Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ани-текс" (г. Рязань, ОГРН 1126230000522, ИНН 6230076372) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2017 по делу N А54-6967/2016 (судья Картошкина Е.А.),
следующее.
Открытое акционерное общество "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" (г. Рязань, ОГРН 1026200700426, ИНН 6215000844) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ани-текс" о взыскании 1 091 250 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору от 11.01.2015 N 91 в размере 900 000 рублей и неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.01.2015 по 05.08.2016 в сумме 191 250 рублей (т. 1, л.д. 6).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 227 774 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 873 387 рублей 10 копеек и неустойки за период с 17.01.2015 по 05.08.2016 в сумме 354 387 рублей 08 копеек (т. 2, л.д. 99). Судом уточнение принято.
Решением суда от 31.03.2017 (т. 1, л.д. 126) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей.
В апелляционной жалобе ООО "Ани-текс" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие у него иной редакции договора аренды, в котором датой заключения указано 01.01.2015, а в аренду передана площадь в размере 736 кв. метров исходя из арендной ставки - 100 рублей за 1 кв. метр. Указывает на отсутствие направленных в адрес арендатора счетов на оплату. Обращает внимание на то, что арендные отношения по договору были прекращены по инициативе ответчика с 01.11.2015 путем направления в адрес истца письма о расторжении договора от 15.09.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 11.01.2015 между ОАО "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" (арендодатель) и ООО "Ани-текс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2015 N 91 (т. 1, л.д. 11-19), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для использования в производственной деятельности (тип помещения: нежилое; вспомогательная площадь: 1000 кв. метров; вид разрешенного использования: производственное) на срок с 11.01.2015 по 31.12.2015.
Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МВ 027457 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Разделом 5 договора определено, что арендная плата состоит из твердой суммы (75 000 рублей ежемесячно, исходя из арендуемой коммерческой площади в размере 1000 кв. метров и арендной ставки 75 рублей за 1 кв. метр в месяц) и платежей, включающих расходы за коммунальные и прочие услуги, которые подлежат оплате по соответствующим счетам.
Согласно пункту 5.3 арендная плата уплачивается арендатором на условиях 100% предварительной оплаты до пятого числа каждого месяца, за который вносится арендная плата.
По акту приема-передачи от 11.01.2015 нежилое помещение передано арендатору (т. 1, л.д. 20).
Претензией от 01.09.2016 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предложив погасить ее в течение тридцати дней (т. 1, л.д. 21).
Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, ОАО "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Имеющийся в материалах дела акт подтверждает передачу арендованного имущества ответчику (т. 1, л.д. 20). Доказательств невозможности использования арендованного имущества ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной плате за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 873 387 рублей 10 копеек, является обоснованным.
Ответчик по существу не оспаривает ни наличие у него задолженности, ни ее размер. Контррасчет исковых требований им не представлен.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно применил к арендатору ответственность в виде неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.
Размер неустойки за период с 17.01.2015 по 05.08.2016 составил 354 387 рублей 08 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что между сторонами заключен иной договор аренды от 01.01.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду помещение общей площадью 736 кв. метров, исходя из арендной платы в сумме 100 рублей за 1 кв. метр, подлежит отклонению.
Во-первых, доказательств идентичности объекта аренды по договорам от 01.01.2015 и от 11.01.2015 ответчиком не представлено. Договор аренды от 11.01.2015 заключен на площадь 1000 кв. метров, а договор аренды от 01.01.2015, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, - на площадь 736 кв. метров. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.08.2001 истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 7 475,3 кв. метров, т.е. более суммарной площади помещений, переданных по спорным договорам.
Во-вторых, даже если признать обоснованной позицию ответчика относительно заключения договора от 01.01.2015 на площадь 736 кв. метров, стоит прийти к выводу о том, что подписав позднее договор аренды от 11.01.2015 на площадь 1000 кв. метров, стороны пришли к соглашению о прекращении ранее действующей сделки от 01.01.2015.
В-третьих, о фальсификации представленного истцом в обоснование иска договора от 11.01.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Ссылка заявителя на ненаправление в его адрес счетов на оплату арендной платы не имеет правового значения, поскольку из расчета иска видно, что ко взысканию предъявлена твердая часть арендной платы (75 000 рублей в месяц). Сам по себе факт направления либо не направления счетов арендодателем на уплату этой суммы не освобождает арендатора от внесения арендных платежей за фактическое пользование имуществом. Кроме того, условиями договора аренды уплата арендатором твердой части арендной платы не поставлена в зависимость от получения арендатором счетов арендодателя.
Довод заявителя о том, что арендные отношения были прекращены по инициативе ответчика с 01.11.2015 путем направления в адрес истца письма о расторжении договора от 15.09.2016, подлежит отклонению.
Доказательств, подтверждающих получение указанного письма арендодателем, не представлено.
Между тем в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Исходя из пункта 9.3 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 45 дней до даты расторжения или уплатить штраф в размере месячной арендной платы.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы допустимым доказательством сдачи имущества является акт приема-передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу, в то время как акт приема-передачи имущества в аренду от 11..01.2015 подтверждает факт его нахождения в пользовании арендатора. Доказательств, подтверждающих направление арендодателю требований о приемке имущества (подписании акта сдачи) и уклонение истца от такой сдачи, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2017 по делу N А54-6967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 20АП-4381/2017 ПО ДЕЛУ N А54-6967/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А54-6967/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ани-текс" (г. Рязань, ОГРН 1126230000522, ИНН 6230076372) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2017 по делу N А54-6967/2016 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" (г. Рязань, ОГРН 1026200700426, ИНН 6215000844) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ани-текс" о взыскании 1 091 250 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору от 11.01.2015 N 91 в размере 900 000 рублей и неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.01.2015 по 05.08.2016 в сумме 191 250 рублей (т. 1, л.д. 6).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 227 774 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 873 387 рублей 10 копеек и неустойки за период с 17.01.2015 по 05.08.2016 в сумме 354 387 рублей 08 копеек (т. 2, л.д. 99). Судом уточнение принято.
Решением суда от 31.03.2017 (т. 1, л.д. 126) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей.
В апелляционной жалобе ООО "Ани-текс" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие у него иной редакции договора аренды, в котором датой заключения указано 01.01.2015, а в аренду передана площадь в размере 736 кв. метров исходя из арендной ставки - 100 рублей за 1 кв. метр. Указывает на отсутствие направленных в адрес арендатора счетов на оплату. Обращает внимание на то, что арендные отношения по договору были прекращены по инициативе ответчика с 01.11.2015 путем направления в адрес истца письма о расторжении договора от 15.09.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 11.01.2015 между ОАО "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" (арендодатель) и ООО "Ани-текс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2015 N 91 (т. 1, л.д. 11-19), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для использования в производственной деятельности (тип помещения: нежилое; вспомогательная площадь: 1000 кв. метров; вид разрешенного использования: производственное) на срок с 11.01.2015 по 31.12.2015.
Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МВ 027457 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Разделом 5 договора определено, что арендная плата состоит из твердой суммы (75 000 рублей ежемесячно, исходя из арендуемой коммерческой площади в размере 1000 кв. метров и арендной ставки 75 рублей за 1 кв. метр в месяц) и платежей, включающих расходы за коммунальные и прочие услуги, которые подлежат оплате по соответствующим счетам.
Согласно пункту 5.3 арендная плата уплачивается арендатором на условиях 100% предварительной оплаты до пятого числа каждого месяца, за который вносится арендная плата.
По акту приема-передачи от 11.01.2015 нежилое помещение передано арендатору (т. 1, л.д. 20).
Претензией от 01.09.2016 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предложив погасить ее в течение тридцати дней (т. 1, л.д. 21).
Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, ОАО "Автобаза Рязаньагропромстройтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Имеющийся в материалах дела акт подтверждает передачу арендованного имущества ответчику (т. 1, л.д. 20). Доказательств невозможности использования арендованного имущества ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной плате за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в размере 873 387 рублей 10 копеек, является обоснованным.
Ответчик по существу не оспаривает ни наличие у него задолженности, ни ее размер. Контррасчет исковых требований им не представлен.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно применил к арендатору ответственность в виде неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.
Размер неустойки за период с 17.01.2015 по 05.08.2016 составил 354 387 рублей 08 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что между сторонами заключен иной договор аренды от 01.01.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду помещение общей площадью 736 кв. метров, исходя из арендной платы в сумме 100 рублей за 1 кв. метр, подлежит отклонению.
Во-первых, доказательств идентичности объекта аренды по договорам от 01.01.2015 и от 11.01.2015 ответчиком не представлено. Договор аренды от 11.01.2015 заключен на площадь 1000 кв. метров, а договор аренды от 01.01.2015, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, - на площадь 736 кв. метров. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.08.2001 истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 7 475,3 кв. метров, т.е. более суммарной площади помещений, переданных по спорным договорам.
Во-вторых, даже если признать обоснованной позицию ответчика относительно заключения договора от 01.01.2015 на площадь 736 кв. метров, стоит прийти к выводу о том, что подписав позднее договор аренды от 11.01.2015 на площадь 1000 кв. метров, стороны пришли к соглашению о прекращении ранее действующей сделки от 01.01.2015.
В-третьих, о фальсификации представленного истцом в обоснование иска договора от 11.01.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Ссылка заявителя на ненаправление в его адрес счетов на оплату арендной платы не имеет правового значения, поскольку из расчета иска видно, что ко взысканию предъявлена твердая часть арендной платы (75 000 рублей в месяц). Сам по себе факт направления либо не направления счетов арендодателем на уплату этой суммы не освобождает арендатора от внесения арендных платежей за фактическое пользование имуществом. Кроме того, условиями договора аренды уплата арендатором твердой части арендной платы не поставлена в зависимость от получения арендатором счетов арендодателя.
Довод заявителя о том, что арендные отношения были прекращены по инициативе ответчика с 01.11.2015 путем направления в адрес истца письма о расторжении договора от 15.09.2016, подлежит отклонению.
Доказательств, подтверждающих получение указанного письма арендодателем, не представлено.
Между тем в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Исходя из пункта 9.3 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 45 дней до даты расторжения или уплатить штраф в размере месячной арендной платы.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы допустимым доказательством сдачи имущества является акт приема-передачи.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу, в то время как акт приема-передачи имущества в аренду от 11..01.2015 подтверждает факт его нахождения в пользовании арендатора. Доказательств, подтверждающих направление арендодателю требований о приемке имущества (подписании акта сдачи) и уклонение истца от такой сдачи, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2017 по делу N А54-6967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)