Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на основании договора краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, указанное жилое помещение принадлежит учреждению на праве оперативного управления, срок договора найма закончился, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Д.В.Г., Г.Н.А. - М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить Д.В.Г., Г.Н.А. из служебного жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д.В.Г., Г.Н.А. в пользу ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. по **** руб. с каждого",
установила:
ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" (далее - ВА) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что Д.В.Г. на основании заключенного с ВА **** г. договора краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: ****. В данное помещение вселилась мать Д.В.Г. - Г.Н.А. Указанное жилое помещение принадлежит Военной академии на праве оперативного управления. Срок договора найма закончился, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков - М.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К.М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики вселились в жилое помещение - ***комнатную квартиру *** по адресу: *****, находящуюся в собственности Российской Федерации, в соответствии с Договором краткосрочного найма жилого помещения N ***** от **** г., заключенному между Д.В.Г. и ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ".
Жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания.
Истец имел право на предоставление для временного проживания ответчику и члену его семьи указанного жилого помещения в соответствии с тем, что указанный жилой дом закреплен за учреждением на праве оперативного управления с **** г.
Срок договора найма, установленный п. ***, закончился **** г., однако ответчики жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать без законных на то оснований.
Разрешая требования ВА о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать в служебном жилом фонде академии по адресу: *****, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, в военно-служебных и трудовых отношениях ответчики с ВА не состоят, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Д.В.Г. и Г.Н.А. подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещении.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы жалобы ответчиков, что спорное жилое помещение не является служебным, ничем не подтверждаются.
Доводы ответчиков, что они не могут быть выселены из жилого помещения, которое фактически занимают с **** г., иного жилья не имеют, являются пенсионерами по возрасту, не могут быть приняты во внимание.
Договор краткосрочного найма от *** г. был заключен сроком на *** год и не гарантировал ответчикам постоянное проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики имеют иное местожительство, где постоянно зарегистрированы: ******.
Доводы жалобы, что судом не принято заявление ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности было обоснованно отказано судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Д.В.Г., Г.Н.А. - М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34630/2015
Требование: О выселении из специализированного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на основании договора краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, указанное жилое помещение принадлежит учреждению на праве оперативного управления, срок договора найма закончился, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-34630\\2015
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Д.В.Г., Г.Н.А. - М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить Д.В.Г., Г.Н.А. из служебного жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д.В.Г., Г.Н.А. в пользу ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. по **** руб. с каждого",
установила:
ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" (далее - ВА) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что Д.В.Г. на основании заключенного с ВА **** г. договора краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: ****. В данное помещение вселилась мать Д.В.Г. - Г.Н.А. Указанное жилое помещение принадлежит Военной академии на праве оперативного управления. Срок договора найма закончился, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков - М.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К.М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики вселились в жилое помещение - ***комнатную квартиру *** по адресу: *****, находящуюся в собственности Российской Федерации, в соответствии с Договором краткосрочного найма жилого помещения N ***** от **** г., заключенному между Д.В.Г. и ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ".
Жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания.
Истец имел право на предоставление для временного проживания ответчику и члену его семьи указанного жилого помещения в соответствии с тем, что указанный жилой дом закреплен за учреждением на праве оперативного управления с **** г.
Срок договора найма, установленный п. ***, закончился **** г., однако ответчики жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать без законных на то оснований.
Разрешая требования ВА о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать в служебном жилом фонде академии по адресу: *****, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, в военно-служебных и трудовых отношениях ответчики с ВА не состоят, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Д.В.Г. и Г.Н.А. подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещении.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы жалобы ответчиков, что спорное жилое помещение не является служебным, ничем не подтверждаются.
Доводы ответчиков, что они не могут быть выселены из жилого помещения, которое фактически занимают с **** г., иного жилья не имеют, являются пенсионерами по возрасту, не могут быть приняты во внимание.
Договор краткосрочного найма от *** г. был заключен сроком на *** год и не гарантировал ответчикам постоянное проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики имеют иное местожительство, где постоянно зарегистрированы: ******.
Доводы жалобы, что судом не принято заявление ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности было обоснованно отказано судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Д.В.Г., Г.Н.А. - М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)