Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходов на его содержание не нес, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Н. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Н., его представителя Ч., ответчика С., его представителя М., третьего лица С., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик до <...> года проживала в жилом помещении по адресу: <...>. В <...> году добровольно выехала из указанного жилого помещения, более в нем не появлялась, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчик не несет, с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала на временный ее характер отсутствия в спорном жилом помещении. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели и заслушано третье лицо С., которые подтвердили, что в спорной квартире всегда находились ее личные вещи. Ранее она выполняла наравне с нанимателем обязательства по поддержанию надлежащего состояния квартиры, проводила текущий ремонт, не раз делала ремонт, как в комнате, так и в местах общего пользования в квартире, переклеивала обои, покупала мебель. Она регулярно передавала нанимателю Н. денежные средства на оплату коммунальных услуг. Полагает, что обстоятельство того, что наниматель квартиры Н. не занималась лишением ее права пользования и проживания в спорной квартире, свидетельствует о том, что она действительно проживала в спорной квартире и выполняла наравне с нанимателем обязанности по содержанию квартиры. Кроме того, она передавала денежные средства на оплату образовавшейся задолженности истцу.
Также в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда о добровольном выезде, поскольку полагает, что в первом же судебном заседании истец пояснил, что ее в квартиру не пускал и не пустит. При этом, сам истец в квартире не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя истца Ч., действующей на основании доверенности от <...>, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик С., ее представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец, представитель истца, третье лицо С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...> дома N <...> по <...>.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <...> Н. (отцу истца), а также членам его семьи Н., Н., З. (С.).
Согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <...> от <...> в квартире на регистрационном учете состоят Н., Н., С., <...> года рождения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик С. длительное время, с <...> года в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, как и не исполняет иные обязанности по содержанию спорной квартиры, из указанного жилого помещения выехала в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, ее вещей в спорной квартире не осталось.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К., применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик С., выехала из спорного жилого помещения в <...> году, добровольно отказалась от прав на него, не проживание С. в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимала, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик С. с момента выезда не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд С. является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <...>.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах соглашается с выводом суда о том, что ответчик С. самостоятельно и добровольно отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик С. несла расходы по оплате спорного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что ответчик несла в период своего отсутствия в спорном жилом помещении бремя его содержания.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет оплаты коммунальных услуг по заочному решению суда от <...>, а равно как и не представлено доказательств осуществления иных действий по исполнению вышеуказанного решения суда.
Оспаривая доводы искового заявления, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил. Доказательств наличия конфликтов, вынужденности выезда ответчика из жилого помещения материалы дела не содержат.
Наличие личных вещей в квартире однозначно не свидетельствуют о сохранении прав в отношении жилого помещения.
Более того, до <...> года с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании, ответчик не обращалась. Заявление в отдел полиции датировано <...> годом, то есть уже после инициирования истцом настоящего иска.
Разрешая заявленные исковые требования и признавая С. утратившим право на спорную жилую площадь, суд первой инстанции исходил из того, что наличия препятствий, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий ответчика пользования спорным жилым помещением не усматривается; доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер, а достоверных оснований для признания причин отсутствия в спорном жилом помещении вынужденными или временными не имеется.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8874/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходов на его содержание не нес, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N 33-8874/2017
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Н. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Н., его представителя Ч., ответчика С., его представителя М., третьего лица С., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик до <...> года проживала в жилом помещении по адресу: <...>. В <...> году добровольно выехала из указанного жилого помещения, более в нем не появлялась, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчик не несет, с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала на временный ее характер отсутствия в спорном жилом помещении. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели и заслушано третье лицо С., которые подтвердили, что в спорной квартире всегда находились ее личные вещи. Ранее она выполняла наравне с нанимателем обязательства по поддержанию надлежащего состояния квартиры, проводила текущий ремонт, не раз делала ремонт, как в комнате, так и в местах общего пользования в квартире, переклеивала обои, покупала мебель. Она регулярно передавала нанимателю Н. денежные средства на оплату коммунальных услуг. Полагает, что обстоятельство того, что наниматель квартиры Н. не занималась лишением ее права пользования и проживания в спорной квартире, свидетельствует о том, что она действительно проживала в спорной квартире и выполняла наравне с нанимателем обязанности по содержанию квартиры. Кроме того, она передавала денежные средства на оплату образовавшейся задолженности истцу.
Также в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда о добровольном выезде, поскольку полагает, что в первом же судебном заседании истец пояснил, что ее в квартиру не пускал и не пустит. При этом, сам истец в квартире не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя истца Ч., действующей на основании доверенности от <...>, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик С., ее представитель М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец, представитель истца, третье лицо С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...> дома N <...> по <...>.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <...> Н. (отцу истца), а также членам его семьи Н., Н., З. (С.).
Согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <...> от <...> в квартире на регистрационном учете состоят Н., Н., С., <...> года рождения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик С. длительное время, с <...> года в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, как и не исполняет иные обязанности по содержанию спорной квартиры, из указанного жилого помещения выехала в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, ее вещей в спорной квартире не осталось.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К., применяя приведенные нормы права, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик С., выехала из спорного жилого помещения в <...> году, добровольно отказалась от прав на него, не проживание С. в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимала, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик С. с момента выезда не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд С. является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <...>.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах соглашается с выводом суда о том, что ответчик С. самостоятельно и добровольно отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик С. несла расходы по оплате спорного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что ответчик несла в период своего отсутствия в спорном жилом помещении бремя его содержания.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет оплаты коммунальных услуг по заочному решению суда от <...>, а равно как и не представлено доказательств осуществления иных действий по исполнению вышеуказанного решения суда.
Оспаривая доводы искового заявления, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил. Доказательств наличия конфликтов, вынужденности выезда ответчика из жилого помещения материалы дела не содержат.
Наличие личных вещей в квартире однозначно не свидетельствуют о сохранении прав в отношении жилого помещения.
Более того, до <...> года с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании, ответчик не обращалась. Заявление в отдел полиции датировано <...> годом, то есть уже после инициирования истцом настоящего иска.
Разрешая заявленные исковые требования и признавая С. утратившим право на спорную жилую площадь, суд первой инстанции исходил из того, что наличия препятствий, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий ответчика пользования спорным жилым помещением не усматривается; доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер, а достоверных оснований для признания причин отсутствия в спорном жилом помещении вынужденными или временными не имеется.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)