Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, в спорном жилом помещении истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, истец обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ответчик сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, истец полагает указанный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Ю. доверенности А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****8, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи супруга М.Э., сына М.П., сына М.И., признании права на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала о том, что 03 сентября 2010 года на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 16 августа 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и истцом М.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - Управлении образования Юго-Западного округа Департамента образования г. Москвы. В спорном жилом помещении истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства. 07 июня 2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-******** от 14 июня 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, общему, а также по договорам социального найма и иным видам договоров. Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку на правоотношения истца в отношении спорного жилого помещения, по мнению истца, распространяются положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008, истец проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, более 10 лет, иного жилого помещения не имеет, занимает указанное жилое помещение на основании служебного ордера с 2010 года.
Истец М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Третье лицо М.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца М.Ю. доверенности А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил неправильное применение норм материального права (применил положения закона, не подлежащие применению). Так, представитель истца указал на то, что ссылка суда на п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года является ошибочной; из трудовой книжки М.Ю. следует, что на дату предоставления занимаемой квартиры она состояла в трудовых отношениях с Департаментом образования г. Москвы, где продолжает трудиться по настоящее время, в организации, предоставившей жилое помещение истец проработала более 10 лет, иным постоянным место жительства истец не обладает.
Истец М.Ю. в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца М.Ю. по доверенности А. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо М.Э., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Ю. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. ************* правообладателем права собственности на которую является город Москва.
В соответствии с распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N ***рж от 16 августа 2010 года, М.Ю. на период трудовых отношений, в связи с прохождением службы в организации Управление образования Юго-Западного округа Департамента образования города Москвы предоставлено право на заключение договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью ** кв. м в составе семьи нанимателя (3 человека): М.Ю. (наниматель), М.Э. (муж), М.П. (сын).
03 сентября 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель) и М.Ю. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N ******* в соответствии с которым, наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. ****** в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью *** кв. м для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении образования Юго-Западное окр. Департамента образования города Москвы" (п. 1.1.).
18 июня 2015 года М.Ю., М.П., ********** года рождения, М.Э., 24 июля 2016 года - М.И., ********* года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ***************.
Установлено, что М.Ю. в период с 15 августа 2005 года по настоящее время работает в системе образования города Москвы - Управлении Юго-Западного округа г. Москвы учителем английского языка.
М.Ю. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-**** от 14 июня 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, общему, а также по договорам социального найма и иным видам договоров.
По мнению истца М.Ю., Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить с нею договор социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. **************, исходя из положений Постановления Правительства Москвы N *** от 05.08.2008.
Разрешая спор, суд исходил из того, что нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, не применимы при рассмотрении данного дела и не могут служить основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований М.Ю.
При этом судом принято во внимание, что Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, а также жилые помещения, ранее предоставленные по договору субаренды, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до 01 марта 2005 года (пункт 5 Постановления).
Материалами дела подтверждается, что 05 мая 2010 года распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 10.53.00717 жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***************, передано Управлению образования Юго-Западного округа Департамента образования города Москвы. В соответствии с направлением, жилое помещение передано предприятиям для формирования специализированного жилищного фонда из Городского специализированного жилищного фонда города Москвы, для предоставления по договорам найма служебных жилых помещений. Спорное жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года (03 сентября 2010 года), в то время как действие Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП распространяется на жилые помещения, предоставленные до 1 марта 2005 года.
При рассмотрении дела судом установлено, что М.Ю. и члены ее семьи не состоят на жилищном учете либо на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, не признаны малоимущими в целях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что собственник жилого помещения - г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы не принимал решения о представлении М.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: г. ********** условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 93, 99, 100 ЖК, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы не является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, исходя из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое в отношении М.Ю. и членов ее семьи не принималось, спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период трудовых отношений на основании решения собственника жилого помещения и договора найма служебного помещения от 03 сентября 2010 года, который в установленном порядке недействительным не признан, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, на условиях социального найма, признании права истца М.Ю. на заключение договора социального найма указанного жилого помещения возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска М.Ю. суд отказал в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная квартира была предоставлена М.Ю. в связи с трудовыми отношениями с Департаментом образования г. Москвы, где продолжает трудиться по настоящее время, в организации, предоставившей жилое помещение, истец проработала более 10 лет, иным постоянным место жительства истец не обладает, основаниями для отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении требований в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено в соответствии с материальным и процессуальным законом, является законным и обоснованным, оснований к его отмене коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26344/2017
Требование: О возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, в спорном жилом помещении истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, истец обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ответчик сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, истец полагает указанный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26344
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Ю. доверенности А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****8, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи супруга М.Э., сына М.П., сына М.И., признании права на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала о том, что 03 сентября 2010 года на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 16 августа 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и истцом М.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - Управлении образования Юго-Западного округа Департамента образования г. Москвы. В спорном жилом помещении истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства. 07 июня 2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-******** от 14 июня 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, общему, а также по договорам социального найма и иным видам договоров. Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку на правоотношения истца в отношении спорного жилого помещения, по мнению истца, распространяются положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008, истец проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, более 10 лет, иного жилого помещения не имеет, занимает указанное жилое помещение на основании служебного ордера с 2010 года.
Истец М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Третье лицо М.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца М.Ю. доверенности А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил неправильное применение норм материального права (применил положения закона, не подлежащие применению). Так, представитель истца указал на то, что ссылка суда на п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года является ошибочной; из трудовой книжки М.Ю. следует, что на дату предоставления занимаемой квартиры она состояла в трудовых отношениях с Департаментом образования г. Москвы, где продолжает трудиться по настоящее время, в организации, предоставившей жилое помещение истец проработала более 10 лет, иным постоянным место жительства истец не обладает.
Истец М.Ю. в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца М.Ю. по доверенности А. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо М.Э., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Ю. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. ************* правообладателем права собственности на которую является город Москва.
В соответствии с распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N ***рж от 16 августа 2010 года, М.Ю. на период трудовых отношений, в связи с прохождением службы в организации Управление образования Юго-Западного округа Департамента образования города Москвы предоставлено право на заключение договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью ** кв. м в составе семьи нанимателя (3 человека): М.Ю. (наниматель), М.Э. (муж), М.П. (сын).
03 сентября 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель) и М.Ю. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N ******* в соответствии с которым, наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. ****** в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью *** кв. м для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении образования Юго-Западное окр. Департамента образования города Москвы" (п. 1.1.).
18 июня 2015 года М.Ю., М.П., ********** года рождения, М.Э., 24 июля 2016 года - М.И., ********* года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ***************.
Установлено, что М.Ю. в период с 15 августа 2005 года по настоящее время работает в системе образования города Москвы - Управлении Юго-Западного округа г. Москвы учителем английского языка.
М.Ю. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-ГР-**** от 14 июня 2016 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, поскольку жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, общему, а также по договорам социального найма и иным видам договоров.
По мнению истца М.Ю., Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить с нею договор социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. **************, исходя из положений Постановления Правительства Москвы N *** от 05.08.2008.
Разрешая спор, суд исходил из того, что нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, не применимы при рассмотрении данного дела и не могут служить основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований М.Ю.
При этом судом принято во внимание, что Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП распространяется на служебные жилые помещения, а также жилые помещения, ранее предоставленные по договору субаренды, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до 01 марта 2005 года (пункт 5 Постановления).
Материалами дела подтверждается, что 05 мая 2010 года распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 10.53.00717 жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***************, передано Управлению образования Юго-Западного округа Департамента образования города Москвы. В соответствии с направлением, жилое помещение передано предприятиям для формирования специализированного жилищного фонда из Городского специализированного жилищного фонда города Москвы, для предоставления по договорам найма служебных жилых помещений. Спорное жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года (03 сентября 2010 года), в то время как действие Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП распространяется на жилые помещения, предоставленные до 1 марта 2005 года.
При рассмотрении дела судом установлено, что М.Ю. и члены ее семьи не состоят на жилищном учете либо на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, не признаны малоимущими в целях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что собственник жилого помещения - г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы не принимал решения о представлении М.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: г. ********** условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 93, 99, 100 ЖК, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы не является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, исходя из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое в отношении М.Ю. и членов ее семьи не принималось, спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период трудовых отношений на основании решения собственника жилого помещения и договора найма служебного помещения от 03 сентября 2010 года, который в установленном порядке недействительным не признан, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, на условиях социального найма, признании права истца М.Ю. на заключение договора социального найма указанного жилого помещения возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска М.Ю. суд отказал в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная квартира была предоставлена М.Ю. в связи с трудовыми отношениями с Департаментом образования г. Москвы, где продолжает трудиться по настоящее время, в организации, предоставившей жилое помещение, истец проработала более 10 лет, иным постоянным место жительства истец не обладает, основаниями для отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении требований в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено в соответствии с материальным и процессуальным законом, является законным и обоснованным, оснований к его отмене коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)