Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11974/2017) общества с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2017 по делу N А75-7979/2017 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть" (ОГРН 1096671005980, ИНН 6671286060) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" (ОГРН 1088602009748, ИНН 8602136853) о взыскании 344 146 руб. 83 коп.,
апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон
общество с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть" (далее по тексту - истец, ООО "Спецзапчасть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "СоюзПроектСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 344 146 руб. 83 коп.
Исковые требования ООО "Спецзапчасть" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть от 31.07.2017) по делу N А75-7979/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Спецзапчасть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СоюзПроектСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спецзапчасть".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01, указал на то, что 31.12.2016 договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем взыскание арендной платы за период после 31.12.2016 является недопустимым.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.10.2017 ООО "Спецзапчасть" было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 10.11.2017.
ООО "Спецзапчасть" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
К отзыву истцом приложена копия дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2017 в качестве дополнительного доказательства. В суд первой инстанции данное доказательство не предоставлялось.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств (копии дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2017) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем приложенное к отзыву новое доказательство судом не принимается и не рассматривается.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/04/2016-01 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (цокольный этаж) общей площадью 183, 88 кв. м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 12 (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-17).
Срок аренды в соответствии с пунктом 5.1 договора установлен с 01.04.2016 по 13.12.2016, в части финансовых обязательств - до окончательного расчета между сторонами.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 15 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016 ответчик обязался перечислять истцу на расчетный счет плату за нежилое помещение, до 30 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который вносится плата в следующем размере:
- - в период с 01.04.2016 по 01.07.2016 - в сумме 73 552 руб. ежемесячно, (общая сумма арендной платы нежилого помещения за 3 месяца составила 220 656 руб.);
- - в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 - в сумме 93 612 руб. ежемесячно, (общая сумма арендной платы нежилого помещения за 7 месяцев составила 655 284 руб.).
Передача указанного выше помещения в аренду ответчику осуществлена в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2016 (л.д. 18).
Как указывает истец, арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По окончании срока действия договора аренды ответчик нежилое помещение, являющееся предметом аренды, не возвратил.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.02.2017 составила 344 146 руб. 83 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за 2016 год и 1 квартал 2017 года.
10.03.2017 ответчику вручена претензия от 10.03.2017 N 17, содержащая требование истца об оплате задолженности по арендной плате и начисленных на нее пени в 30-дневный срок со дня получения претензии (л.д. 46-47), однако ответ на указанную претензию ответчиком не предоставлен, сумма долга не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
31.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение (резолютивная часть), являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего имущества в пользование арендатора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016.
Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что у последнего возникло встречное обязательство по внесению арендных платежей в размерах, определенных договором.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем его задолженность по состоянию на 01.02.2017 составила 344 146 руб. 83 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за 2016 год и 1 квартал 2017 года.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендной платы за фактическое пользование предметом аренды в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о том, что договор аренды 31.12.2016 прекратил свое действие, в связи с чем взыскание арендной платы за период после 31.12.2016 является недопустимым, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Пунктом 5.1.2 договора закреплено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 15 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора (31.12.2016) ответчик продолжал использовать арендованное имущество, против чего истец не возражал. При этом ответчик не направил в адрес истца соответствующего уведомления о прекращении действия договора и передаче арендуемого помещения по акту приема - передачи.
Таким образом, требование ООО "Спецзапчасть" о внесении арендной платы за фактическое пользование предметом аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в требуемой истцом сумме.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ООО "Спецзапчасть" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2017 по делу N А75-7979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 08АП-11974/2017 ПО ДЕЛУ N А75-7979/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 08АП-11974/2017
Дело N А75-7979/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11974/2017) общества с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2017 по делу N А75-7979/2017 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть" (ОГРН 1096671005980, ИНН 6671286060) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" (ОГРН 1088602009748, ИНН 8602136853) о взыскании 344 146 руб. 83 коп.,
апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецзапчасть" (далее по тексту - истец, ООО "Спецзапчасть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПроектСтрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "СоюзПроектСтрой") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 344 146 руб. 83 коп.
Исковые требования ООО "Спецзапчасть" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть от 31.07.2017) по делу N А75-7979/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Спецзапчасть" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СоюзПроектСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спецзапчасть".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01, указал на то, что 31.12.2016 договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем взыскание арендной платы за период после 31.12.2016 является недопустимым.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.10.2017 ООО "Спецзапчасть" было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 10.11.2017.
ООО "Спецзапчасть" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
К отзыву истцом приложена копия дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2017 в качестве дополнительного доказательства. В суд первой инстанции данное доказательство не предоставлялось.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств (копии дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2017) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем приложенное к отзыву новое доказательство судом не принимается и не рассматривается.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/04/2016-01 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (цокольный этаж) общей площадью 183, 88 кв. м, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 12 (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-17).
Срок аренды в соответствии с пунктом 5.1 договора установлен с 01.04.2016 по 13.12.2016, в части финансовых обязательств - до окончательного расчета между сторонами.
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 15 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016 ответчик обязался перечислять истцу на расчетный счет плату за нежилое помещение, до 30 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который вносится плата в следующем размере:
- - в период с 01.04.2016 по 01.07.2016 - в сумме 73 552 руб. ежемесячно, (общая сумма арендной платы нежилого помещения за 3 месяца составила 220 656 руб.);
- - в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 - в сумме 93 612 руб. ежемесячно, (общая сумма арендной платы нежилого помещения за 7 месяцев составила 655 284 руб.).
Передача указанного выше помещения в аренду ответчику осуществлена в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2016 (л.д. 18).
Как указывает истец, арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По окончании срока действия договора аренды ответчик нежилое помещение, являющееся предметом аренды, не возвратил.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.02.2017 составила 344 146 руб. 83 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за 2016 год и 1 квартал 2017 года.
10.03.2017 ответчику вручена претензия от 10.03.2017 N 17, содержащая требование истца об оплате задолженности по арендной плате и начисленных на нее пени в 30-дневный срок со дня получения претензии (л.д. 46-47), однако ответ на указанную претензию ответчиком не предоставлен, сумма долга не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
31.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение (резолютивная часть), являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 01/04/2016-01, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего имущества в пользование арендатора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016.
Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору не оспаривается самим ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что у последнего возникло встречное обязательство по внесению арендных платежей в размерах, определенных договором.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем его задолженность по состоянию на 01.02.2017 составила 344 146 руб. 83 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за 2016 год и 1 квартал 2017 года.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендной платы за фактическое пользование предметом аренды в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о том, что договор аренды 31.12.2016 прекратил свое действие, в связи с чем взыскание арендной платы за период после 31.12.2016 является недопустимым, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Пунктом 5.1.2 договора закреплено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 15 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора (31.12.2016) ответчик продолжал использовать арендованное имущество, против чего истец не возражал. При этом ответчик не направил в адрес истца соответствующего уведомления о прекращении действия договора и передаче арендуемого помещения по акту приема - передачи.
Таким образом, требование ООО "Спецзапчасть" о внесении арендной платы за фактическое пользование предметом аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в требуемой истцом сумме.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ООО "Спецзапчасть" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2017 по делу N А75-7979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)