Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что, являясь нанимателем жилого помещения, обратился к ответчику с требованием о разрешении на вселение в жилое помещение своей супруги, а также супруги сына, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года,
которым постановлено:
- иск - удовлетворить,
- обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** от *** года, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Н.В. - Н.Е.Э. и Н.Е.В.,
Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы, изначально просил предоставить право на вселение Н.Е.В. и Н.Е.Э. в жилое помещение по адресу: ***, внести соответствующие изменения в Договор социального найма жилого помещения N *** от *** года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в части вселения Н.Е.В. и Н.Е.Э. в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. В обоснование иска указал на то, что нанимателем жилого помещения по данному адресу, вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы два сына - Н.Д. и Н.А., внучка Н.К., истец обратился к ответчику о разрешении на вселение в данное жилое помещение своей супруги Н.Е.Э., а также супруги сына Н.А. - Н.Е.В. и внесении соответствующих изменений в договор социального найма от *** года. Ответчик отказал в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заявителя Н.В. по доверенности Н.А. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи Н.В. Н.Е.Э. и Н.Е.В.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на иск, указывая, что наймодатель не согласен на вселение данных лиц, после их вселения на каждого из проживающих придется жилая площадь по размерам менее социальной нормы.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Н.Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Н.Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.А., представлявшего свои интересы и по доверенности интересы Н.В., третьего лица Н.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части прав Н.Е.В., включении ее в договор социального найма жилого помещения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, в остальной части является законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** года Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***.
В квартире по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Н.Д. (сын), Н.А. (сын), Н.К., *** года рождения (внучка).
Н.В. и Н.Е.Э. состоят в зарегистрированном браке с *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Н.А. и Н.Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ***, что также подтверждено свидетельством о заключении брака.
Н.В. обратился в Департамент городского имущества Москвы по вопросу вселения в указанное жилое помещение Н.Е.Э. и Н.Е.В., однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в случае вселения указанных лиц на каждого члена семьи будет приходиться по *** кв. м жилого помещения, то есть общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Суд, оценив доводы и позицию обеих сторон, пришел к правильному выводу о незаконности отказа во вселении жены нанимателя Н.Е.Э.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при вселении супруга нанимателя согласия наймодателя не требуется, при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
С учетом того, что Н.Е.Э. приходится Н.В. супругой, при этом имеется письменное согласие иных членов семьи - Н.А. и Н.Д. на вселение Н.Е.Э., оснований для отказа во вселении Н.Е.Э. и внесении изменений в договор социального найма у Департамента не имелось.
В части удовлетворения иска в отношении Н.Е.Э. коллегия полагает выводы суда правильными, сделанными в точном соответствии с нормами материального права, соглашается с ними.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы об отсутствии их согласия на вселение жены нанимателя коллегия принять во внимание не может, поскольку они противоречат нормам материального права. В соответствии с положениями ЖК РФ согласия наймодателя на вселение жены нанимателя не требуется.
Вместе с тем выводы суда относительно включения в договор найма в качестве члена семьи нанимателя снохи Н.В. (жены его сына Н.А.) сделаны в противоречии с нормами жилищного законодательства.
Приведенной нормой закона право члена семьи нанимателя без согласия наймодателя может быть предоставлено строго определенному кругу лиц. Н.Е.В. к их числу не относится.
Указание в решении на то, что вселение Н.Е.В. не изменит уровень обеспеченности остальных проживающих, основанием к удовлетворению иска не являлось.
В силу ст. 70 ЖК РФ наймодатель вправе отказать во вселении данного лица, если после вселения нового члена семьи на каждого из проживающих придется жилое помещение по размеру, менее учетной нормы. При этом законодатель не ставит правомерность отказа в зависимость от того, когда уровень обеспеченности станет менее нормы, до вселения или после него. Юридически значимым является обладание каждым проживающим вместе с новым проживающим жилым помещением на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что в случае вселения указанных лиц на каждого члена семьи будет приходиться по *** кв. м жилого помещения, то есть общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, размер жилого помещения не может учитываться при вселении жены нанимателя Н.Е.Э., но подлежит рассмотрению при вселении Н.Е.В.
При таких обстоятельствах решение суда в части включения в договор социального найма Н.Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года - отменить в части прав Н.Е.В.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Н.В. об обязании включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: *** Н.Е.В. в качестве члена семьи нанимателя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28716/2016
Требование: Об обязании включить в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что, являясь нанимателем жилого помещения, обратился к ответчику с требованием о разрешении на вселение в жилое помещение своей супруги, а также супруги сына, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-28716
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года,
которым постановлено:
- иск - удовлетворить,
- обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** от *** года, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Н.В. - Н.Е.Э. и Н.Е.В.,
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы, изначально просил предоставить право на вселение Н.Е.В. и Н.Е.Э. в жилое помещение по адресу: ***, внести соответствующие изменения в Договор социального найма жилого помещения N *** от *** года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в части вселения Н.Е.В. и Н.Е.Э. в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. В обоснование иска указал на то, что нанимателем жилого помещения по данному адресу, вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы два сына - Н.Д. и Н.А., внучка Н.К., истец обратился к ответчику о разрешении на вселение в данное жилое помещение своей супруги Н.Е.Э., а также супруги сына Н.А. - Н.Е.В. и внесении соответствующих изменений в договор социального найма от *** года. Ответчик отказал в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заявителя Н.В. по доверенности Н.А. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи Н.В. Н.Е.Э. и Н.Е.В.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на иск, указывая, что наймодатель не согласен на вселение данных лиц, после их вселения на каждого из проживающих придется жилая площадь по размерам менее социальной нормы.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Н.Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Н.Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.А., представлявшего свои интересы и по доверенности интересы Н.В., третьего лица Н.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части прав Н.Е.В., включении ее в договор социального найма жилого помещения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, в остальной части является законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** года Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***.
В квартире по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Н.Д. (сын), Н.А. (сын), Н.К., *** года рождения (внучка).
Н.В. и Н.Е.Э. состоят в зарегистрированном браке с *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Н.А. и Н.Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ***, что также подтверждено свидетельством о заключении брака.
Н.В. обратился в Департамент городского имущества Москвы по вопросу вселения в указанное жилое помещение Н.Е.Э. и Н.Е.В., однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в случае вселения указанных лиц на каждого члена семьи будет приходиться по *** кв. м жилого помещения, то есть общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Суд, оценив доводы и позицию обеих сторон, пришел к правильному выводу о незаконности отказа во вселении жены нанимателя Н.Е.Э.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при вселении супруга нанимателя согласия наймодателя не требуется, при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
С учетом того, что Н.Е.Э. приходится Н.В. супругой, при этом имеется письменное согласие иных членов семьи - Н.А. и Н.Д. на вселение Н.Е.Э., оснований для отказа во вселении Н.Е.Э. и внесении изменений в договор социального найма у Департамента не имелось.
В части удовлетворения иска в отношении Н.Е.Э. коллегия полагает выводы суда правильными, сделанными в точном соответствии с нормами материального права, соглашается с ними.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы об отсутствии их согласия на вселение жены нанимателя коллегия принять во внимание не может, поскольку они противоречат нормам материального права. В соответствии с положениями ЖК РФ согласия наймодателя на вселение жены нанимателя не требуется.
Вместе с тем выводы суда относительно включения в договор найма в качестве члена семьи нанимателя снохи Н.В. (жены его сына Н.А.) сделаны в противоречии с нормами жилищного законодательства.
Приведенной нормой закона право члена семьи нанимателя без согласия наймодателя может быть предоставлено строго определенному кругу лиц. Н.Е.В. к их числу не относится.
Указание в решении на то, что вселение Н.Е.В. не изменит уровень обеспеченности остальных проживающих, основанием к удовлетворению иска не являлось.
В силу ст. 70 ЖК РФ наймодатель вправе отказать во вселении данного лица, если после вселения нового члена семьи на каждого из проживающих придется жилое помещение по размеру, менее учетной нормы. При этом законодатель не ставит правомерность отказа в зависимость от того, когда уровень обеспеченности станет менее нормы, до вселения или после него. Юридически значимым является обладание каждым проживающим вместе с новым проживающим жилым помещением на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что в случае вселения указанных лиц на каждого члена семьи будет приходиться по *** кв. м жилого помещения, то есть общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, размер жилого помещения не может учитываться при вселении жены нанимателя Н.Е.Э., но подлежит рассмотрению при вселении Н.Е.В.
При таких обстоятельствах решение суда в части включения в договор социального найма Н.Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года - отменить в части прав Н.Е.В.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Н.В. об обязании включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: *** Н.Е.В. в качестве члена семьи нанимателя - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)