Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено койко-место в комнате общежития, в заключении договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 112г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО13 - ФИО8 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес> и взыскании судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО7 - ФИО8, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в <дата> ее приняли на работу в ПО "КамАЗ", где она работает по настоящее время уже более <данные изъяты>. В связи с принятием в качестве сварщика в цех сборки и сварки кабин ПРЗ ПО "КамАЗ" в <дата> ей предоставлена для постоянного проживания <адрес>. В указанное жилое помещение истец вселилась и была зарегистрирована <дата>. Ввиду снятия статуса общежития с дома <данные изъяты>, ликвидации общежития постановлением Мэрии от <дата> и принятием указанного дома в коммунальную собственность, постановлением Мэрии от 20 мая 1998 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 01 апреля 1998 года N 171 "О передаче жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении ОАО "КАМАЗ" и перераспределения квартир в доме.... в соответствии с утвержденным порядком от <дата>, истца в <дата> переселили в комнату <адрес> с сохранением всех прав и установленных законом гарантий. На момент заселения истца <адрес> являлся общежитием ПО "КАМАЗ" в данное время статуса общежития не имеется, передано ООО "КАМАЗжилбыт".
Она обратилась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако ей в этом необоснованно отказано.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО13 - ФИО8 по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, так как истец проживала с <дата> по <дата> в общежитии, расположенном в <адрес>, а в общежитие <адрес> она вселена в период, когда оно находилось в государственной собственности и ее право на жилое помещение возникло ранее, чем права ответчика на него. После реорганизации в форме преобразования ПО "КАМАЗ" в АО "КАМАЗ" спорное жилье передано в собственность акционерного общества. Жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, построен за счет государственных средств до преобразования ПО "КАМАЗ" в акционерное общество. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 у ОАО "КАМАЗ" возникла обязанность передачи жилого фонда в коммунальную собственность, которая не исполнена до сих пор. Истец полагает, что имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
- жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;
- специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
- жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до изменения формы собственности государственного предприятия.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что АО "КАМАЗ" создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразования производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ". Преобразование ПО "КамАЗ" в АО "КАМАЗ" происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство передало в собственность АО "КАМАЗ" имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения). В <дата> АО "КАМАЗ" создало ЗАО "КАМАЗжилбыт", зарегистрированное в государственном реестре акционерных обществ <дата>, которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ", утвержденного решением Правления АО "КАМАЗ" от <дата>, в числе имущества непромышленной группы передано здание типового общежития, расположенное в <адрес>. Право собственности ЗАО "КАМАЗжилбыт" зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <дата> в соответствии с действующим до <дата> законодательством.
Согласно справки специалиста РРЦ-9 от <дата>, ФИО13 с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>.
Согласно справки с места жительства от <дата>, истец зарегистрирована по адресу <адрес>.
На основании ордера.... от <дата>, выданного ПО ПРЗ "Камаз", ФИО13 предоставлено одно койко-место в комнате <адрес>.
Согласно записям в поквартирной карточке совместно с истцом в комнате <адрес> проживали: ФИО9 в период времени с <дата> по <дата>; ФИО10 с сыном в период времени с <дата> по <дата>; ФИО11 в период времени с <дата> по <дата>.
Истец обратилась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в указанное общежитие заселилась после передачи <адрес> собственность (уставный капитал) ЗАО "КАМАЗжилбыт" в <дата>, то есть в период, когда оно уже не относилось к государственному жилищному фонду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в общежитие...., ФИО13 вселилась после <дата>, то есть после преобразования ПО "КамАЗ" с государственного предприятия в частное.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы, на которые истец ФИО13 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО13 - ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.11.2017 N 33-18024/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было предоставлено койко-место в комнате общежития, в заключении договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 33-18024/2017
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 112г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО13 - ФИО8 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес> и взыскании судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО7 - ФИО8, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в <дата> ее приняли на работу в ПО "КамАЗ", где она работает по настоящее время уже более <данные изъяты>. В связи с принятием в качестве сварщика в цех сборки и сварки кабин ПРЗ ПО "КамАЗ" в <дата> ей предоставлена для постоянного проживания <адрес>. В указанное жилое помещение истец вселилась и была зарегистрирована <дата>. Ввиду снятия статуса общежития с дома <данные изъяты>, ликвидации общежития постановлением Мэрии от <дата> и принятием указанного дома в коммунальную собственность, постановлением Мэрии от 20 мая 1998 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 01 апреля 1998 года N 171 "О передаче жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении ОАО "КАМАЗ" и перераспределения квартир в доме.... в соответствии с утвержденным порядком от <дата>, истца в <дата> переселили в комнату <адрес> с сохранением всех прав и установленных законом гарантий. На момент заселения истца <адрес> являлся общежитием ПО "КАМАЗ" в данное время статуса общежития не имеется, передано ООО "КАМАЗжилбыт".
Она обратилась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако ей в этом необоснованно отказано.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО13 - ФИО8 по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, так как истец проживала с <дата> по <дата> в общежитии, расположенном в <адрес>, а в общежитие <адрес> она вселена в период, когда оно находилось в государственной собственности и ее право на жилое помещение возникло ранее, чем права ответчика на него. После реорганизации в форме преобразования ПО "КАМАЗ" в АО "КАМАЗ" спорное жилье передано в собственность акционерного общества. Жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, построен за счет государственных средств до преобразования ПО "КАМАЗ" в акционерное общество. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 у ОАО "КАМАЗ" возникла обязанность передачи жилого фонда в коммунальную собственность, которая не исполнена до сих пор. Истец полагает, что имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
- жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;
- специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
- жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до изменения формы собственности государственного предприятия.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что АО "КАМАЗ" создано в порядке преобразования ПО "КамАЗ" в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года N 616 "О преобразования производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ". Преобразование ПО "КамАЗ" в АО "КАМАЗ" происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство передало в собственность АО "КАМАЗ" имущество ПО "КамАЗ", включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения). В <дата> АО "КАМАЗ" создало ЗАО "КАМАЗжилбыт", зарегистрированное в государственном реестре акционерных обществ <дата>, которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ", утвержденного решением Правления АО "КАМАЗ" от <дата>, в числе имущества непромышленной группы передано здание типового общежития, расположенное в <адрес>. Право собственности ЗАО "КАМАЗжилбыт" зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <дата> в соответствии с действующим до <дата> законодательством.
Согласно справки специалиста РРЦ-9 от <дата>, ФИО13 с <дата> по <дата> проживала по адресу: <адрес>.
Согласно справки с места жительства от <дата>, истец зарегистрирована по адресу <адрес>.
На основании ордера.... от <дата>, выданного ПО ПРЗ "Камаз", ФИО13 предоставлено одно койко-место в комнате <адрес>.
Согласно записям в поквартирной карточке совместно с истцом в комнате <адрес> проживали: ФИО9 в период времени с <дата> по <дата>; ФИО10 с сыном в период времени с <дата> по <дата>; ФИО11 в период времени с <дата> по <дата>.
Истец обратилась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в указанное общежитие заселилась после передачи <адрес> собственность (уставный капитал) ЗАО "КАМАЗжилбыт" в <дата>, то есть в период, когда оно уже не относилось к государственному жилищному фонду.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в общежитие...., ФИО13 вселилась после <дата>, то есть после преобразования ПО "КамАЗ" с государственного предприятия в частное.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы, на которые истец ФИО13 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО13 - ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)