Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, постоянно проживает в данной квартире и уплачивает все коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено: Признать за Никитиным И.В. право пользования жилым помещением по адресу:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы, заключить с Никитиным И.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу:, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя - Никитина П.И., года рождения,
установила:
Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что отказ ответчика в предоставлении государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы", является незаконным.
Истец Н.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
Судом установлено, что на основании ордера N, серии АМ, выданного 16 января 1979 г. Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы, Н.Т., Н.В., Н.С., Н.И. было предоставлено право занятия жилой площади, расположенной по адресу:.
Ответственным съемщиком указанной квартиры являлась Н.Т.
10.01.1980 г. брак между Н.Т. и Н.В. расторгнут, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта о расторжении брака N 64.
30.01.1997 г. в квартире освободилась одна комната размером жилой площади 10.1 кв. м, в связи с чем, Н.В. обратился с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой площади.
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 07.02.1997 N 346-рж, семье Никитина В.А. на 8 человек была предоставлена одна комната за выбытием граждан, размером жилой площади 10.1 кв. м, (в пересчете на общую 13.6 кв. м) по адресу:, в дополнение к занимаемой жилой площади по договору найма с образованием отдельной трехкомнатной квартиры размером жилой площади 43,7 кв. м, общей - 58,7 кв. м.
На основании указанного распоряжения. Жилищным комитетом ЮЗАО г. Москвы был выдан ордер N 941887 от 27.02.1997 г.
31.01.2011 Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы серии <...>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении проживает истец и его сын Н.П.
Истец постоянно проживает в данной квартире, и оплачивает все коммунальные платежи.
При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма 07.02.2016 г., 17.09.2016 г. истцом дважды был получен отказ с указанием на отсутствие документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета (преобразование отдельной трехкомнатной квартиры в коммунальную квартиру).
Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Н.И. права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: г., обязав ДГИ города Москвы заключить с Н.И. договор на условиях социального найма на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца Н.И. и его сына Н.П., <...> года рождения в спорное жилое помещение на основании ордера N, серии АМ (л.д. 6). Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время истец с сыном проживают в спорной квартире, занимая ее по договору социального найма. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, действующему законодательству, мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии Регламентом подготовки договора на право пользования жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, отсутствие документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета (преобразование отдельной трехкомнатной квартиры в коммунальную квартиру) является причиной отказа в заключении договора социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае утраты, отсутствия документов граждане вправе обратиться в суд, в том числе с иском об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Более того, судом были предприняты все необходимые действия для проверки данного довода. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что распоряжением заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 07.02.1997 N 346-рж, семье Никитина В.А. на 8 человек была предоставлена одна комната за выбытием граждан, размером жилой площади 10.1 кв. м, (в пересчете на общую 13.6 кв. м) по адресу:, в дополнение к занимаемой жилой площади по договору найма с образованием отдельной трехкомнатной квартиры размером жилой площади 43,7 кв. м, общей - 58,7 кв. м (л.д. 9). Таким образом, суд установил, что лицевой счет разделен не был.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24 - 37).
Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец, полагая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявлять иск о защите своих прав к уполномоченным органам.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, оснований для отказа Н.И. в удовлетворении иска не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37620/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, постоянно проживает в данной квартире и уплачивает все коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37620
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено: Признать за Никитиным И.В. право пользования жилым помещением по адресу:
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы, заключить с Никитиным И.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу:, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя - Никитина П.И., года рождения,
установила:
Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что отказ ответчика в предоставлении государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы", является незаконным.
Истец Н.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
Судом установлено, что на основании ордера N, серии АМ, выданного 16 января 1979 г. Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы, Н.Т., Н.В., Н.С., Н.И. было предоставлено право занятия жилой площади, расположенной по адресу:.
Ответственным съемщиком указанной квартиры являлась Н.Т.
10.01.1980 г. брак между Н.Т. и Н.В. расторгнут, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта о расторжении брака N 64.
30.01.1997 г. в квартире освободилась одна комната размером жилой площади 10.1 кв. м, в связи с чем, Н.В. обратился с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой площади.
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 07.02.1997 N 346-рж, семье Никитина В.А. на 8 человек была предоставлена одна комната за выбытием граждан, размером жилой площади 10.1 кв. м, (в пересчете на общую 13.6 кв. м) по адресу:, в дополнение к занимаемой жилой площади по договору найма с образованием отдельной трехкомнатной квартиры размером жилой площади 43,7 кв. м, общей - 58,7 кв. м.
На основании указанного распоряжения. Жилищным комитетом ЮЗАО г. Москвы был выдан ордер N 941887 от 27.02.1997 г.
31.01.2011 Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы серии <...>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении проживает истец и его сын Н.П.
Истец постоянно проживает в данной квартире, и оплачивает все коммунальные платежи.
При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма 07.02.2016 г., 17.09.2016 г. истцом дважды был получен отказ с указанием на отсутствие документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета (преобразование отдельной трехкомнатной квартиры в коммунальную квартиру).
Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Н.И. права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: г., обязав ДГИ города Москвы заключить с Н.И. договор на условиях социального найма на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца Н.И. и его сына Н.П., <...> года рождения в спорное жилое помещение на основании ордера N, серии АМ (л.д. 6). Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время истец с сыном проживают в спорной квартире, занимая ее по договору социального найма. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, действующему законодательству, мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии Регламентом подготовки договора на право пользования жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП, отсутствие документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета (преобразование отдельной трехкомнатной квартиры в коммунальную квартиру) является причиной отказа в заключении договора социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае утраты, отсутствия документов граждане вправе обратиться в суд, в том числе с иском об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Более того, судом были предприняты все необходимые действия для проверки данного довода. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что распоряжением заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 07.02.1997 N 346-рж, семье Никитина В.А. на 8 человек была предоставлена одна комната за выбытием граждан, размером жилой площади 10.1 кв. м, (в пересчете на общую 13.6 кв. м) по адресу:, в дополнение к занимаемой жилой площади по договору найма с образованием отдельной трехкомнатной квартиры размером жилой площади 43,7 кв. м, общей - 58,7 кв. м (л.д. 9). Таким образом, суд установил, что лицевой счет разделен не был.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24 - 37).
Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец, полагая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявлять иск о защите своих прав к уполномоченным органам.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, оснований для отказа Н.И. в удовлетворении иска не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)