Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей: Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Винком" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Винком"- М.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Винком" о взыскании неосновательного обогащения за период 2012-2014 годы в размере **** рублей в связи с использованием ответчиком принадлежавшего ему на праве собственности помещения по адресу ****.
Истец, третье лицо М.А.С. в суд первой инстанции не явились, извещены.
Представители истца в суде первой инстанции требования поддержали.
Представитель ответчика, третьего лица в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что ответчик использовал помещение в соответствии с заключенным с истцом договором аренды, условия которого исполнял, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.
Указывает, что срок исковой давности не попущен. О нарушении своего права он узнал после вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18 апреля 2016 г., которым установлено, что М.А.С. является ненадлежащим ответчиком, требования следует предъявлять к ООО "Винком".
Истец К., третье лицо М.А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Винком" - М.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
К. с 17.09.2012 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012 года).
01.11.2012 г. между К. (арендодатель) и ООО "Винком" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком с 01.11.2012 г. по 01.12.2013 г.. Размер арендной платы установлен **** руб. в месяц, срок уплаты - до 05 числа текущего месяца. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 03.12.2012 г.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2013 года иск Д.В.В. к К. удовлетворен и за Д.В.В. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью ****, расположенное по адресу: ****. Право собственности К. на указанное нежилое помещении погашено. Решение вступило в силу 25.01.2014 года. В судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчик иск признал.
Решением Копейского городского суда от 18.04.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Г.В. о взыскании с М.А.С. неосновательного обогащения в размере **** руб. за период с 01.11.2012 г. по 17.07.2015 г. в связи с использованием нежилого помещения, общей площадью ****, расположенного по адресу: ****.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.06.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.
Судебными актами установлено, что 01.11.2012 г. между К. (арендодатель) и ООО "Винком" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью ****, расположенного по адресу: ****, сроком по 01.12.2013 г., прошедший государственную регистрацию, который сторонами исполнялся, помещением пользовалось юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности, М.А.С. является ненадлежащим ответчиком.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, так как ООО "Винком" использовало нежилое помещение, общей площадью ****, расположенное по адресу: ****, на основании договора аренды от 01.11.2012 г. и выплатило К. установленную договором арендную плату в размере **** руб. ежемесячно 22.11.2012 года, 19.12.2012, 24.01.2013, 25.02.2013, март 2013, 01.05.2013, 18.05.2013, 14.06.2013, 18.05.2013, 24.08.2013, 23.09.2013, 13.11.2013, что подтверждено пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела по иску к К.Г.В. к М.А.С.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что К. пропустил срок исковой давности, так как срок исковой давности истек 24.01.2017 г., а с вышеуказанными требованиями истец обратился в суд 06.02.2017 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
При этом суд руководствовался ст. ст. 196, 200, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18.04.2016 г., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Отношения между истцом К. и ответчиком ООО "Винком" основаны на договоре аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком с 01.11.2012 г. по 01.12.2013 г., составленным в письменной форме, подписанном сторонами и зарегистрированным Управлением Росреестра по Челябинской области 03.12.2012 г. на основании заявления представителя истца.
Потому, как правильно указал суд первой инстанции, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Указанный договор аренды не был расторгнут или признан недействительным, исполнялся сторонами, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика только взыскания задолженности по арендной плате, если таковая имелась.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. (п. 1 ст. 617).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). (п. 2 ст. 621).
Учитывая вышеуказанное договор аренды от 01.11.2012 г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ - с 01.09.2013).
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) срок исковой давности в 3 года на дату вступления в силу N 100-ФЗ не истек и потому положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применяются в редакции данного закона.
Договором размер арендной платы установлен **** руб. в месяц, срок уплаты - до 05 числа текущего месяца.
Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанными с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая условия договора аренды, заключенного между сторонами, и положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности по взысканию арендной платы подлежат исчислению с 6 числа текущего месяца (за ноябрь 2012 г. - с 6 ноября 2012 г. - истек 06.12.2015 и т.д.), за январь 2014 - с 6 января 2014 г. (истек 06 января 2017) и они истцом пропущены, так как исковое заявление предъявлено в суд 06.02.2017 г.
Таким образом, правовые основания для исчисления срока давности с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18.04.2016 г. по делу по иску К.Г.В. к М.А.С., отсутствуют.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199).
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 11-6489/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком принадлежавшего истцу на праве собственности помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 11-6489/2017
судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей: Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Винком" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Винком"- М.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Винком" о взыскании неосновательного обогащения за период 2012-2014 годы в размере **** рублей в связи с использованием ответчиком принадлежавшего ему на праве собственности помещения по адресу ****.
Истец, третье лицо М.А.С. в суд первой инстанции не явились, извещены.
Представители истца в суде первой инстанции требования поддержали.
Представитель ответчика, третьего лица в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что ответчик использовал помещение в соответствии с заключенным с истцом договором аренды, условия которого исполнял, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.
Указывает, что срок исковой давности не попущен. О нарушении своего права он узнал после вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18 апреля 2016 г., которым установлено, что М.А.С. является ненадлежащим ответчиком, требования следует предъявлять к ООО "Винком".
Истец К., третье лицо М.А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Винком" - М.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
К. с 17.09.2012 года являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012 года).
01.11.2012 г. между К. (арендодатель) и ООО "Винком" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком с 01.11.2012 г. по 01.12.2013 г.. Размер арендной платы установлен **** руб. в месяц, срок уплаты - до 05 числа текущего месяца. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 03.12.2012 г.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.12.2013 года иск Д.В.В. к К. удовлетворен и за Д.В.В. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью ****, расположенное по адресу: ****. Право собственности К. на указанное нежилое помещении погашено. Решение вступило в силу 25.01.2014 года. В судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчик иск признал.
Решением Копейского городского суда от 18.04.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Г.В. о взыскании с М.А.С. неосновательного обогащения в размере **** руб. за период с 01.11.2012 г. по 17.07.2015 г. в связи с использованием нежилого помещения, общей площадью ****, расположенного по адресу: ****.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.06.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.
Судебными актами установлено, что 01.11.2012 г. между К. (арендодатель) и ООО "Винком" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью ****, расположенного по адресу: ****, сроком по 01.12.2013 г., прошедший государственную регистрацию, который сторонами исполнялся, помещением пользовалось юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности, М.А.С. является ненадлежащим ответчиком.
Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, так как ООО "Винком" использовало нежилое помещение, общей площадью ****, расположенное по адресу: ****, на основании договора аренды от 01.11.2012 г. и выплатило К. установленную договором арендную плату в размере **** руб. ежемесячно 22.11.2012 года, 19.12.2012, 24.01.2013, 25.02.2013, март 2013, 01.05.2013, 18.05.2013, 14.06.2013, 18.05.2013, 24.08.2013, 23.09.2013, 13.11.2013, что подтверждено пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела по иску к К.Г.В. к М.А.С.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что К. пропустил срок исковой давности, так как срок исковой давности истек 24.01.2017 г., а с вышеуказанными требованиями истец обратился в суд 06.02.2017 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
При этом суд руководствовался ст. ст. 196, 200, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18.04.2016 г., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Отношения между истцом К. и ответчиком ООО "Винком" основаны на договоре аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, сроком с 01.11.2012 г. по 01.12.2013 г., составленным в письменной форме, подписанном сторонами и зарегистрированным Управлением Росреестра по Челябинской области 03.12.2012 г. на основании заявления представителя истца.
Потому, как правильно указал суд первой инстанции, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Указанный договор аренды не был расторгнут или признан недействительным, исполнялся сторонами, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика только взыскания задолженности по арендной плате, если таковая имелась.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. (п. 1 ст. 617).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). (п. 2 ст. 621).
Учитывая вышеуказанное договор аренды от 01.11.2012 г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ - с 01.09.2013).
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) срок исковой давности в 3 года на дату вступления в силу N 100-ФЗ не истек и потому положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности применяются в редакции данного закона.
Договором размер арендной платы установлен **** руб. в месяц, срок уплаты - до 05 числа текущего месяца.
Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанными с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая условия договора аренды, заключенного между сторонами, и положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности по взысканию арендной платы подлежат исчислению с 6 числа текущего месяца (за ноябрь 2012 г. - с 6 ноября 2012 г. - истек 06.12.2015 и т.д.), за январь 2014 - с 6 января 2014 г. (истек 06 января 2017) и они истцом пропущены, так как исковое заявление предъявлено в суд 06.02.2017 г.
Таким образом, правовые основания для исчисления срока давности с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда от 18.04.2016 г. по делу по иску К.Г.В. к М.А.С., отсутствуют.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199).
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)