Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его отцу предоставлена квартира, в квартире семья истца проживала на условиях социального найма, истец зарегистрировал брак, супругами был произведен размен квартиры, истец считает, что фактически был произведен обмен жилыми помещениями, который должностными лицами надлежащим образом не был оформлен, поскольку незаконно и необоснованно заключен договор служебного найма в отношении одной из квартир, следовательно, такая квартира не может иметь статус служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе З.С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения З.С. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
З.С. обратился в суд с иском к Минобороны России и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 1978 года на основании ордера N КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа предоставила его (истца) отцу - А. на состав семьи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес). В указанной квартире они проживали на условиях социального найма, поскольку договор служебного найма не заключался, на ордере отсутствовал штамп "служебный". (дата) А. умер.
В (дата) году он (истец) зарегистрировал брак с Б. В 2009 году по ходатайству его (истца) супруги был произведен размен квартиры, в результате которой его (истца) матери - В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: (адрес). Ему (истцу) с супругой предоставлена однокомнатная квартира по договору найма служебного жилого помещения по адресу: (адрес).
Считает, что фактически был произведен обмен жилыми помещениями, который должностными лицами надлежащим образом не был оформлен, поскольку незаконно и необоснованно заключен договор служебного найма в отношении одной из квартир, следовательно, такая квартира не может иметь статус служебной в силу закона.
(дата) брак с Б. был расторгнут. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: (адрес), он (истец) проживает один. Б. выехала из квартиры. Забрала личные вещи. Он (истец) является нанимателем данного жилого помещения.
В апреле 2015 года обратился к ответчикам с заявлениями о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. В приватизации было отказано.
Из поступившего на его (истца) запрос ответа 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России стало известно, что квартира (адрес) включена в число служебных жилых помещений на основании распоряжения главы администрации Зареченского сельского Совета Тоцкого района Оренбургской области от 30.06.1992 года N.
Согласно архивной справке N, выданной 09.07.2015 года архивным отделом администрации Тоцкого района Оренбургской области, распоряжением главы администрации Зареченского сельского Совета Тоцкого района Оренбургской области N от 01.12.1992 года распоряжение N от 30.06.1992 года отменено.
При сборе документов для приватизации квартиры стало известно о том, что 02 октября 2009 года без его (истца) уведомления между Б. и ФГКУ КЭЧ Тоцкого района заключен договор служебного найма спорного жилого помещения.
Считает, что поскольку решение уполномоченного органа о включении квартиры в число служебных отсутствует, спорная квартира не относится к разряду служебных жилых помещений, он (истец) проживает в квартире на условиях социального найма.
С учетом уточнений просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований З.С. отказано.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что З.С. проживает в жилом помещении по адресу: (адрес).
В данную квартиру он вселился в качестве члена семьи своей супруги - Б., которой квартира была предоставлена в качестве служебного жилья на основании договора найма служебного жилого помещения от 02 октября 2009 года на период трудовых отношений Б. с Минобороны России.
(дата) брак между супругами З. был прекращен, Б. выехала их квартиры по адресу: (адрес) на другое постоянное место жительства.
Заявляя в рамках настоящего гражданского дела требование о приватизации указанной квартиры, З.С. полагал, что фактически занимал квартиру на условиях социального найма, поскольку она была предоставлена его семье в порядке обмена жилого помещения, предоставленного им в 1978 году по договору социального найма. В связи с чем полагал также, что договор служебного найма в отношении спорной квартиры не мог быть заключен, а, значит, является недействительным. Обменная квартира должна была быть предоставлена на тех же условиях, что и ранее предоставленная.
Так, как следует из материалов дела, 26 июня 1978 года отцу З.С. на состав семьи из четырех человек, включая сына З.С., жену В. и дочь ***, на условиях социального найма КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа была предоставлена квартира по адресу: (адрес). Для заселения был выдан талон к ордеру от 26 июня 1978 года N.
Как пояснил истец, после смерти отца в 1984 году они с матерью остались проживать в указанной квартире. В (дата) году в эту же квартиру была вселена Б. в качестве члена его семьи в связи с регистрацией брака между ними.
Из материалов дела следует, что в данной квартире З.С., Б. и В. проживали до 2009 года.
В 2009 году В. на условиях социального найма ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" предоставлена другая квартира - по адресу: (адрес). В данное жилое помещение В. выехала на постоянное место жительства из ранее занимаемой квартиры.
З.С. и Б. из квартиры по адресу: (адрес) также выехали добровольно в 2009 году в связи с предоставлением Б. служебной квартиры по адресу: (адрес).
Разрешая исковые требования З.С. и определяя правовое основание его проживания в спорной квартире, суд, ссылаясь на положения статей 60, 72, 74, 99, 83, 100, 101 Жилищного кодекса РФ и положения статей 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что основания для предоставления спорной квартиру истцу в собственность в порядке приватизации отсутствуют, поскольку данное жилое помещение используется Минобороны РФ как служебное, в этом же качестве было предоставлено супруге истца на период ее трудовых отношений с Минобороны России.
Опровергая довод истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена неслужебной квартиры (адрес), суд пришел к выводу, что З.С. добровольно расторг договор найма в отношении ранее занимаемой квартиры (адрес), поскольку добровольно выехал из него вместе с женой, снялся с регистрационного учета и вселился в спорную квартиру, предоставленную в качестве служебной его супруге, в качестве члена ее семьи.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Решение уполномоченного органа о предоставлении З.С. жилья на условиях социального найма представлено не было, как и доказательств того, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как правильно указал суд, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
З.С., добровольно выехавший из ранее занимаемого на условиях социального найма жилого помещения на другое постоянное место жительства, не мог не знать, что квартира, в которую он выехал, предоставлена его жене в качестве служебной. О предоставлении Б. служебного жилья ходатайствовал работодатель, что подтверждается материалами дела. З.С., проживавшему с Б. одной семьей, о данных фактах не могло не быть известно.
В связи с указанными обстоятельствами довод апелляционной жалобы истца о том, что о существовании договора найма служебного жилья в отношении спорной квартиры ему стало известно только при сборе документов на приватизацию квартиры, признается судебной коллегией несостоятельным.
Факт отсутствия решения уполномоченного органа об отнесении спорной квартиры к числу служебных сам по себе не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ"), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Как правильно указал суд первой инстанции, в законодательстве отсутствуют какие-либо положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма.
Использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения не влечет за собой признания такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлялась в порядке размена неслужебной квартиры, занимаемой семьей Заборовских на условиях социального найма, является несостоятельным, об отсутствии статуса служебного жилья у спорной квартиры не свидетельствует.
Как было указано выше, квартира по адресу: (адрес) была предоставлена Б. ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района", то есть наймодателем.
Решение о предоставлении матери истца - В. квартиры по социальному найму, а Б. - квартиры по договору служебного найма принималось также наймодателем, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения нормы закона, регулирующие положения об обмене жилым помещений, не распространяются.
Так, согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что Заборовские вселились в новые квартиры в порядке обмена с другими нанимателями, не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что служебная квартира Б. была предоставлена по ходатайству ее работодателя за выездом прежнего нанимателя Г., а квартира по социальному найму В. - в связи со смертью Д. (список распределения жилой площади на л.д. 45).
Решение о предоставлении квартир было принято наймодателем, Заборовские с таким решением согласились, поскольку вели раздельное хозяйство и хотели произвести раздел жилой площади (выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тоцкого гарнизона от 03.08.2009 года на л.д. 47).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным. Кроме того, как правильно указал суд, в настоящее время данный договор должен быть расторгнут в связи с выездом из служебного жилья его нанимателя - Б.
Доводы апелляционной жалобы З.С. сводятся к тому, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма в порядке размена ранее занимаемой квартиры. Однако такие доводы основаны на неверном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
В апелляционной жалобе З.С. указывает также на то, что суд, принимая решение, сослался на определение Верховного Суда РФ, которое источником права не является. Вместе с тем, из решения суда следует, что суд, обосновывая выводы, применял нормы права, подлежащие применению, само по себе заимствование выводов о неправильном применении норм права не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4363/2017
Требование: О признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его отцу предоставлена квартира, в квартире семья истца проживала на условиях социального найма, истец зарегистрировал брак, супругами был произведен размен квартиры, истец считает, что фактически был произведен обмен жилыми помещениями, который должностными лицами надлежащим образом не был оформлен, поскольку незаконно и необоснованно заключен договор служебного найма в отношении одной из квартир, следовательно, такая квартира не может иметь статус служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4363/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе З.С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения З.С. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.С. обратился в суд с иском к Минобороны России и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 1978 года на основании ордера N КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа предоставила его (истца) отцу - А. на состав семьи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес). В указанной квартире они проживали на условиях социального найма, поскольку договор служебного найма не заключался, на ордере отсутствовал штамп "служебный". (дата) А. умер.
В (дата) году он (истец) зарегистрировал брак с Б. В 2009 году по ходатайству его (истца) супруги был произведен размен квартиры, в результате которой его (истца) матери - В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира по адресу: (адрес). Ему (истцу) с супругой предоставлена однокомнатная квартира по договору найма служебного жилого помещения по адресу: (адрес).
Считает, что фактически был произведен обмен жилыми помещениями, который должностными лицами надлежащим образом не был оформлен, поскольку незаконно и необоснованно заключен договор служебного найма в отношении одной из квартир, следовательно, такая квартира не может иметь статус служебной в силу закона.
(дата) брак с Б. был расторгнут. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: (адрес), он (истец) проживает один. Б. выехала из квартиры. Забрала личные вещи. Он (истец) является нанимателем данного жилого помещения.
В апреле 2015 года обратился к ответчикам с заявлениями о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. В приватизации было отказано.
Из поступившего на его (истца) запрос ответа 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России стало известно, что квартира (адрес) включена в число служебных жилых помещений на основании распоряжения главы администрации Зареченского сельского Совета Тоцкого района Оренбургской области от 30.06.1992 года N.
Согласно архивной справке N, выданной 09.07.2015 года архивным отделом администрации Тоцкого района Оренбургской области, распоряжением главы администрации Зареченского сельского Совета Тоцкого района Оренбургской области N от 01.12.1992 года распоряжение N от 30.06.1992 года отменено.
При сборе документов для приватизации квартиры стало известно о том, что 02 октября 2009 года без его (истца) уведомления между Б. и ФГКУ КЭЧ Тоцкого района заключен договор служебного найма спорного жилого помещения.
Считает, что поскольку решение уполномоченного органа о включении квартиры в число служебных отсутствует, спорная квартира не относится к разряду служебных жилых помещений, он (истец) проживает в квартире на условиях социального найма.
С учетом уточнений просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований З.С. отказано.
В апелляционной жалобе З.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что З.С. проживает в жилом помещении по адресу: (адрес).
В данную квартиру он вселился в качестве члена семьи своей супруги - Б., которой квартира была предоставлена в качестве служебного жилья на основании договора найма служебного жилого помещения от 02 октября 2009 года на период трудовых отношений Б. с Минобороны России.
(дата) брак между супругами З. был прекращен, Б. выехала их квартиры по адресу: (адрес) на другое постоянное место жительства.
Заявляя в рамках настоящего гражданского дела требование о приватизации указанной квартиры, З.С. полагал, что фактически занимал квартиру на условиях социального найма, поскольку она была предоставлена его семье в порядке обмена жилого помещения, предоставленного им в 1978 году по договору социального найма. В связи с чем полагал также, что договор служебного найма в отношении спорной квартиры не мог быть заключен, а, значит, является недействительным. Обменная квартира должна была быть предоставлена на тех же условиях, что и ранее предоставленная.
Так, как следует из материалов дела, 26 июня 1978 года отцу З.С. на состав семьи из четырех человек, включая сына З.С., жену В. и дочь ***, на условиях социального найма КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа была предоставлена квартира по адресу: (адрес). Для заселения был выдан талон к ордеру от 26 июня 1978 года N.
Как пояснил истец, после смерти отца в 1984 году они с матерью остались проживать в указанной квартире. В (дата) году в эту же квартиру была вселена Б. в качестве члена его семьи в связи с регистрацией брака между ними.
Из материалов дела следует, что в данной квартире З.С., Б. и В. проживали до 2009 года.
В 2009 году В. на условиях социального найма ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района" предоставлена другая квартира - по адресу: (адрес). В данное жилое помещение В. выехала на постоянное место жительства из ранее занимаемой квартиры.
З.С. и Б. из квартиры по адресу: (адрес) также выехали добровольно в 2009 году в связи с предоставлением Б. служебной квартиры по адресу: (адрес).
Разрешая исковые требования З.С. и определяя правовое основание его проживания в спорной квартире, суд, ссылаясь на положения статей 60, 72, 74, 99, 83, 100, 101 Жилищного кодекса РФ и положения статей 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что основания для предоставления спорной квартиру истцу в собственность в порядке приватизации отсутствуют, поскольку данное жилое помещение используется Минобороны РФ как служебное, в этом же качестве было предоставлено супруге истца на период ее трудовых отношений с Минобороны России.
Опровергая довод истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена неслужебной квартиры (адрес), суд пришел к выводу, что З.С. добровольно расторг договор найма в отношении ранее занимаемой квартиры (адрес), поскольку добровольно выехал из него вместе с женой, снялся с регистрационного учета и вселился в спорную квартиру, предоставленную в качестве служебной его супруге, в качестве члена ее семьи.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Решение уполномоченного органа о предоставлении З.С. жилья на условиях социального найма представлено не было, как и доказательств того, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как правильно указал суд, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
З.С., добровольно выехавший из ранее занимаемого на условиях социального найма жилого помещения на другое постоянное место жительства, не мог не знать, что квартира, в которую он выехал, предоставлена его жене в качестве служебной. О предоставлении Б. служебного жилья ходатайствовал работодатель, что подтверждается материалами дела. З.С., проживавшему с Б. одной семьей, о данных фактах не могло не быть известно.
В связи с указанными обстоятельствами довод апелляционной жалобы истца о том, что о существовании договора найма служебного жилья в отношении спорной квартиры ему стало известно только при сборе документов на приватизацию квартиры, признается судебной коллегией несостоятельным.
Факт отсутствия решения уполномоченного органа об отнесении спорной квартиры к числу служебных сам по себе не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющегося управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ"), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Как правильно указал суд первой инстанции, в законодательстве отсутствуют какие-либо положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма.
Использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения не влечет за собой признания такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлялась в порядке размена неслужебной квартиры, занимаемой семьей Заборовских на условиях социального найма, является несостоятельным, об отсутствии статуса служебного жилья у спорной квартиры не свидетельствует.
Как было указано выше, квартира по адресу: (адрес) была предоставлена Б. ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района", то есть наймодателем.
Решение о предоставлении матери истца - В. квартиры по социальному найму, а Б. - квартиры по договору служебного найма принималось также наймодателем, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения нормы закона, регулирующие положения об обмене жилым помещений, не распространяются.
Так, согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что Заборовские вселились в новые квартиры в порядке обмена с другими нанимателями, не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что служебная квартира Б. была предоставлена по ходатайству ее работодателя за выездом прежнего нанимателя Г., а квартира по социальному найму В. - в связи со смертью Д. (список распределения жилой площади на л.д. 45).
Решение о предоставлении квартир было принято наймодателем, Заборовские с таким решением согласились, поскольку вели раздельное хозяйство и хотели произвести раздел жилой площади (выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тоцкого гарнизона от 03.08.2009 года на л.д. 47).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным. Кроме того, как правильно указал суд, в настоящее время данный договор должен быть расторгнут в связи с выездом из служебного жилья его нанимателя - Б.
Доводы апелляционной жалобы З.С. сводятся к тому, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма в порядке размена ранее занимаемой квартиры. Однако такие доводы основаны на неверном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.
В апелляционной жалобе З.С. указывает также на то, что суд, принимая решение, сослался на определение Верховного Суда РФ, которое источником права не является. Вместе с тем, из решения суда следует, что суд, обосновывая выводы, применял нормы права, подлежащие применению, само по себе заимствование выводов о неправильном применении норм права не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)