Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено письмо по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ответчиком было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по причине утраты ордера, послужившего основанием для вселения в жилое помещение, а также отсутствия сведений о предоставлении кому-либо указанного жилого помещения, истец ссылается на то, что ранее в спорной квартире проживали его близкие родственники.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по иску О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
которым исковые требования О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., удовлетворены,
Истец О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******, включив в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя О.Я.С., ***** года рождения.
Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *******. ****** г. ответчиком было отказано в заключении договора социального найма в отношении названного жилого помещения, по причине утраты ордера, послужившего основанием для вселения в жилое помещение, а также в связи с тем, что в Центральном государственном архиве города Москвы отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо указанного жилого помещения. Истец указывает, что ранее в спорной квартире проживали его близкие родственники, выбывшие из квартиры в период с **** г. по **** г.г., договор найма жилого помещение в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации был заключен с бабушкой истца К.Т. в **** году и не расторгался, также К.Т. был выдан паспорт на занимаемую площадь.
Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено: исковые требования О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с О.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., договора социального найма квартиры ** по адресу: *******.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с О.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., договор социального найма квартиры ** по адресу: *****.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца О.С. по доверенности А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. 92 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.
Из материалов дела следует, что в ***** году между ЭЭК-5 Кунцевского района и бабушкой истца К.Т. был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: ******.
Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации был заключен К.Т., бабушкой истца, в **** году и в установленном порядке не расторгался.
***** г. К.Т. умерла.
Истец О.С. и его несовершеннолетняя дочь О.Я.С. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: *******, квартира **, что подтверждается выпиской из домовой книги N б/н от ***** г. и финансовым лицевым счетом N ****** от **** г.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Фили-Давыдково от ***** г., ордер на вышеуказанное жилое помещение утрачен.
В указанной справке также указано, что состав проживающих в спорном жилом помещении менялся следующим образом: убыли - О.Е. (мама истца - умерла 06.11.2007), К.Т. (бабушка истца - умерла 10.07.1993), К.Г. (дедушка истца). Прибыли - К.Г. по ордеру 09.06.1961, О.С. к матери 18.03.1980, 16.07.1997 по достижении 16 лет, О.Я.С., ***** года рождения.
11.03.2016 истцом в адрес Департамента городского имущества г. Москвы было направлено письмо по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *****.
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от ***** г., ордер, послуживший основанием для вселения в жилое помещение, отсутствует. Согласно полученному ответу из Центрального Государственного архива г. Москвы от **** г., сведений о предоставлении жилой площади по адресу: ****** не имеется, в связи с чем, заключить договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу не представляется возможным.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, исходил из того, что утрата ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма с истцом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Так, в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца в **** году в установленном законом порядке в спорное жилое помещение. Заключение договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации К.Т., являющейся бабушкой истца в **** году, который ранее никогда не оспаривался и не расторгался. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его несовершеннолетняя дочь. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
Истец зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения, оплачивает коммунальные услуги и проживает в данной квартире. Его дочь О.Я. проживает и зарегистрирована также с рождения совместно с отцом в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансовый лицевой счет.
В данной ситуации истец не имеет возможности представить ордер по уважительной причине, в силу его утраты третьим лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира может иметь статус служебного жилого помещения, несостоятельны, поскольку исходя из финансового лицевого счета следует, что спорная квартира имеет статус государственной. Также финансовый лицевой счет содержит сведения об ордере от ***** г., без указания статуса "служебного". Кроме того, в договоре найма жилого помещения от **** года, также отсутствуют сведения о том, что спорная квартира предоставлялась К.Т. как служебная.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Исходя из положений ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Следовательно, договор найма (без указания срока его действия) заключался с гражданами только на жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцу спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15308/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено письмо по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ответчиком было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по причине утраты ордера, послужившего основанием для вселения в жилое помещение, а также отсутствия сведений о предоставлении кому-либо указанного жилого помещения, истец ссылается на то, что ранее в спорной квартире проживали его близкие родственники.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15308/17
судья суда первой инстанции Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по иску О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
которым исковые требования О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., удовлетворены,
установила:
Истец О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******, включив в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя О.Я.С., ***** года рождения.
Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *******. ****** г. ответчиком было отказано в заключении договора социального найма в отношении названного жилого помещения, по причине утраты ордера, послужившего основанием для вселения в жилое помещение, а также в связи с тем, что в Центральном государственном архиве города Москвы отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо указанного жилого помещения. Истец указывает, что ранее в спорной квартире проживали его близкие родственники, выбывшие из квартиры в период с **** г. по **** г.г., договор найма жилого помещение в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации был заключен с бабушкой истца К.Т. в **** году и не расторгался, также К.Т. был выдан паспорт на занимаемую площадь.
Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено: исковые требования О.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с О.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., договора социального найма квартиры ** по адресу: *******.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с О.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.Я.С., договор социального найма квартиры ** по адресу: *****.
С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца О.С. по доверенности А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст. 92 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора.
Из материалов дела следует, что в ***** году между ЭЭК-5 Кунцевского района и бабушкой истца К.Т. был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: ******.
Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации был заключен К.Т., бабушкой истца, в **** году и в установленном порядке не расторгался.
***** г. К.Т. умерла.
Истец О.С. и его несовершеннолетняя дочь О.Я.С. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: *******, квартира **, что подтверждается выпиской из домовой книги N б/н от ***** г. и финансовым лицевым счетом N ****** от **** г.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Фили-Давыдково от ***** г., ордер на вышеуказанное жилое помещение утрачен.
В указанной справке также указано, что состав проживающих в спорном жилом помещении менялся следующим образом: убыли - О.Е. (мама истца - умерла 06.11.2007), К.Т. (бабушка истца - умерла 10.07.1993), К.Г. (дедушка истца). Прибыли - К.Г. по ордеру 09.06.1961, О.С. к матери 18.03.1980, 16.07.1997 по достижении 16 лет, О.Я.С., ***** года рождения.
11.03.2016 истцом в адрес Департамента городского имущества г. Москвы было направлено письмо по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *****.
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от ***** г., ордер, послуживший основанием для вселения в жилое помещение, отсутствует. Согласно полученному ответу из Центрального Государственного архива г. Москвы от **** г., сведений о предоставлении жилой площади по адресу: ****** не имеется, в связи с чем, заключить договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу не представляется возможным.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, исходил из того, что утрата ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма с истцом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Так, в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца в **** году в установленном законом порядке в спорное жилое помещение. Заключение договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации К.Т., являющейся бабушкой истца в **** году, который ранее никогда не оспаривался и не расторгался. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его несовершеннолетняя дочь. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.
Истец зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения, оплачивает коммунальные услуги и проживает в данной квартире. Его дочь О.Я. проживает и зарегистрирована также с рождения совместно с отцом в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансовый лицевой счет.
В данной ситуации истец не имеет возможности представить ордер по уважительной причине, в силу его утраты третьим лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира может иметь статус служебного жилого помещения, несостоятельны, поскольку исходя из финансового лицевого счета следует, что спорная квартира имеет статус государственной. Также финансовый лицевой счет содержит сведения об ордере от ***** г., без указания статуса "служебного". Кроме того, в договоре найма жилого помещения от **** года, также отсутствуют сведения о том, что спорная квартира предоставлялась К.Т. как служебная.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Исходя из положений ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Следовательно, договор найма (без указания срока его действия) заключался с гражданами только на жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцу спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)