Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении заявителей в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е., Николаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области по кассационной жалобе Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам
установила:
20 февраля 2007 г. Гордеев Н.Г. и Прохорова Е.Н. заключили с обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-97" (далее - ООО "ПМК-97") предварительные договоры, по условиям которых обязались принять участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, общество обязалось передать им жилые помещения после внесения денежных средств и ввода дома в эксплуатацию; срок окончания строительства - четвертый квартал 2010 года. Стороны пришли к соглашению об определении стоимости квартир, соответствующие денежные средства в счет оплаты этой стоимости переданы ООО "ПМК-97" на основании договоров займа.
ООО "ПМК-97" принятые на себя обязательства не исполнило.
Вступившими в законную силу заочными решениями Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2009 г. с ООО "ПМК-97" в пользу Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. взысканы денежные средства, внесенные по договорам займа в счет оплаты стоимости квартир, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлениями следователя заявители признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц ООО "ПМК-97".
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2012 г. директор ООО "ПМК-97" признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. Установлено, что их денежные средства были привлечены для строительства квартир в многоквартирном жилом доме, однако впоследствии потрачены на иные нужды.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 г. производство по делу о банкротстве ООО "ПМК-97" прекращено. В связи с этим прекращено производство по заявлениям Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПМК-97".
В настоящее время деятельность ООО "ПМК-97" прекращена, оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 9 декабря 2013 г.
Денежные средства, взысканные с ООО "ПМК-97" заочными решениями Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2009 г., Гордеевым Н.Г. и Прохоровой Е.Н. в рамках исполнительного производства получены не были.
Решением Министерства строительства Самарской области отказано в удовлетворении заявлений Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр) по причине несоответствия их критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 (далее - Критерии).
Не согласившись с указанным решением, заявители оспорили его в суде.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. требования Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность включить заявителей в Реестр. Суд исходил из того, что Гордеев Н.Г. и Прохорова Е.Н. соответствуют Критериям, так как признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом факт взыскания с ООО "ПМК-97" в пользу заявителей внесенных ими в счет оплаты стоимости квартир денежных средств не является основанием для отказа во включении их в Реестр, поскольку в настоящее время нарушенные права заявителей не восстановлены, денежные средства в рамках исполнительного производства не получены; ООО "ПМК-97" прекратило свою деятельность, в рамках производства по делу о банкротстве этого общества требования заявителей о передаче жилых помещений не удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. При этом суд указал, что основания для включения Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. в Реестр отсутствуют, поскольку договоры долевого участия в строительстве с ними не заключались, право на получение в собственность жилых помещений не возникло, денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости квартир, взысканы с ООО "ПМК-97" заочными решениями суда, в связи с этим права заявителей не нарушены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н., поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. Заявители полагают, что соответствуют Критериям, признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда, просрочка исполнения перед ними обязательств составляет более девяти месяцев, взысканные с ООО "ПМК-97" денежные средства ими не получены и получены быть не могут в связи с прекращением деятельности общества.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. и кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения действующего законодательства были допущены судом апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 (далее - Приказ) утверждены Критерии, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пункты 3, 6 части 2 Критериев).
Правильный анализ указанных правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения Министерства строительства Самарской области в связи с полным соответствием заявителей критериям, предъявляемым названным Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Суд апелляционной инстанции не учел существо сделок, на основании которых привлечены денежные средства заявителей, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что просрочка исполнения обязательств перед заявителями составляет более девяти месяцев, заявители признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Деятельность ООО "ПМК-97", привлекшего денежные средства заявителей для строительства многоквартирного дома, в настоящее время прекращена, что делает невозможным получение взысканных с этого общества денежных средств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что права Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. могут быть восстановлены посредством включения их в Реестр, является правильным. Оснований для несогласия с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, полагает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.12.2015 N 46-КГ15-25
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении заявителей в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 46-КГ15-25
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е., Николаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области по кассационной жалобе Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам
установила:
20 февраля 2007 г. Гордеев Н.Г. и Прохорова Е.Н. заключили с обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-97" (далее - ООО "ПМК-97") предварительные договоры, по условиям которых обязались принять участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, общество обязалось передать им жилые помещения после внесения денежных средств и ввода дома в эксплуатацию; срок окончания строительства - четвертый квартал 2010 года. Стороны пришли к соглашению об определении стоимости квартир, соответствующие денежные средства в счет оплаты этой стоимости переданы ООО "ПМК-97" на основании договоров займа.
ООО "ПМК-97" принятые на себя обязательства не исполнило.
Вступившими в законную силу заочными решениями Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2009 г. с ООО "ПМК-97" в пользу Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. взысканы денежные средства, внесенные по договорам займа в счет оплаты стоимости квартир, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлениями следователя заявители признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц ООО "ПМК-97".
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2012 г. директор ООО "ПМК-97" признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. Установлено, что их денежные средства были привлечены для строительства квартир в многоквартирном жилом доме, однако впоследствии потрачены на иные нужды.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 г. производство по делу о банкротстве ООО "ПМК-97" прекращено. В связи с этим прекращено производство по заявлениям Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПМК-97".
В настоящее время деятельность ООО "ПМК-97" прекращена, оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 9 декабря 2013 г.
Денежные средства, взысканные с ООО "ПМК-97" заочными решениями Ленинского районного суда г. Самары от 24 апреля 2009 г., Гордеевым Н.Г. и Прохоровой Е.Н. в рамках исполнительного производства получены не были.
Решением Министерства строительства Самарской области отказано в удовлетворении заявлений Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр) по причине несоответствия их критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 (далее - Критерии).
Не согласившись с указанным решением, заявители оспорили его в суде.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. требования Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность включить заявителей в Реестр. Суд исходил из того, что Гордеев Н.Г. и Прохорова Е.Н. соответствуют Критериям, так как признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом факт взыскания с ООО "ПМК-97" в пользу заявителей внесенных ими в счет оплаты стоимости квартир денежных средств не является основанием для отказа во включении их в Реестр, поскольку в настоящее время нарушенные права заявителей не восстановлены, денежные средства в рамках исполнительного производства не получены; ООО "ПМК-97" прекратило свою деятельность, в рамках производства по делу о банкротстве этого общества требования заявителей о передаче жилых помещений не удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. При этом суд указал, что основания для включения Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. в Реестр отсутствуют, поскольку договоры долевого участия в строительстве с ними не заключались, право на получение в собственность жилых помещений не возникло, денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости квартир, взысканы с ООО "ПМК-97" заочными решениями суда, в связи с этим права заявителей не нарушены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Гордеева Н.Г., Прохоровой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н., поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. Заявители полагают, что соответствуют Критериям, признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда, просрочка исполнения перед ними обязательств составляет более девяти месяцев, взысканные с ООО "ПМК-97" денежные средства ими не получены и получены быть не могут в связи с прекращением деятельности общества.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 г. и кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения действующего законодательства были допущены судом апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 (далее - Приказ) утверждены Критерии, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пункты 3, 6 части 2 Критериев).
Правильный анализ указанных правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения Министерства строительства Самарской области в связи с полным соответствием заявителей критериям, предъявляемым названным Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Суд апелляционной инстанции не учел существо сделок, на основании которых привлечены денежные средства заявителей, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что просрочка исполнения обязательств перед заявителями составляет более девяти месяцев, заявители признаны потерпевшими по уголовному делу, нарушение их прав установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Деятельность ООО "ПМК-97", привлекшего денежные средства заявителей для строительства многоквартирного дома, в настоящее время прекращена, что делает невозможным получение взысканных с этого общества денежных средств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что права Гордеева Н.Г. и Прохоровой Е.Н. могут быть восстановлены посредством включения их в Реестр, является правильным. Оснований для несогласия с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, полагает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2014 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 г. оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)