Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23537/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А60-23537/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рендер" (ИНН 6658091463, ОГРН 1026602967104) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Али Мелик оглы (ИНН 667905003206, ОГРН 315665800021230) о взыскании 281094 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца М.А. Рыскин, представитель по доверенности N 14 от 05.05.2015, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рендер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Али Мелик оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении торгового места на рынке N CX-4-5-6-X3-ХX-X10/16 от 12.12.2016 в размере 247500 руб. 00 коп., неустойки в размере 55056 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4770 руб. 31 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 19 мая 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 июля 2017 года на 12 час. 00 мин.
В судебном заседании 14.07.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Определением суда от 14 июля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 07 августа 2017 года на 10 час. 00 мин.
От истца 01 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнениям истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении торгового места на рынке N CX-4-5-6-X3-ХX-X10/16 от 12.12.2016 в размере 247500 руб. 00 коп., неустойку в размере 55056 руб. 29 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4770 руб. 31 коп. подлежит прекращению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 07 августа 2017 года судебное разбирательство отложено на 18 августа 2017 года на 11 час. 20 мин.
От истца 17 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении торгового места на рынке N CX-4-5-6-X3-ХX-X10/16 от 12.12.2016 в размере 247500 руб. 00 коп., неустойку в размере 33594 руб. 35 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения от 17.08.2017.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор N СХ-4-5-6-Х3-Х4-Х10/16 о предоставлении торгового места на рынке от 12.12.2016 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование торговое место / торговые места N 4, 5, 6, Х3, Х4, Х10 и оборудование, имеющееся (установленное) в торговом месте, (далее - торговое место) на рынке оптовой и розничной торговли сельскохозяйственной продукцией, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 69, для осуществления деятельности по продаже товаров: рыба (пункт 1.1 договора).
Срок предоставления торгового места начинается с 15.12.2016 по 28.02.2017 (пункт 6.1 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Поскольку условия договора аренды позволяют с точностью установить его предмет, а также срок договора составляет менее года, указанный договор считаются заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.2.11 договора установлено, что арендатор обязан вносить в установленный настоящим договором срок плату за пользование торговым местом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование торговым местом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере, установленном прейскурантом, утвержденным арендодателем самостоятельно.
Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. В дальнейшем арендатор производит платежи по настоящему договору ежемесячно авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.2 договора).
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с 12.12.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность в общей сумме 247500 руб. 00 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ответчику направлена (квитанция N 128722 от 16.03.2017) претензия N 31 от 15.03.2017 с требованием об оплате задолженности по договору в размере 247500 руб. 00 коп. и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 247500 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 247500 руб. 00 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 18.12.2016 по 31.03.2017 в общей сумме 33594 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 18.12.2016 по 31.03.2017 в общей сумме 33594 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки судом не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга - производство по делу прекратить.
2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Али Мелик оглы (ИНН 667905003206, ОГРН 315665800021230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рендер" (ИНН 6658091463, ОГРН 1026602967104) долг в размере 247500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.12.2016 по 31.03.2017 в размере 33594 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рендер" (ИНН 6658091463, ОГРН 1026602967104) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1484 от 15.05.2017.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)