Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежала квартира, находящаяся в государственной собственности РФ, между ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения, однако ответчик-2 на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, не состоял, истец считает, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения является недействительным в силу ничтожности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", Б.А. о признании договора социального найма недействительным в силу ничтожности,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года,
установила:
Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском к ФГБОУ "Оренбургский государственный университет", Б.А.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального района города Оренбурга проведена проверка соблюдения законодательства при использовании государственного имущества ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", в ходе которой установлено, что ОГУ на праве оперативного управления принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), находящаяся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с доверенностью от (дата), выданной ректором ОГУ К.В.П. проректору по административно-хозяйственной работе и капитальному строительству К.В.П. последним (дата) в письменной форме заключен с Б.А. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Б.А., является преподавателем ОГУ, однако на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, не состоял ни в органе местного самоуправления ни по месту работы в ОГУ, с заявлением о принятии его на такой учет не обращался, законные основания для признания нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма отсутствовали. ОГУ не является полномочным вести учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма из государственного жилищного фонда, в связи с чем заключенный с Б.А. в нарушение требований ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ (ред. от 02.07.2013) договор социального найма жилого помещения от (дата) является недействительным в силу ничтожности.
Просили суд признать договор социального найма жилого помещения от (дата), заключенный между ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" и Б.А. недействительным в силу ничтожности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Б.О. (член семьи нанимателя спорного жилого помещения (мать), указанная в договоре социального найма) и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Представители ФГБОУ ВО "ОГУ" Г.Н.Н. и Ч.Н.В. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие полномочий на заключение договора социального найма с соответчиком.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Б.А. - адвокат С.Р.Я., действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ОГУ является правомочным вести учет нуждающихся в жилье и предоставлять своим работникам жилое помещение на условиях социального найма, договор с Б.А. согласован с собственником жилого помещения - ТУ Росимущества в Оренбургской области. (дата) постоянно действующая жилищная комиссия университета приняла решение о предоставлении жилого помещения работнику ОГУ Б.А. на условиях договора социального найма, договора заключен на основании указанного решения с учетом специальной правоспособности нанимателя без нарушения жилищного законодательства с согласия собственника, поэтому признаков ничтожности не имеет. Заявила о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности в 1 год по ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримой сделки.
Представитель третьего лица Росимущества Б.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных прокурором требований, ссылаясь на то, что правообладатель спорного жилого помещения, одновременно являющийся работодателем для Б.А., вправе самостоятельно определять каким категориям работников и на каких условиях должны предоставляться жилые помещения, находящиеся в его ведении с учетом норм и положений, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения от (дата) был заключен с Б.А. на основании решения постоянно действующей жилищной комиссии (Протокола N *** от (дата)). Оспариваемый договор социального найма, оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании решения жилищной комиссии, которое в установленном законом порядке недействительным не признавалось.
Третье лицо Б.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв в котором просил удовлетворить исковые требования прокурора.
Судом (дата) постановлено решение, которым в удовлетворении иска прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, отказано в полном объеме по существу требования и в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Б.А., третьи лица Б.О., представители территориального управления Росимущества, Министерства образования и науки Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Б.А., Б.О. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя истца прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В., представителя ответчика Б.А. адвоката С.Р.Я., действующей на основании ордера, представителей ответчика ФГБОУ "ОГУ" Г.Н.Н., Ч.Н.В., действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что имеются установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет" на праве оперативного управления с (дата) принадлежала *** квартира кв. ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, находящаяся в собственности Российской Федерации.
Б.О. и Б.А. (дата) и (дата) спорное жилое помещение предоставлялось по договорам найма на срок до окончания трудовых отношений.
Решением постоянно действующей жилищной комиссии университета от (дата) квартира (адрес) предоставлена на условиях социального найма преподавателю ОГУ Б.А., разрешено Б.О. находиться в указанной квартире в целях оказания социальной помощи сыну. (т. 2 л.д. 155 - 156).
В соответствии с доверенностью от (дата) N ***, выданной ректором Университета К.В.П. проректором по административно-хозяйственной работе и капитальному строительству К.В.П. (дата) заключен с Б.А. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Договор согласован в ТУ Росимущества в Оренбургской области. (л.д. 6 - 7 т. 1).
На момент заключения договора социального найма жилого помещения от (дата) Б.А. являлся работником ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", в должности ведущего программиста кафедры математических методов и моделей в экономике, в должности доцента кафедры математических методов и моделей в экономике по совместительству, что подтверждается копией трудовой книжки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Б.А., за ним признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
На основании п. 8.2 коллективного договора ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", работодатель имеет право по согласованию с профкомом решить вопрос об очередности предоставления работникам, нуждающимся в жилье из списка очередников жилых помещений на основании договоров социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд пришел к выводу о том, что учреждение ответчика, в чьем оперативном управлении находилось жилое помещение из государственного жилищного фонда, полномочно было принимать решение о предоставлении жилого помещения работнику учреждения, поставленному на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья на условиях социального найма с согласия собственника. При этом суд принял во внимание, что Б.А. относится к категории лиц, для которых п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма, учел некую преюдицию вступившего в законную силу решения суда о признании за Б.А. права собственности по праву приватизации на спорное жилое помещение, которым также установлена возможность приватизации квартиры, занимаемой Б.А. по договору социального найма. Кроме этого суд согласился с заявлением представителя ответчика Б.А. о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, указав на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с правовой позицией суда первой инстанции по спору и считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
- В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации;
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Вместе с тем вывод суда о том, что жилое помещение по договору социального найма предоставлено ответчику Б.А., состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Решение о признании Б.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с указанием оснований, перечисленных в ст. 51 ЖК РФ, ни органом местного самоуправления ни администрацией ОГУ не принималось, в связи с чем решение жилищной комиссии ОГУ от 21.02.2014 года о предоставлении жилого помещения Б.А., не признанному нуждающимся в жилье на условиях социального найма, не соответствует требованиям жилищного законодательства, а как следствие имеются основания для признания недействительным заключенного на основании указанного решения договора социального найма 03.03.2014 года.
Выводы суда о том, что без предъявления иска об оспаривании решения жилищной комиссии, суд не должен был дать правовую оценку данному решению, послужившему основанием к заключению оспариваемого договора, ошибочны и привели к неправильному решению по существу иска.
Применение судом к разрешению спора положений п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об образовании", предусматривающих право педагогических работников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма, также ошибочно, поскольку не предполагает безусловную реализацию педагогическим работником своего права без проверки законности принятия на такой учет работодателем работника, не признанного нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении положений закона об исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
При этом требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, на который сослался суд в решении, действительно разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Это разъяснение действует и в тех случаях, когда иски в защиту интересов собственников имущества предъявляются прокурорами на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чьи права производны от прав лиц, в защиту интересов которых они обращаются.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем прокурором заявлено требование о признании оспоримой сделки - договора социального найма от (дата) недействительной, по основанию заключения ее государственным образовательным учреждением с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду следовало исходить из того, что к такой сделке применяется общий срок исковой давности 3 года, исчисляемый с момента исполнения сделки, и данный срок истцом при обращении в суд не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, его нельзя признать законными, в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года отменить, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга - удовлетворить.
Принять новое решение, которым иск прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", Б.А. о признании договора социального найма недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по (адрес), заключенный (дата) между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" и Б.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4460/2017
Требование: О признании договора социального найма недействительным в силу ничтожности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежала квартира, находящаяся в государственной собственности РФ, между ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения, однако ответчик-2 на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, не состоял, истец считает, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения является недействительным в силу ничтожности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4460-2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", Б.А. о признании договора социального найма недействительным в силу ничтожности,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года,
установила:
Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском к ФГБОУ "Оренбургский государственный университет", Б.А.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального района города Оренбурга проведена проверка соблюдения законодательства при использовании государственного имущества ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", в ходе которой установлено, что ОГУ на праве оперативного управления принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), находящаяся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с доверенностью от (дата), выданной ректором ОГУ К.В.П. проректору по административно-хозяйственной работе и капитальному строительству К.В.П. последним (дата) в письменной форме заключен с Б.А. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Б.А., является преподавателем ОГУ, однако на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, не состоял ни в органе местного самоуправления ни по месту работы в ОГУ, с заявлением о принятии его на такой учет не обращался, законные основания для признания нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма отсутствовали. ОГУ не является полномочным вести учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма из государственного жилищного фонда, в связи с чем заключенный с Б.А. в нарушение требований ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ (ред. от 02.07.2013) договор социального найма жилого помещения от (дата) является недействительным в силу ничтожности.
Просили суд признать договор социального найма жилого помещения от (дата), заключенный между ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" и Б.А. недействительным в силу ничтожности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Б.О. (член семьи нанимателя спорного жилого помещения (мать), указанная в договоре социального найма) и Министерство образования и науки Российской Федерации.
Представители ФГБОУ ВО "ОГУ" Г.Н.Н. и Ч.Н.В. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие полномочий на заключение договора социального найма с соответчиком.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Б.А. - адвокат С.Р.Я., действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ОГУ является правомочным вести учет нуждающихся в жилье и предоставлять своим работникам жилое помещение на условиях социального найма, договор с Б.А. согласован с собственником жилого помещения - ТУ Росимущества в Оренбургской области. (дата) постоянно действующая жилищная комиссия университета приняла решение о предоставлении жилого помещения работнику ОГУ Б.А. на условиях договора социального найма, договора заключен на основании указанного решения с учетом специальной правоспособности нанимателя без нарушения жилищного законодательства с согласия собственника, поэтому признаков ничтожности не имеет. Заявила о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности в 1 год по ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримой сделки.
Представитель третьего лица Росимущества Б.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных прокурором требований, ссылаясь на то, что правообладатель спорного жилого помещения, одновременно являющийся работодателем для Б.А., вправе самостоятельно определять каким категориям работников и на каких условиях должны предоставляться жилые помещения, находящиеся в его ведении с учетом норм и положений, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения от (дата) был заключен с Б.А. на основании решения постоянно действующей жилищной комиссии (Протокола N *** от (дата)). Оспариваемый договор социального найма, оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании решения жилищной комиссии, которое в установленном законом порядке недействительным не признавалось.
Третье лицо Б.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв в котором просил удовлетворить исковые требования прокурора.
Судом (дата) постановлено решение, которым в удовлетворении иска прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, отказано в полном объеме по существу требования и в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Б.А., третьи лица Б.О., представители территориального управления Росимущества, Министерства образования и науки Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Б.А., Б.О. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя истца прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В., представителя ответчика Б.А. адвоката С.Р.Я., действующей на основании ордера, представителей ответчика ФГБОУ "ОГУ" Г.Н.Н., Ч.Н.В., действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что имеются установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет" на праве оперативного управления с (дата) принадлежала *** квартира кв. ***, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, находящаяся в собственности Российской Федерации.
Б.О. и Б.А. (дата) и (дата) спорное жилое помещение предоставлялось по договорам найма на срок до окончания трудовых отношений.
Решением постоянно действующей жилищной комиссии университета от (дата) квартира (адрес) предоставлена на условиях социального найма преподавателю ОГУ Б.А., разрешено Б.О. находиться в указанной квартире в целях оказания социальной помощи сыну. (т. 2 л.д. 155 - 156).
В соответствии с доверенностью от (дата) N ***, выданной ректором Университета К.В.П. проректором по административно-хозяйственной работе и капитальному строительству К.В.П. (дата) заключен с Б.А. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Договор согласован в ТУ Росимущества в Оренбургской области. (л.д. 6 - 7 т. 1).
На момент заключения договора социального найма жилого помещения от (дата) Б.А. являлся работником ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", в должности ведущего программиста кафедры математических методов и моделей в экономике, в должности доцента кафедры математических методов и моделей в экономике по совместительству, что подтверждается копией трудовой книжки.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Б.А., за ним признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
На основании п. 8.2 коллективного договора ФГБОУ ВО "Оренбургский государственной университет", работодатель имеет право по согласованию с профкомом решить вопрос об очередности предоставления работникам, нуждающимся в жилье из списка очередников жилых помещений на основании договоров социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд пришел к выводу о том, что учреждение ответчика, в чьем оперативном управлении находилось жилое помещение из государственного жилищного фонда, полномочно было принимать решение о предоставлении жилого помещения работнику учреждения, поставленному на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья на условиях социального найма с согласия собственника. При этом суд принял во внимание, что Б.А. относится к категории лиц, для которых п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма, учел некую преюдицию вступившего в законную силу решения суда о признании за Б.А. права собственности по праву приватизации на спорное жилое помещение, которым также установлена возможность приватизации квартиры, занимаемой Б.А. по договору социального найма. Кроме этого суд согласился с заявлением представителя ответчика Б.А. о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, указав на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с правовой позицией суда первой инстанции по спору и считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
- В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации;
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Вместе с тем вывод суда о том, что жилое помещение по договору социального найма предоставлено ответчику Б.А., состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Решение о признании Б.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с указанием оснований, перечисленных в ст. 51 ЖК РФ, ни органом местного самоуправления ни администрацией ОГУ не принималось, в связи с чем решение жилищной комиссии ОГУ от 21.02.2014 года о предоставлении жилого помещения Б.А., не признанному нуждающимся в жилье на условиях социального найма, не соответствует требованиям жилищного законодательства, а как следствие имеются основания для признания недействительным заключенного на основании указанного решения договора социального найма 03.03.2014 года.
Выводы суда о том, что без предъявления иска об оспаривании решения жилищной комиссии, суд не должен был дать правовую оценку данному решению, послужившему основанием к заключению оспариваемого договора, ошибочны и привели к неправильному решению по существу иска.
Применение судом к разрешению спора положений п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об образовании", предусматривающих право педагогических работников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма, также ошибочно, поскольку не предполагает безусловную реализацию педагогическим работником своего права без проверки законности принятия на такой учет работодателем работника, не признанного нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении положений закона об исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
При этом требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, на который сослался суд в решении, действительно разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Это разъяснение действует и в тех случаях, когда иски в защиту интересов собственников имущества предъявляются прокурорами на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чьи права производны от прав лиц, в защиту интересов которых они обращаются.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем прокурором заявлено требование о признании оспоримой сделки - договора социального найма от (дата) недействительной, по основанию заключения ее государственным образовательным учреждением с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду следовало исходить из того, что к такой сделке применяется общий срок исковой давности 3 года, исчисляемый с момента исполнения сделки, и данный срок истцом при обращении в суд не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, его нельзя признать законными, в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года отменить, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга - удовлетворить.
Принять новое решение, которым иск прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет", Б.А. о признании договора социального найма недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по (адрес), заключенный (дата) между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" и Б.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)