Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира, ответчица обратилась в суд с требованием о выселении истцов, решением суда в иске о выселении отказано, истцы полагают, что указанной сделкой были нарушены их права на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года, которым по иску И.А., И.К., И.Д. к Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска И.А., И.К., И.Д. к Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истцов, представителя истцов Н., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенного 01.06.2011 г. между ЗАО "********" и ответчиком Д. недействительным, обосновывая тем, что согласно ордеру от 29.06.1998 г. N... в связи с трудовыми отношениями И.А. и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира. В декабре 2014 года ответчик Д. обратилась в суд с требованием о выселении истцов с вышеуказанного адреса. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12.02.2015 в иске Д. о выселении отказано. Истцы, полагая, что указанной сделкой были нарушены их права на жилое помещение, просили признать указанный договор недействительным.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору дарения от 01.06.2011 ЗАО "********" безвозмездно передало Д. жилое помещение расположенное по адресу: ........... Право собственности Д. зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, определением Якутского городского суда РС (Я) от 29.01.2014 по иску Д. к И.А., И.Д., И.К. о выселении из жилого помещения иск Д. оставлен без рассмотрения, при этом ответчик И.А. в суде иск не признал.
Таким образом, о нарушениях своих прав на спорное жилое помещение истцам стало известно 29.01.2014.
При этом, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, в связи с чем истцы могли и должны были узнать о нарушении своих прав на имущество.
Вместе с тем, в суд с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным, истцы обратились 26 мая 2017 года, то есть с пропуска установленного законом срока.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчика Д. - М. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2017 N 33-3472/2017
Требование: О признании недействительным договора дарения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира, ответчица обратилась в суд с требованием о выселении истцов, решением суда в иске о выселении отказано, истцы полагают, что указанной сделкой были нарушены их права на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 3472/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года, которым по иску И.А., И.К., И.Д. к Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска И.А., И.К., И.Д. к Д. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истцов, представителя истцов Н., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенного 01.06.2011 г. между ЗАО "********" и ответчиком Д. недействительным, обосновывая тем, что согласно ордеру от 29.06.1998 г. N... в связи с трудовыми отношениями И.А. и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира. В декабре 2014 года ответчик Д. обратилась в суд с требованием о выселении истцов с вышеуказанного адреса. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12.02.2015 в иске Д. о выселении отказано. Истцы, полагая, что указанной сделкой были нарушены их права на жилое помещение, просили признать указанный договор недействительным.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору дарения от 01.06.2011 ЗАО "********" безвозмездно передало Д. жилое помещение расположенное по адресу: ........... Право собственности Д. зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, определением Якутского городского суда РС (Я) от 29.01.2014 по иску Д. к И.А., И.Д., И.К. о выселении из жилого помещения иск Д. оставлен без рассмотрения, при этом ответчик И.А. в суде иск не признал.
Таким образом, о нарушениях своих прав на спорное жилое помещение истцам стало известно 29.01.2014.
При этом, сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, в связи с чем истцы могли и должны были узнать о нарушении своих прав на имущество.
Вместе с тем, в суд с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным, истцы обратились 26 мая 2017 года, то есть с пропуска установленного законом срока.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчика Д. - М. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)