Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что умершему лицу на праве собственности принадлежало машино-место, и, поскольку право собственности на машино-место зарегистрировано в установленном порядке, данное машино-место должно быть включено в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца С. по доверенности И. и представителя истца С. по доверенности Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске С., С. к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности, установлении факта принятия наследства - отказать.
С., С. обратились в суд с иском к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности на машино-место по адресу: *, установлении факта принятия наследства.
Представитель истца С. по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ТУ Росимущества по Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента строительства города Москвы, ГСК N 2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело при данной явке сторон.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца С. по доверенности И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца С. по доверенности Т. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истцы С., С., представитель ответчика ГСК N 2, представитель ответчика ТУ Росимущество по Москве, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ответчика Департамента строительства города Москвы, третье лицо нотариус Н. не явились, извещались. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции установлено, что Е.А.И., * года рождения, являлся членом ГСК N 2 при Исполкоме * районного совета народных депутатов для работников аппарата Управления Делами Совета Министров РСФСР.
* г. Е.А.И. умер, его единственным наследником являлась супруга - Е.А.А., что подтверждается представленной копией свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в ОАО "*"* доли в праве собственности на квартиру.
* г. Е.А.А. умерла.
* г. нотариусом города Москвы Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей Е.А.А. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сестра Е.А.А. - С. и племянник С.
Обосновывая исковые требования, истцы указали, что Е.А.И. на праве собственности принадлежало машино-место N * в ГСК N 2, расположенное по адресу: *, и поскольку право собственности на машино-место зарегистрировано в установленном порядке, данное машино-место должно быть включено в наследственную массу Е.А.А., принявшей наследство после смерти Е.А.И.
Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что Е.А.И. во владение и пользование было предоставлено машино-место N * в ГСК N 2, расположенное по адресу: *.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от * г. в ЕГРП сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости - машино-место по адресу: * отсутствуют.
Из ответа ГУП МосгорБТИ следует, что согласно реестровой книге учета N * машино-место N * по адресу: * зарегистрировано за Е.А.И. * г. реестровый номер N *.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что согласно справке ГСК N 2 сведения о выплате Е.А.И. паевого взноса за вышеуказанное машино-место отсутствуют.
В силу п. 5 Устава ГСК N 2 Гаражно-строительный кооператив N 2 * района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев учрежден в г. Москве с целью удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства полуподземного гаража-стоянки на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим гаражом-стоянкой.
Согласно п. 13 Устава гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями, ни организациям, ни отдельным лицам.
Пунктом 16 Устава предусмотрено, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля.
Согласно п. 22 Устава пай умершего члена кооператив переходит к его наследникам. Наследники члены семьи умершего - имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив одного из членов семьи, являющегося владельцем автомобиля, зарегистрированного в установленном порядке. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или доли его, за вычетом износа основных фондов.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из справки ГСК N 2 Е.А.А. членом ГСК N 2 не являлась.
Исследовав доказательства по делу, с учетом приведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на имущество, поскольку доказательств, подтверждающих факт принадлежности машино-места Е.А.И. на законных основаниях с оформлением в установленном порядке права собственности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С., С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы истцов, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения Постановления Правительства г. Москвы N 915-ПП от 01 декабря 1998 года "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированные до подписания соответствующих соглашений Москомимуществом, Московским земельным комитетом и Московской регистрационной палатой права, сделки и обременения признаются действительными и не подлежат дополнительной государственной регистрации в Московском комитете по регистрации прав; учтенные в БТИ до принятия настоящего постановления права на гаражи-боксы и машино-места в гаражах или паркингах и сделки с ними регистрации в Московском комитете по регистрации прав не требуют, а машино-место за Е.А.И. было зарегистрировано в БТИ в * году, отмену решения не влекут, поскольку, суд, отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что Е.А.А., как наследница Е.А.И. не являлась членом ГСК N 2.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителей истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26501/2017
Требование: О признании права собственности, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что умершему лицу на праве собственности принадлежало машино-место, и, поскольку право собственности на машино-место зарегистрировано в установленном порядке, данное машино-место должно быть включено в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26501/2017
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца С. по доверенности И. и представителя истца С. по доверенности Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
В иске С., С. к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности, установлении факта принятия наследства - отказать.
установила:
С., С. обратились в суд с иском к ГСК N 2, ТУ Росимущества по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы о признании права собственности на машино-место по адресу: *, установлении факта принятия наследства.
Представитель истца С. по доверенности Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ТУ Росимущества по Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента строительства города Москвы, ГСК N 2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело при данной явке сторон.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца С. по доверенности И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца С. по доверенности Т. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истцы С., С., представитель ответчика ГСК N 2, представитель ответчика ТУ Росимущество по Москве, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ответчика Департамента строительства города Москвы, третье лицо нотариус Н. не явились, извещались. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции установлено, что Е.А.И., * года рождения, являлся членом ГСК N 2 при Исполкоме * районного совета народных депутатов для работников аппарата Управления Делами Совета Министров РСФСР.
* г. Е.А.И. умер, его единственным наследником являлась супруга - Е.А.А., что подтверждается представленной копией свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в ОАО "*"* доли в праве собственности на квартиру.
* г. Е.А.А. умерла.
* г. нотариусом города Москвы Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей Е.А.А. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сестра Е.А.А. - С. и племянник С.
Обосновывая исковые требования, истцы указали, что Е.А.И. на праве собственности принадлежало машино-место N * в ГСК N 2, расположенное по адресу: *, и поскольку право собственности на машино-место зарегистрировано в установленном порядке, данное машино-место должно быть включено в наследственную массу Е.А.А., принявшей наследство после смерти Е.А.И.
Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что Е.А.И. во владение и пользование было предоставлено машино-место N * в ГСК N 2, расположенное по адресу: *.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от * г. в ЕГРП сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости - машино-место по адресу: * отсутствуют.
Из ответа ГУП МосгорБТИ следует, что согласно реестровой книге учета N * машино-место N * по адресу: * зарегистрировано за Е.А.И. * г. реестровый номер N *.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что согласно справке ГСК N 2 сведения о выплате Е.А.И. паевого взноса за вышеуказанное машино-место отсутствуют.
В силу п. 5 Устава ГСК N 2 Гаражно-строительный кооператив N 2 * района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев учрежден в г. Москве с целью удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства полуподземного гаража-стоянки на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим гаражом-стоянкой.
Согласно п. 13 Устава гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями, ни организациям, ни отдельным лицам.
Пунктом 16 Устава предусмотрено, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля.
Согласно п. 22 Устава пай умершего члена кооператив переходит к его наследникам. Наследники члены семьи умершего - имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив одного из членов семьи, являющегося владельцем автомобиля, зарегистрированного в установленном порядке. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или доли его, за вычетом износа основных фондов.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из справки ГСК N 2 Е.А.А. членом ГСК N 2 не являлась.
Исследовав доказательства по делу, с учетом приведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на имущество, поскольку доказательств, подтверждающих факт принадлежности машино-места Е.А.И. на законных основаниях с оформлением в установленном порядке права собственности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С., С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы истцов, что судом при рассмотрении дела не были учтены положения Постановления Правительства г. Москвы N 915-ПП от 01 декабря 1998 года "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированные до подписания соответствующих соглашений Москомимуществом, Московским земельным комитетом и Московской регистрационной палатой права, сделки и обременения признаются действительными и не подлежат дополнительной государственной регистрации в Московском комитете по регистрации прав; учтенные в БТИ до принятия настоящего постановления права на гаражи-боксы и машино-места в гаражах или паркингах и сделки с ними регистрации в Московском комитете по регистрации прав не требуют, а машино-место за Е.А.И. было зарегистрировано в БТИ в * году, отмену решения не влекут, поскольку, суд, отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что Е.А.А., как наследница Е.А.И. не являлась членом ГСК N 2.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителей истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)