Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что в ответ на заявление о заключении договора социального найма на спорную комнату ответчик указал, что истец-1 не имеет права на оформление права пользования жилой площадью в бывшем общежитии. Истцы не состоят на учете нуждающихся в содействии города федерального значения в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать за А.Г., А.Е., А.В., С. право пользования комнатой. в квартире. по адресу: г. Москва, ул., д.;
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.Г. (с семьей в составе трех человек: А.Е., А.В. С.) договор социального найма на комнату. в квартире. по адресу: г. Москва, ул., д., площадью 31,2 кв. м,
А.Г., А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В., С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования комнатой в общежитии, обязании заключить договор найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что А.Г. с 01.08.2002 по 26.12.2013 являлся сотрудником ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс". Трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. С 2002 года А.Г. проживает на основании неоднократно продлевавшихся договоров найма в комнате N. по адресу: г. Москва, ул., д...
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 19.03.2010 семье А.Г. в составе четырех человек (оно, жена А.Е., дочери С. и А.В.) предоставлена комната жилой площадью 31,2 кв. м по указанному адресу; управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы рекомендовано заключить с А.Г. договор найма жилого помещения в общежитии.
19.02.2014 в ответ на заявление А.Г. о заключении договора социального найма на спорную комнату Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указал, что А.Г. не имеет права на оформление права пользования жилой площади в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу.
Семья А.Г. не состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право пользования комнатой N. по адресу: г. Москва, ул.., д.. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истцов А.Г., А.Е., представителя истцов на основании ордера - адвоката Швыреву Н.В., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у истцов оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Заявляя указанные исковые требования, истцы в своем заявлении ссылаются на то обстоятельство, что право пользования А.Г. комнатой N. по адресу: г. Москва, ул., д. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вследствие чего к рассматриваемым правоотношения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Положениями ст. 47 ЖК РСФСР было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер.
Аналогичным образом, согласно ст. 105, 106 ЖК РСФСР, ордер являлся основанием для вселение в служебное жилое помещение и заключения с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменного договора найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как указано в исковом заявлении, А.Г. в период с 01.08.2002 по 26.12.2013 состоял в трудовых отношениях с ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс", откуда был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.
Доказательств того, что А.Г. в установленном законодательством, действовавшим до момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), порядке было предоставлено спорное жилое помещения, материалы гражданского дела не содержат; письма директора ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс" (от 04.06.2001, от 06.12.2001, от 26.12.2002, от 14.12.2003, от 14.12.2004 - л.д. 8 - 12), которыми он разрешил поселить работника А.Г. в общежитии по ул., д., правоустанавливающими документами, влекущими за собой возникновение права пользования жилым помещением, не являются; ордер на вселение в комнату N. А.Г. не выдавался, договор с ним не заключался.
Таким образом, оснований полагать, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением при отсутствии законных оснований для вселения в него возникли до 01.03.2005, не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Документально подтвержденным является факт оформления права пользования комнатой N. по адресу: г. Москва, ул., д. А.Г. на основании договоров краткосрочного найма от 01.04.2008 (л.д. 14), от 20.11.2008 (л.д. 15), от 22.01.2009 (л.д. 16), от 02.07.2009 (л.д. 17), от 26.04.2010 (л.д. 18).
Из содержания названных договоров следует, что предоставляемое жилое помещение является специализированным и предоставляется в срочное возмездное пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Из материалов дела также следует, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, а также никогда не были зарегистрированы по месту нахождения спорного жилого помещения.
С 24.02.2002 А.Г. был зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, бульвар, д., кв., в которую был вселен в качестве члена семьи нанимателя - жены А.Т., а, соответственно, обладал правом пользования на условиях социального найма в отношении данной квартиры.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.06.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, А.Г. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 105 - 107).
Ссылка истцов на то, что право пользования спорным жилым помещением возникло у А.Г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 3.2 названного постановления, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Как установлено судебной коллегией, факт вселения А.Г. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи его в собственность г. Москвы какими-либо доказательствами не подтвержден, документа, послужившего основанием для такого вселения, не представлено. Помимо этого, А.Г. вплоть до 03.12.2015 обладал правом пользования в отношении иного жилого помещения. То обстоятельство, что решением суда он был признан утратившим право пользования им по основаниям ст. 83 ЖК РФ, правового значения не имеет.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении комнаты N. по адресу: г. Москва, ул.., д.., а потому решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Г., А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования комнатой в общежитии, обязании заключить договор найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20661/2017
Требование: О признании права пользования комнатой в общежитии, обязании заключить договор найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что в ответ на заявление о заключении договора социального найма на спорную комнату ответчик указал, что истец-1 не имеет права на оформление права пользования жилой площадью в бывшем общежитии. Истцы не состоят на учете нуждающихся в содействии города федерального значения в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20661/17
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать за А.Г., А.Е., А.В., С. право пользования комнатой. в квартире. по адресу: г. Москва, ул., д.;
- обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.Г. (с семьей в составе трех человек: А.Е., А.В. С.) договор социального найма на комнату. в квартире. по адресу: г. Москва, ул., д., площадью 31,2 кв. м,
установила:
А.Г., А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В., С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования комнатой в общежитии, обязании заключить договор найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что А.Г. с 01.08.2002 по 26.12.2013 являлся сотрудником ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс". Трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. С 2002 года А.Г. проживает на основании неоднократно продлевавшихся договоров найма в комнате N. по адресу: г. Москва, ул., д...
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 19.03.2010 семье А.Г. в составе четырех человек (оно, жена А.Е., дочери С. и А.В.) предоставлена комната жилой площадью 31,2 кв. м по указанному адресу; управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы рекомендовано заключить с А.Г. договор найма жилого помещения в общежитии.
19.02.2014 в ответ на заявление А.Г. о заключении договора социального найма на спорную комнату Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указал, что А.Г. не имеет права на оформление права пользования жилой площади в бывшем общежитии по вышеуказанному адресу.
Семья А.Г. не состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право пользования комнатой N. по адресу: г. Москва, ул.., д.. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истцов А.Г., А.Е., представителя истцов на основании ордера - адвоката Швыреву Н.В., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у истцов оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Заявляя указанные исковые требования, истцы в своем заявлении ссылаются на то обстоятельство, что право пользования А.Г. комнатой N. по адресу: г. Москва, ул., д. возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вследствие чего к рассматриваемым правоотношения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Положениями ст. 47 ЖК РСФСР было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер.
Аналогичным образом, согласно ст. 105, 106 ЖК РСФСР, ордер являлся основанием для вселение в служебное жилое помещение и заключения с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменного договора найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Как указано в исковом заявлении, А.Г. в период с 01.08.2002 по 26.12.2013 состоял в трудовых отношениях с ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс", откуда был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.
Доказательств того, что А.Г. в установленном законодательством, действовавшим до момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), порядке было предоставлено спорное жилое помещения, материалы гражданского дела не содержат; письма директора ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "Энергия-Армекс" (от 04.06.2001, от 06.12.2001, от 26.12.2002, от 14.12.2003, от 14.12.2004 - л.д. 8 - 12), которыми он разрешил поселить работника А.Г. в общежитии по ул., д., правоустанавливающими документами, влекущими за собой возникновение права пользования жилым помещением, не являются; ордер на вселение в комнату N. А.Г. не выдавался, договор с ним не заключался.
Таким образом, оснований полагать, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением при отсутствии законных оснований для вселения в него возникли до 01.03.2005, не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Документально подтвержденным является факт оформления права пользования комнатой N. по адресу: г. Москва, ул., д. А.Г. на основании договоров краткосрочного найма от 01.04.2008 (л.д. 14), от 20.11.2008 (л.д. 15), от 22.01.2009 (л.д. 16), от 02.07.2009 (л.д. 17), от 26.04.2010 (л.д. 18).
Из содержания названных договоров следует, что предоставляемое жилое помещение является специализированным и предоставляется в срочное возмездное пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Из материалов дела также следует, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, а также никогда не были зарегистрированы по месту нахождения спорного жилого помещения.
С 24.02.2002 А.Г. был зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, бульвар, д., кв., в которую был вселен в качестве члена семьи нанимателя - жены А.Т., а, соответственно, обладал правом пользования на условиях социального найма в отношении данной квартиры.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.06.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, А.Г. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 105 - 107).
Ссылка истцов на то, что право пользования спорным жилым помещением возникло у А.Г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 3.2 названного постановления, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Как установлено судебной коллегией, факт вселения А.Г. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи его в собственность г. Москвы какими-либо доказательствами не подтвержден, документа, послужившего основанием для такого вселения, не представлено. Помимо этого, А.Г. вплоть до 03.12.2015 обладал правом пользования в отношении иного жилого помещения. То обстоятельство, что решением суда он был признан утратившим право пользования им по основаниям ст. 83 ЖК РФ, правового значения не имеет.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении комнаты N. по адресу: г. Москва, ул.., д.., а потому решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Г., А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования комнатой в общежитии, обязании заключить договор найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)