Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состояла в браке с ответчиком, с несовершеннолетними детьми она была зарегистрирована в спорной квартире, после расторжения брака ответчики препятствуют их вселению и проживанию в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием сурдопереводчика С.,
при секретаре.... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности Б.В.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К.Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей....., ....., к К.А., К.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и почтового ящика удовлетворить частично.
Вселить К.Ю.С. в квартиру по адресу: <...>.
Обязать К.А., К.Н. не чинить препятствий К.Ю.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....., передать К.Ю.С. ключи от входной двери и почтового ящика квартиры по адресу: .....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
- В удовлетворении встречного иска К.А. к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... отказать;
К.Ю.С., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей....., ....., обратилась в суд с уточненным иском к К.А., К.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: .... не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и почтового ящика, указывая, что с.... г. по.... г. она состояла в браке с К.А.; от брака имеют сына....., .... г.р., дочерей...., .... г.р., ....., .... г.р.; после заключения брака она, затем - дети были зарегистрированы в данной квартире; с.... г. она с дочерями не имеет возможности проживать в квартире, т.к..... г. ее избила бывшая свекровь К.Н., отобрала у нее ключи от квартиры; ответчики препятствуют ее вселению; в квартире находятся вещи ее и детей, к которым нет доступа; просила суд вселить ее и несовершеннолетних....., ..... в комнату N... квартиры по адресу: ...., не чинить ей и дочерям препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери и почтового ящика.
Ответчик К.А. обратился в суд со встречным иском к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., указывая, что после рождения дочери К.Д. в поведении супруги стали наблюдаться странности, она стала надолго уходить из дома, приводить своих подруг, заявила, что семья ей больше не нужна и она намерена переехать в другое место; после расторжения брака.... г. она собрала свои вещи и выехала из квартиры; дети остались проживать с ним по месту регистрации; в течение этого времени коммунальные платежи она не оплачивала, жилым помещением не пользовалась.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части требований К.Ю.С. к К.А., К.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением было прекращено.
Истец К.Ю.С. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчик К.А. и его представить исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Ответчик К.Н. иск К.Ю.С. не признала, пояснив, что их жилищные условия стеснены, между ней и К.Ю.С. сложились конфликтные отношения; она возражает против проживания К.Ю.С. в квартире, проживанию детей не препятствует. Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы не возражала против удовлетворения основного иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.А. по доверенности Б.В.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.А., его представителя по доверенности Б.В.П., ответчика К.Н., истца К.Ю.С., ее представителя по доверенности Б.В.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя основной иск, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правомерно руководствовался ст. 64 СК РФ о правах и обязанностях родителей по защите прав и интересов детей; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
При разрешении заявленных требований суд установил, что К.А. и К.Ю.С. состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей....., .... г.р., ....., .... г.р., ....., .... г.р.; брак между К.А. и К.Ю.С. расторгнут; они являются инвалидами третьей группы по слуху.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ...-комнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м; в комнате N... размером... кв. м зарегистрированы ответчики К.А., его мать К.Н., истец К.Ю.С. и несовершеннолетние дети....., ....., ....; в комнате N... размером... кв. м зарегистрирован отец К.А. К.С.
Из пояснений истца и ее представителя суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора К.Ю.С. с дочерями проживает у своей матери в г....., т.к. после избиения свекровью она с детьми была вынуждена проживать в Филиале "Надежда" ГБУ г. Москвы "Кризисный центр помощи женщинам и детям"; срок действия договора закончился; по факту избиения.... г. она обращалась в правоохранительные органы; ответчики К-вы отказываются пускать ее в квартиру.
Из материалов дела и материалов проверки ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы суд установил, что К.Ю.С. ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом и его матерью проживала в ГБУ г. Москвы "Кризисный центр помощи женщинам и детям" на основании договора от.... г. N..., срок действия которого истек.... г.; .... г. К.Ю.С. обращалась в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры в отношении К.Н., которая... г. нанесла ей телесные повреждения, находясь в квартире по адресу: .....
Частично удовлетворяя исковые требования К.Ю.С. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях К.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние.... и..... приобрели право на спорную жилую площадь с рождения, т.к. эта жилая площадь была им определена в качестве места жительства соглашением родителей; они зарегистрированы в данном жилом помещении, были вселены в квартиру в установленном законом порядке, проживали в ней до периода, когда между их родителями сложились конфликтные отношения, и их мать К.Ю.С. покинула спорную квартиру, забрав с собой дочерей; поскольку ответчики право несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении и пользование ею не оспаривают, доказательств чинения ответчиками препятствий в проживании несовершеннолетних..., ..... представлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части вселения.... и..... в спорное жилое помещение. Решение в указанной части сторонами не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что у К.Ю.С. отсутствуют ключи от спорной квартиры; ее в квартиру не пускают; возможности проживать в данном жилом помещении она не имеет; платежи за спорное жилое помещение К.Ю.С. осуществляет, что подтверждается платежными квитанциями; ввиду крайне конфликтных отношений с ответчиками истец была вынуждена покинуть спорное жилое помещение; 1 год проживала в Кризисном центре; затем - у своей матери в г...... В связи с этим суд первой инстанции критически отнесся к доводам ответчиков о том, что в... г. К.Ю.С. добровольно выехала из квартиры. Суд также не принял во внимание довод ответчиков о том, что К.Ю.С. не несет в полном объеме расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку он не является достаточным для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверных доказательств того, что К.Ю.С. утратила интерес к спорному жилому помещению, добровольно выехала из квартиры, фактически проживает по иному адресу, жилищно-коммунальные платежи в полном объеме не оплачивает, представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца К.Ю.В. в спорную квартиру, обязания ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры и почтового ящика, отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.А. о признании К.Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Доводы о том, что истцу не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы о добровольном выезде истца из квартиры. УСЗН СЗАО г. Москвы было привлечено к участию в деле, представитель поддерживал доводы истца, возражал против встречного иска. Доводы о том, что к участию в деле должен быть привлечен Департамент имущественных отношений г. Москвы, являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности Б.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37462/2016
Требование: О вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состояла в браке с ответчиком, с несовершеннолетними детьми она была зарегистрирована в спорной квартире, после расторжения брака ответчики препятствуют их вселению и проживанию в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-37462
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием сурдопереводчика С.,
при секретаре.... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности Б.В.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К.Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей....., ....., к К.А., К.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и почтового ящика удовлетворить частично.
Вселить К.Ю.С. в квартиру по адресу: <...>.
Обязать К.А., К.Н. не чинить препятствий К.Ю.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....., передать К.Ю.С. ключи от входной двери и почтового ящика квартиры по адресу: .....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
- В удовлетворении встречного иска К.А. к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... отказать;
- установила:
К.Ю.С., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей....., ....., обратилась в суд с уточненным иском к К.А., К.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой по адресу: .... не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и почтового ящика, указывая, что с.... г. по.... г. она состояла в браке с К.А.; от брака имеют сына....., .... г.р., дочерей...., .... г.р., ....., .... г.р.; после заключения брака она, затем - дети были зарегистрированы в данной квартире; с.... г. она с дочерями не имеет возможности проживать в квартире, т.к..... г. ее избила бывшая свекровь К.Н., отобрала у нее ключи от квартиры; ответчики препятствуют ее вселению; в квартире находятся вещи ее и детей, к которым нет доступа; просила суд вселить ее и несовершеннолетних....., ..... в комнату N... квартиры по адресу: ...., не чинить ей и дочерям препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери и почтового ящика.
Ответчик К.А. обратился в суд со встречным иском к К.Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., указывая, что после рождения дочери К.Д. в поведении супруги стали наблюдаться странности, она стала надолго уходить из дома, приводить своих подруг, заявила, что семья ей больше не нужна и она намерена переехать в другое место; после расторжения брака.... г. она собрала свои вещи и выехала из квартиры; дети остались проживать с ним по месту регистрации; в течение этого времени коммунальные платежи она не оплачивала, жилым помещением не пользовалась.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части требований К.Ю.С. к К.А., К.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением было прекращено.
Истец К.Ю.С. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчик К.А. и его представить исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Ответчик К.Н. иск К.Ю.С. не признала, пояснив, что их жилищные условия стеснены, между ней и К.Ю.С. сложились конфликтные отношения; она возражает против проживания К.Ю.С. в квартире, проживанию детей не препятствует. Представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы не возражала против удовлетворения основного иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.А. по доверенности Б.В.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.А., его представителя по доверенности Б.В.П., ответчика К.Н., истца К.Ю.С., ее представителя по доверенности Б.В.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя основной иск, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правомерно руководствовался ст. 64 СК РФ о правах и обязанностях родителей по защите прав и интересов детей; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
При разрешении заявленных требований суд установил, что К.А. и К.Ю.С. состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей....., .... г.р., ....., .... г.р., ....., .... г.р.; брак между К.А. и К.Ю.С. расторгнут; они являются инвалидами третьей группы по слуху.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ...-комнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м; в комнате N... размером... кв. м зарегистрированы ответчики К.А., его мать К.Н., истец К.Ю.С. и несовершеннолетние дети....., ....., ....; в комнате N... размером... кв. м зарегистрирован отец К.А. К.С.
Из пояснений истца и ее представителя суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора К.Ю.С. с дочерями проживает у своей матери в г....., т.к. после избиения свекровью она с детьми была вынуждена проживать в Филиале "Надежда" ГБУ г. Москвы "Кризисный центр помощи женщинам и детям"; срок действия договора закончился; по факту избиения.... г. она обращалась в правоохранительные органы; ответчики К-вы отказываются пускать ее в квартиру.
Из материалов дела и материалов проверки ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы суд установил, что К.Ю.С. ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом и его матерью проживала в ГБУ г. Москвы "Кризисный центр помощи женщинам и детям" на основании договора от.... г. N..., срок действия которого истек.... г.; .... г. К.Ю.С. обращалась в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры в отношении К.Н., которая... г. нанесла ей телесные повреждения, находясь в квартире по адресу: .....
Частично удовлетворяя исковые требования К.Ю.С. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях К.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние.... и..... приобрели право на спорную жилую площадь с рождения, т.к. эта жилая площадь была им определена в качестве места жительства соглашением родителей; они зарегистрированы в данном жилом помещении, были вселены в квартиру в установленном законом порядке, проживали в ней до периода, когда между их родителями сложились конфликтные отношения, и их мать К.Ю.С. покинула спорную квартиру, забрав с собой дочерей; поскольку ответчики право несовершеннолетних детей на проживание в спорном жилом помещении и пользование ею не оспаривают, доказательств чинения ответчиками препятствий в проживании несовершеннолетних..., ..... представлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части вселения.... и..... в спорное жилое помещение. Решение в указанной части сторонами не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что у К.Ю.С. отсутствуют ключи от спорной квартиры; ее в квартиру не пускают; возможности проживать в данном жилом помещении она не имеет; платежи за спорное жилое помещение К.Ю.С. осуществляет, что подтверждается платежными квитанциями; ввиду крайне конфликтных отношений с ответчиками истец была вынуждена покинуть спорное жилое помещение; 1 год проживала в Кризисном центре; затем - у своей матери в г...... В связи с этим суд первой инстанции критически отнесся к доводам ответчиков о том, что в... г. К.Ю.С. добровольно выехала из квартиры. Суд также не принял во внимание довод ответчиков о том, что К.Ю.С. не несет в полном объеме расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку он не является достаточным для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверных доказательств того, что К.Ю.С. утратила интерес к спорному жилому помещению, добровольно выехала из квартиры, фактически проживает по иному адресу, жилищно-коммунальные платежи в полном объеме не оплачивает, представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца К.Ю.В. в спорную квартиру, обязания ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры и почтового ящика, отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.А. о признании К.Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Доводы о том, что истцу не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела, как и доводы о добровольном выезде истца из квартиры. УСЗН СЗАО г. Москвы было привлечено к участию в деле, представитель поддерживал доводы истца, возражал против встречного иска. Доводы о том, что к участию в деле должен быть привлечен Департамент имущественных отношений г. Москвы, являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности Б.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)