Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает с детьми на территории Санкт-Петербурга более десяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года по иску Л. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более десяти лет и обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - К.Н., поддержавшей доводы жалобы, Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в марте 2003 года с дочерью Л.Е.В. приехала в Санкт-Петербург к тете Б. и проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с предоставлением дочери места в детскому саду N <адрес> истица с января 2004 года стала проживать по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате в коммунальной квартире, принадлежащей родственнику. При этом дочь посещала детский сад по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> года, пошла в 1-й класс школы N <...>, а в августе 2007 года была переведена в школу N <...>. <дата> истица заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, дочь с <дата> стала посещать школу N <...>. С <дата> истица встала на учет по беременности в ЖК при городской поликлинике N <...>, <дата> родила дочь Л.В.В. в городской больнице N 33, с <дата> также состояла на учете по беременности в ЖК при городской поликлинике N <...>, <дата> родила сына Л.Д.В. в городской больнице N <...>. С ноября 2012 года истица проживает по договору найма по адресу: <адрес>. При этом с <дата> дочь Л.Е.В. обучалась в школе N <...>, с <дата> по настоящее время обучается в школе N <...>, дети наблюдаются в медицинском учреждении в детской поликлинике N <...> Пушкинского района, с февраля 2014 года Л.В.В. посещает детский сад N <...>. Кроме того, факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет подтверждается трудовой деятельностью истицы, которая отражена в трудовой книжке.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. <дата> Администрацией Приморского района в принятии на учет истице было отказано в связи с неподтверждением факта проживания истицы в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года исковые требования Л. удовлетворены. Судом установлен факт проживания истицы на территории Санкт-Петербурга более 10 лет. <адрес> Санкт-Петербурга обязана поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Л. и членов ее семьи - Л.Е.В., Л.В.В., Л.Д.В.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель отдела опеки и попечительства МА МО пос. Шушары в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
При разрешении указанного спора суд исходил из того, что материалами дела установлено, что истица и ее несовершеннолетние дети проживают на территории Санкт-Петербурга более десяти лет, имеют регистрацию по месту пребывания на территории Приморского района, что, по мнению суда, в силу Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.
В подтверждение заявленных требований истицей представлены в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 34 - 43).
Кроме того, истицей представлены копия трудовой книжки (л.д. 18 - 25), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 13 - 15) и сведения о посещении детьми учебных учреждений (л.д. 26 - 33), договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 46 - 48), договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (от <дата> (л.д. 52 - 57), медицинские документы на себя и детей (л.д. 58 - 67).
Из материалов дела следует, что Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> года. Как пояснила истица в заседании судебной коллегии с указанного времени по названному адресу она зарегистрирована постоянно проживающей.
Как следует из материалов дела в спорный период, до регистрации постоянно проживающей по адресу: <адрес>, истица была зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: г. <адрес>.
Согласно справке Комитета социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от <дата> семья Л. с тремя несовершеннолетними детьми признана многодетной, имеющей право на меры социальной поддержки, установленные областным законом N 134-оз от 17.11.2006 года (л.д. 45).
Таким образом, само по себе фактическое пребывание истицы в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, представленные истицей в материалы дела доказательства факт проживания истицы в Санкт-Петербурге в течение 10 лет не подтверждают.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года постановлено при неправильном применении норм материального права и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более десяти лет и обязании поставить на учет - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-15027/2014
Требование: Об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает с детьми на территории Санкт-Петербурга более десяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-15027/2014
Судья: Илюхин А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года по иску Л. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более десяти лет и обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - К.Н., поддержавшей доводы жалобы, Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в марте 2003 года с дочерью Л.Е.В. приехала в Санкт-Петербург к тете Б. и проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с предоставлением дочери места в детскому саду N <адрес> истица с января 2004 года стала проживать по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате в коммунальной квартире, принадлежащей родственнику. При этом дочь посещала детский сад по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> года, пошла в 1-й класс школы N <...>, а в августе 2007 года была переведена в школу N <...>. <дата> истица заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, дочь с <дата> стала посещать школу N <...>. С <дата> истица встала на учет по беременности в ЖК при городской поликлинике N <...>, <дата> родила дочь Л.В.В. в городской больнице N 33, с <дата> также состояла на учете по беременности в ЖК при городской поликлинике N <...>, <дата> родила сына Л.Д.В. в городской больнице N <...>. С ноября 2012 года истица проживает по договору найма по адресу: <адрес>. При этом с <дата> дочь Л.Е.В. обучалась в школе N <...>, с <дата> по настоящее время обучается в школе N <...>, дети наблюдаются в медицинском учреждении в детской поликлинике N <...> Пушкинского района, с февраля 2014 года Л.В.В. посещает детский сад N <...>. Кроме того, факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет подтверждается трудовой деятельностью истицы, которая отражена в трудовой книжке.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. <дата> Администрацией Приморского района в принятии на учет истице было отказано в связи с неподтверждением факта проживания истицы в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года исковые требования Л. удовлетворены. Судом установлен факт проживания истицы на территории Санкт-Петербурга более 10 лет. <адрес> Санкт-Петербурга обязана поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Л. и членов ее семьи - Л.Е.В., Л.В.В., Л.Д.В.
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель отдела опеки и попечительства МА МО пос. Шушары в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
При разрешении указанного спора суд исходил из того, что материалами дела установлено, что истица и ее несовершеннолетние дети проживают на территории Санкт-Петербурга более десяти лет, имеют регистрацию по месту пребывания на территории Приморского района, что, по мнению суда, в силу Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.
В подтверждение заявленных требований истицей представлены в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 34 - 43).
Кроме того, истицей представлены копия трудовой книжки (л.д. 18 - 25), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 13 - 15) и сведения о посещении детьми учебных учреждений (л.д. 26 - 33), договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 46 - 48), договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (от <дата> (л.д. 52 - 57), медицинские документы на себя и детей (л.д. 58 - 67).
Из материалов дела следует, что Л. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке <дата> года. Как пояснила истица в заседании судебной коллегии с указанного времени по названному адресу она зарегистрирована постоянно проживающей.
Как следует из материалов дела в спорный период, до регистрации постоянно проживающей по адресу: <адрес>, истица была зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: г. <адрес>.
Согласно справке Комитета социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от <дата> семья Л. с тремя несовершеннолетними детьми признана многодетной, имеющей право на меры социальной поддержки, установленные областным законом N 134-оз от 17.11.2006 года (л.д. 45).
Таким образом, само по себе фактическое пребывание истицы в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, представленные истицей в материалы дела доказательства факт проживания истицы в Санкт-Петербурге в течение 10 лет не подтверждают.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года постановлено при неправильном применении норм материального права и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более десяти лет и обязании поставить на учет - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)