Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 33-36257/2016

Требование: О признании действий должностного лица незаконными, обязании органа местного самоуправления заключить договор социального найма жилого помещения с последующей приватизацией.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что неоднократно обращались в местную администрацию с просьбой о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение с целью дальнейшей приватизации указанного жилого помещения, однако в удовлетворении данной просьбы им было отказано в связи с отсутствием в законодательстве нормы, регулирующей перевод служебного жилого помещения в муниципальный жилой фонд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 33-36257/2016


Судья Ежова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Д.А., Д.С., А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А., Д.С., А. к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании действий должностного лица незаконными и об обязании органа местного самоуправления заключить договор социального найма жилого помещения с его последующей приватизацией - отказать,
установила:

Истцы Д.А., Д.С., А. обратились с иском к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании незаконным отказа главы Администрации городского округа Троицк в г. Москве в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, с последующей приватизацией.
В обоснование своих требований истцы указали, что в период с 13.07.2000 года по 12.01.2005 годы Д.А. работал водителем в Автотранспортном хозяйстве МУП "ДЕЗ" в г. Троицке Московской области. На основании постановления главы г. Троицка от 17.03.2003 г. ему на семью из 3-х человек предоставлена *** квартира по адресу: ***. На основании ордера на жилое помещение от 24.03.2003 года N 9/983 его семья вселилась в представленную им квартиру. В январе 2005 году он был уволен в связи с ликвидацией автотранспортного хозяйства МУП "ДЕЗ" г. Троицка Московской области. Истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Троицка с просьбой о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение с целью дальнейшей приватизации указанного жилого помещения. Однако в удовлетворении данной просьбы им было отказано с мотивировкой отсутствия в современном законодательстве нормы, регулирующей перевод служебного жилого помещения в муниципальный жилой фонд.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Д.А., Д.С., А. и их представитель по ордеру адвокат Коноплев Ю.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Троицк в городе Москве по доверенности С.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в возражениях основаниям.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего о причинах неявки.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Д.А., Д.С., А.
Выслушав истцов Д.А., Д.С., представителя истцов Д.А., Д.С., А. по ордеру адвоката Коноплева Ю.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Согласно п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 вышеназванной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся также служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения согласно ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 104 ЖК РФ Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:
1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;
3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения. В пункте договора о сроке его заключения, что является существенным его условием, указано, что данный договор заключается на время трудовых отношений, прохождения службы, нахождение на государственной должности РФ, должности субъекта РФ, или на выборной должности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, была передана в муниципальную собственность в соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственности, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что подтверждается решением от 30.06.1973 года N 671 "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке дома в Академгородке", протоколом-соглашением между РАН и Администрацией г. Троицка от 24.11.1993 года, распоряжением главы Администрации г. Троицка Московской области от 17.12.1993 года N 475 "О приемке в муниципальную собственность объектов УД РАН и ТРИНИТИ", соглашением о сотрудничестве от 13.07.1998 года N 237/98.
Согласно протоколу-соглашению между РАН и Администрацией г. Троицка Московской области от 24.11.1993 года, распределение вводимого жилого фонда в г. Троицке осуществляет РАН в соответствии с существующим порядком, РАН обязуется выделять 2% жилой площади во вновь вводимых в эксплуатацию жилых домах в качестве служебной жилой площади для эксплуатационных служб, за ЖКУ УД РАН закрепляются служебные жилые помещения, занимаемыми им в настоящее время.
Администрацией г. Троицка Московской области как органом, уполномоченным собственником муниципального жилого фонда, Д.А. в связи с трудовыми отношениями с МУП "ДЕЗ" на семью из 3-х человек по итогам заседания членов трудового коллектива МУП "ДЕЗ" принято решение о выделении служебной квартиры сотруднику МУП "ДЕЗ" Д.А., работающего в Службе саночистки водителем.
На основании постановления Главы г. Троицка Московской области от 17.03.2003 года N 148 "Об утверждении списков на заселение жилой площади" и ордера от 24.03.2003 года N 9/983 Д.А. предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: ***.
12.01.2005 Д.А. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности МУП "ДЕЗ".
Семья Д.А. состоит из трех человек: он, его супруга Д.С., дочь А.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 04.04.2003 года Д.А., Д.С., А.
Как усматривается из материалов дела, Д.А. обращался с иском к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании права пользования жилым помещением, являющимся предметом спора по настоящему делу, понуждении к заключении договора социального найма. Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.А., Д.С., А. к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма.
При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.А. и членам его семьи до вступления в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с ранее действовавшим законодательством в качестве служебного, что основанием заключения договора социального найма в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако решения о предоставлении семье Д.А. по договору социального найма спорного жилого помещения, как это предусмотрено ст. 49 ЖК РФ, не принималось.
Судом обоснованно отклонены доводы истцов о том, что передача жилого помещения в муниципальный жилищный фонд является основанием для перевода жилого помещения из служебного назначения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, и для заключения с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку в силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов могут использоваться в качестве специализированных жилых помещений, к которым относятся и служебные жилые помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истцов Д.А., Д.С., А. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влечет отмену обжалуемого решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" не может повлечь отмену обжалуемого решения, учитывая, что положения приведенной нормы к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на момент предоставления его Д.А. находилось в муниципальном жилищном фонде и имела статус служебной. В связи с чем при ликвидации автотранспортного хозяйства МУП "ДЕЗ" в г. Троицке, в котором работал Д.А., правовой статус жилого помещения не изменился.
Доводы об отсутствии оснований для выселения истцов из спорного жилого помещения в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также не может являться основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку вопрос о выселении истцов из спорного жилого помещения предметом рассмотрения не был и обжалуемым решением не разрешался.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Д.А., Д.С., А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)