Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата переданной ему комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Орловой И.Н., Уряднова С.Н., при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к Е. о расторжении договора купли-продажи комнаты, возложении обязанности возвратить комнату, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя сельскохозяйственного потребительского кооператива "Чебоксары-Согласие" Д., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Е., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 20 декабря 2016 года комнаты секционного типа, находящейся по адресу:..., заключенный между ней ответчиком, и возвратить данную комнату ей в собственность, мотивируя свои требования нарушением Е. существенного условия договора купли-продажи, а именно, неоплатой стоимости комнаты, определенной соглашением сторона в размере... руб. (... руб. за счет собственных средств до подписания договора и... руб. за счет заемных средств в течение трех банковских дней со дня сдачи договора и перехода права собственности на комнату на государственную регистрацию), в то время как регистрация договора купли-продажи комнаты и переход права собственности на комнату от продавца к покупателю произведены 26 декабря 2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции П. и ее представитель И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Е. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Чебоксары-Согласие" (далее СХПКК "Чебоксары-Согласие"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовали.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано П. на предмет и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2016 года П. (продавец) и Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала принадлежащую ей на праве собственности целую комнату секционного типа, а покупатель купил на праве собственности целую комнату секционного типа, находящуюся по адресу:..., ...
В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи отчуждаемая комната секционного типа оценивается по соглашению сторон и продается за... руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:
- денежная сумма в размере... руб. за счет собственных средств до подписания настоящего договора;
- денежная сумма в размере... руб. вносится за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа N... от 20 декабря 2016 года, заключенному в г. Чебоксары между СХПК "Чебоксары-Согласие" и покупателем Е., в течение трех банковских дней со дня сдачи на государственную регистрацию настоящего договора и перехода права собственности на комнату секционного типа к покупателю, путем перечисления с расчетного счета заимодавца на лицевой счет заемщика N... открытый в... с последующей передачей заемных средств в размере... руб. продавцу П.
26 декабря 2016 года переход права собственности на данную спорную комнату от П. к Е. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) (регистрационная запись N...).
Отказывая П. в удовлетворении заявленных требований, городской суд исходил из того, договор купли-продажи спорной комнаты ею, как продавцом был фактически исполнен. Нормы закона, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, отсутствуют, а заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе, при неуплате покупателем денег за комнату), не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено, что Е. своих обязательств по оплате спорной комнаты секционного типа, в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, не исполнила и данное обстоятельство, ею не оспаривается.
Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.
Следовательно, неоплата Е. проданной ей комнаты является существенным нарушением условий договора, повлекшим для П. ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в неполной выплате стоимости спорной комнаты.
Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
При этом положения данных норм права не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от обременения его залогом.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, направленного на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Между тем из дела не усматривается, что ответчик Е. имела намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Так, как следует из пояснений Е., данных ею в ходе судебного заседания 19 апреля 2017 года, П. обращалась к ней с требованием о расторжении договора купли-продажи комнаты либо о возврате денежных средств. Вместе они ходили в многофункциональный центр, прокуратуру, однако к соглашению не пришли.
В такой ситуации требования П. являлись обоснованными, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела и принято с нарушением норм материального права, что является в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных П. исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы П. представлял адвокат коллегии адвокатов... И.
Согласно изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение несения данных расходов представлена справка, выданная 19 апреля 2017 года коллегией адвокатов "Адвокатъ" г. Новочебоксарск, о том, что за составление искового заявления и представительство в суде П. уплачено данной коллегии адвокатов 15000 рублей.
Оценив представленные П. доказательства затрат на оплату услуг представителя И., с учетом объема защиты нарушенного права, принципа разумности, сложности дела и объема выполненной представителем работы, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с Е. в пользу П. в счет возмещения расходов на представителя денежных средств в размере... руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
При этом, судебная коллегия отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При обращении в суд с настоящим иском П. оплачена государственная пошлина в размере... рублей по квитанции от 20 марта 2017 года N...
Таким образом, подлежит взысканию с Е. в пользу П. в счет возмещения судебных издержек всего... руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года и принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи комнаты секционного типа, находящейся по адресу:....
Возвратить в собственность П. комнату секционного типа, находящуюся по адресу:....
Взыскать с Е. в пользу П. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3154/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи комнаты, обязании возвратить комнату.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата переданной ему комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3154/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Орловой И.Н., Уряднова С.Н., при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к Е. о расторжении договора купли-продажи комнаты, возложении обязанности возвратить комнату, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя сельскохозяйственного потребительского кооператива "Чебоксары-Согласие" Д., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Е., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 20 декабря 2016 года комнаты секционного типа, находящейся по адресу:..., заключенный между ней ответчиком, и возвратить данную комнату ей в собственность, мотивируя свои требования нарушением Е. существенного условия договора купли-продажи, а именно, неоплатой стоимости комнаты, определенной соглашением сторона в размере... руб. (... руб. за счет собственных средств до подписания договора и... руб. за счет заемных средств в течение трех банковских дней со дня сдачи договора и перехода права собственности на комнату на государственную регистрацию), в то время как регистрация договора купли-продажи комнаты и переход права собственности на комнату от продавца к покупателю произведены 26 декабря 2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции П. и ее представитель И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Е. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Чебоксары-Согласие" (далее СХПКК "Чебоксары-Согласие"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовали.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано П. на предмет и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2016 года П. (продавец) и Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала принадлежащую ей на праве собственности целую комнату секционного типа, а покупатель купил на праве собственности целую комнату секционного типа, находящуюся по адресу:..., ...
В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи отчуждаемая комната секционного типа оценивается по соглашению сторон и продается за... руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:
- денежная сумма в размере... руб. за счет собственных средств до подписания настоящего договора;
- денежная сумма в размере... руб. вносится за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа N... от 20 декабря 2016 года, заключенному в г. Чебоксары между СХПК "Чебоксары-Согласие" и покупателем Е., в течение трех банковских дней со дня сдачи на государственную регистрацию настоящего договора и перехода права собственности на комнату секционного типа к покупателю, путем перечисления с расчетного счета заимодавца на лицевой счет заемщика N... открытый в... с последующей передачей заемных средств в размере... руб. продавцу П.
26 декабря 2016 года переход права собственности на данную спорную комнату от П. к Е. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) (регистрационная запись N...).
Отказывая П. в удовлетворении заявленных требований, городской суд исходил из того, договор купли-продажи спорной комнаты ею, как продавцом был фактически исполнен. Нормы закона, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, отсутствуют, а заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе, при неуплате покупателем денег за комнату), не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено, что Е. своих обязательств по оплате спорной комнаты секционного типа, в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, не исполнила и данное обстоятельство, ею не оспаривается.
Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.
Следовательно, неоплата Е. проданной ей комнаты является существенным нарушением условий договора, повлекшим для П. ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в неполной выплате стоимости спорной комнаты.
Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
При этом положения данных норм права не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде недвижимого имущества в зависимость от обременения его залогом.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131, абз. 7 ст. 132, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, направленного на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Между тем из дела не усматривается, что ответчик Е. имела намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Так, как следует из пояснений Е., данных ею в ходе судебного заседания 19 апреля 2017 года, П. обращалась к ней с требованием о расторжении договора купли-продажи комнаты либо о возврате денежных средств. Вместе они ходили в многофункциональный центр, прокуратуру, однако к соглашению не пришли.
В такой ситуации требования П. являлись обоснованными, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела и принято с нарушением норм материального права, что является в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных П. исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы П. представлял адвокат коллегии адвокатов... И.
Согласно изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение несения данных расходов представлена справка, выданная 19 апреля 2017 года коллегией адвокатов "Адвокатъ" г. Новочебоксарск, о том, что за составление искового заявления и представительство в суде П. уплачено данной коллегии адвокатов 15000 рублей.
Оценив представленные П. доказательства затрат на оплату услуг представителя И., с учетом объема защиты нарушенного права, принципа разумности, сложности дела и объема выполненной представителем работы, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с Е. в пользу П. в счет возмещения расходов на представителя денежных средств в размере... руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
При этом, судебная коллегия отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При обращении в суд с настоящим иском П. оплачена государственная пошлина в размере... рублей по квитанции от 20 марта 2017 года N...
Таким образом, подлежит взысканию с Е. в пользу П. в счет возмещения судебных издержек всего... руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года и принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи комнаты секционного типа, находящейся по адресу:....
Возвратить в собственность П. комнату секционного типа, находящуюся по адресу:....
Взыскать с Е. в пользу П. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
С.Н.УРЯДНОВ
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
С.Н.УРЯДНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)