Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, однако данную сделку он не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.Н.
Учет N 177г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к П.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <дата> квадратных метров, кадастровый...., подписанного <дата> К. и П.С., аннулировании записи о регистрации права собственности за П.С., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К. и его представителя адвоката Куций С.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя П.С. - А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к П.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о признании регистрации права собственности.
В обоснование иска указано, что в 2015 году К. стало известно, что между ним и его племянницей П.С. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пос.ГЭС, <адрес>). Однако данную сделку он не заключал. В 2010 году между ним и П.С. была договоренность о том, что она будет за ним ухаживать и помогать по хозяйству, а он завещает ее сыну - П.К. принадлежащую ему однокомнатную квартиру. Впоследствии, по инициативе ответчика, он оформил на П.К. завещание. В январе 2014 года ответчица попросила переоформить завещание на нее, в связи с чем, он подписал документы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал, что подписывает договор купли-продажи.
Истец является больным и одиноким человеком. Неоднократно лечился от алкоголизма, что подтверждается справкой от <дата>. На фоне алкоголизма у него развилась гипертония, острый эрозивный гастробульбит, что подтверждается заключением видеогастроскопией (ЭГДС) от <дата>. С 2012 года из-за катаракты обоих глаз плохо видит.
На основании изложенного К. просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенный между ним и П.С. недействительным и аннулировать запись о регистрации права собственности за П.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пос.ГЭС, <адрес>).
В заседании суда первой инстанции К. и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик П.С. и ее представитель иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи между сторонами был заключен в добровольном порядке, денежные средства переданы истцу в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом указывает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он не мог самостоятельно прочитать текст договора купли-продажи, поскольку на момент подписания имел заболевание глаз.
Также апеллянт считает, что судом не обоснованно отказано в проведении судебной-медицинской экспертизы, а также в проведении почерковедческой экспертизы.
Кроме того апеллянтом указывается, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что при подписании договора купли-продажи К. находился в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств за проданную квартиру от ответчицы не получал,
Также указывается, что судом также не обоснованно применен срок исковой давности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> челны, <адрес>.
<дата> между К. и П.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, переход права собственности П.С. на квартиру зарегистрирован <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не представлено доказательств, свидетельствующих о заблуждении относительно предмета договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. находился в момент подписания договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заблуждался относительно предмета договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку истцом доказательств, подтверждающих того, что ответчик воспользовавшись состоянием истца при заключении договора купли-продажи и ввел его в заблуждение, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ "РКПБ имени академика Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".
Из заключения экспертизы от <дата> следует, что в момент составления договора купли-продажи от <дата> К. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном исследовании материалов дела, в том числе данных медицинской документации. Выводы экспертов изложены четко, не допускают неоднозначных толкований, при ответе на поставленные вопросы экспертами были учтены сведения об имеющихся у истца заболеваниях, исследованы амбулаторные карты К., оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно явился в органы Росреестра для регистрации договора и подписал оспариваемый договор.
Указанные выводы также подтверждаются показаниями свидетеля Ч., являющейся регистратором данной сделки, которая пояснила, что при подписания такого рода договоров регистраторы предлагают ознакомиться с договором и проверить цель их обращения, заявителям разъясняются все последствия сделки, а также регистраторы прослеживают, чтобы подписи в заявлении о государственной регистрации ставились при них.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании спорного договора К. не мог понимать значение своих действий, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебно-медицинской и почерковедческой экспертиз.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцов денежных средств опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении К. суммы в размере 1200000 руб. от П.С. по договору купли-продажи жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцами срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована <дата>, срок исковой давности истек в <дата>, однако истец обратился в суд лишь <дата>.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19078/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, однако данную сделку он не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-19078/2017
Судья Юдина С.Н.
Учет N 177г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к П.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <дата> квадратных метров, кадастровый...., подписанного <дата> К. и П.С., аннулировании записи о регистрации права собственности за П.С., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К. и его представителя адвоката Куций С.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя П.С. - А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к П.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о признании регистрации права собственности.
В обоснование иска указано, что в 2015 году К. стало известно, что между ним и его племянницей П.С. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пос.ГЭС, <адрес>). Однако данную сделку он не заключал. В 2010 году между ним и П.С. была договоренность о том, что она будет за ним ухаживать и помогать по хозяйству, а он завещает ее сыну - П.К. принадлежащую ему однокомнатную квартиру. Впоследствии, по инициативе ответчика, он оформил на П.К. завещание. В январе 2014 года ответчица попросила переоформить завещание на нее, в связи с чем, он подписал документы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и не знал, что подписывает договор купли-продажи.
Истец является больным и одиноким человеком. Неоднократно лечился от алкоголизма, что подтверждается справкой от <дата>. На фоне алкоголизма у него развилась гипертония, острый эрозивный гастробульбит, что подтверждается заключением видеогастроскопией (ЭГДС) от <дата>. С 2012 года из-за катаракты обоих глаз плохо видит.
На основании изложенного К. просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенный между ним и П.С. недействительным и аннулировать запись о регистрации права собственности за П.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пос.ГЭС, <адрес>).
В заседании суда первой инстанции К. и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик П.С. и ее представитель иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи между сторонами был заключен в добровольном порядке, денежные средства переданы истцу в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом указывает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он не мог самостоятельно прочитать текст договора купли-продажи, поскольку на момент подписания имел заболевание глаз.
Также апеллянт считает, что судом не обоснованно отказано в проведении судебной-медицинской экспертизы, а также в проведении почерковедческой экспертизы.
Кроме того апеллянтом указывается, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что при подписании договора купли-продажи К. находился в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств за проданную квартиру от ответчицы не получал,
Также указывается, что судом также не обоснованно применен срок исковой давности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> челны, <адрес>.
<дата> между К. и П.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, переход права собственности П.С. на квартиру зарегистрирован <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не представлено доказательств, свидетельствующих о заблуждении относительно предмета договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. находился в момент подписания договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заблуждался относительно предмета договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку истцом доказательств, подтверждающих того, что ответчик воспользовавшись состоянием истца при заключении договора купли-продажи и ввел его в заблуждение, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГАУЗ "РКПБ имени академика Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".
Из заключения экспертизы от <дата> следует, что в момент составления договора купли-продажи от <дата> К. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано, основано на тщательном исследовании материалов дела, в том числе данных медицинской документации. Выводы экспертов изложены четко, не допускают неоднозначных толкований, при ответе на поставленные вопросы экспертами были учтены сведения об имеющихся у истца заболеваниях, исследованы амбулаторные карты К., оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно явился в органы Росреестра для регистрации договора и подписал оспариваемый договор.
Указанные выводы также подтверждаются показаниями свидетеля Ч., являющейся регистратором данной сделки, которая пояснила, что при подписания такого рода договоров регистраторы предлагают ознакомиться с договором и проверить цель их обращения, заявителям разъясняются все последствия сделки, а также регистраторы прослеживают, чтобы подписи в заявлении о государственной регистрации ставились при них.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании спорного договора К. не мог понимать значение своих действий, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебно-медицинской и почерковедческой экспертиз.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцов денежных средств опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении К. суммы в размере 1200000 руб. от П.С. по договору купли-продажи жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцами срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована <дата>, срок исковой давности истек в <дата>, однако истец обратился в суд лишь <дата>.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)