Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-23469/2016 (судья Нурисламова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАЙКАЛ" о взыскании 630 317 руб. 15 коп., в том числе 355 316 руб. 51 коп. - задолженности по арендной плате, 275 000 руб. 64 коп. - процентов за просрочку оплаты арендной платы, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. (с учетом уточнения требования, л.д. 42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) исковые требования, а также заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Байкал" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает, что судом не дана оценка и не проверена правильность расчета задолженности по арендной плате, поскольку, по расчетам ответчика (74 304 руб. х 4 месяца), размер задолженности составляет 297 216 руб.
Считает, что судом не принято во внимание, что в заявленный истцом период с 15.09.2014 по 18.11.2-14 и с 24.04.2015 по 26.04.2015 в арендуемом помещении отсутствовало теплоснабжение и электричество, что препятствовало использованию помещения по назначению, и в силу норм ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1.2., 2.1. договора аренды исключает обязанность арендатора по оплате арендной плате.
Считает чрезмерной взысканной сумму судебных расходов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды N 1-04/14 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, Литера Щ, общей площадью 619,2 кв. м, согласно поэтажному плану и экспликации, описанное в Приложении N 1 договора, для использования для производственных целей, сроком на 11 месяцев (л.д. 12).
В соответствии с п. 2.1 договора арендатор, принимая в аренду помещение, указанное в п. 1.1 договора, выплачивает арендодателю арендную плату.
Арендная плата состоит из:
- - постоянной части из расчета 120 руб. за 1 кв. метр, включая НДС;
- - переменной части, которая компенсирует расходы арендодателя по оплате использованных арендатором энергоресурсов (электроэнергии, воды, тепла), услуг по водоотведению (канализации) при эксплуатации арендуемого помещения.
Оплата электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателей денежных средств после предъявления арендодателем счетов на потребленные ресурсы в течение 3 рабочих дней.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента начала срока аренды (п. 8.1 договора) и уплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа месяца, предшествующего отчетному.
Сумма постоянной части арендной платы составляет 74304 руб. (в том числе НДС 18% 11334,51 руб.). Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2014 (л.д. 74).
В силу п. 5.4. договора аренды при неуплате арендатором платежей в срок, указанный в п. 2.3. договора, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1% с просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец направил в адрес ответчика претензию за N 328 от 09.09.2016 (л.д. 19), однако сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2014 года по 31.07.2015, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Для представления интересов истца между обществом ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" (доверитель) и Линником Владиславом Викторовичем (поверенный) заключен договор N 59 на представление интересов в арбитражном суде, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность совершать действия направленные на погашение задолженности ООО "Торговый Дом Байкал", возникшей на основании договора аренды нежилого помещения N 1-04/14 от 01.04.2014 г., в том числе представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" к ООО "Торговый Дом Байкал" о взыскании долга по договору аренды.
Согласно п. 2.1 договора поверенный обязуется своими силами выполнить следующие работы:
- - подготовка претензии, иска и других процессуальных документов;
- - участие в судебных заседаниях.
Пунктом 2.2. договора оговорено, что в порядке ст. 976 Гражданского кодекса Российской Федерации заместителем поверенного при представительстве в суд может являться Галлямов Ридаль Айдарович и Ахметов Игорь Салаватович.
В соответствии с п. 4.1 договора за выполняемую работу доверитель оплачивает вознаграждение в сумме 50 000 руб.
Оплата услуг произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 85 от 01.09.2016 (л.д. 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды при отсутствии доказательств невозможности использовать арендованное имущество по вине арендодателя. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в полном размере при отсутствии со стороны ответчика доказательств их чрезмерности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды от 01.04.2014 N 1-04/14, согласно которому в аренду ответчику передано нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, Литера Щ, общей площадью 619,2 кв. м, согласно поэтажному плану и экспликации, описанное в Приложении N 1 договора, для использования для производственных целей, сроком на 11 месяцев (л.д. 12).
Сторонами согласован предмет договора и размер арендной платы, что позволяет сделать вывод о согласовании всех необходимых для данного вида договора существенных условий и его заключенности.
Действительность договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Факт использования нежилого помещения ответчиком также не оспаривается, из материалов дела следует, что помещение без замечаний и возражений принято им по акту от 01.02.2014 (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2.1 договора арендатор, принимая в аренду помещение, указанное в п. 1.1 договора, выплачивает арендодателю арендную плату.
Арендная плата состоит из:
- - постоянной части из расчета 120 руб. за 1 кв. метр, включая НДС;
- - переменной части, которая компенсирует расходы арендодателя по оплате использованных арендатором энергоресурсов (электроэнергии, воды, тепла), услуг по водоотведению (канализации) при эксплуатации арендуемого помещения.
Оплата электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателей денежных средств после предъявления арендодателем счетов на потребленные ресурсы в течение 3 рабочих дней.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента начала срока аренды (п. 8.1 договора) и уплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа месяца, предшествующего отчетному.
Сумма постоянной части арендной платы составляет 74304 руб. (в том числе НДС 18% 11334,51 руб.).
В нарушение указанных условий договора ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре, в силу чего суд первой инстанции правомерно признал требований истца о взыскании и задолженности по арендной плате обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен расчет задолженности, который, по расчетам ответчика, составляет 297 216 руб., отклоняются, поскольку указанный расчет произведен ответчиком без учета переменной части арендной платы, обязанность по оплате которой возложена на него пунктом 2.1. договора аренды. При этом тем же пунктом договора предусмотрено, что оплата потребленных энергоресурсов осуществляется ответчиком по факту выставления арендодателем счетов на потребленные ресурсы.
Иной размер переменной части арендной платы ответчиком не доказан, равно как и не представлено доказательств того, что фактически такие услуги ему не оказывались, в силу чего судом первой инстанции обоснованно поддержан расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.
Ссылки апеллянта на отсутствие в период с 15.09.2014 по 18.11.2-14 и с 24.04.2015 по 26.04.2015 в арендуемом помещении теплоснабжения и электричества, что, по мнению апеллянта, освобождает его от обязанности по оплате арендной платы в силу норм ст. 612 ГК РФ и п. 1.2., 2.1. договора аренды, отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В пункте 5.4. договора аренды сторонами согласовано, что при неуплате арендатором платежей в срок, указанный в п. 2.3. договора, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1% с просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика договорную пеню.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения истцом судебных расходов на представителя ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Доводы апеллянта о несоразмерности взысканных судебных расходов признаются судом необоснованными, поскольку в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не приведены конкретные доводы и доказательства, подтверждающие несоразмерность взысканных судом судебных расходов в сумме 50 000 рублей с учетом суммы иска и объема работы представителей истца.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-23469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Байкал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 18АП-4336/2017 ПО ДЕЛУ N А07-23469/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 18АП-4336/2017
Дело N А07-23469/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-23469/2016 (судья Нурисламова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАЙКАЛ" о взыскании 630 317 руб. 15 коп., в том числе 355 316 руб. 51 коп. - задолженности по арендной плате, 275 000 руб. 64 коп. - процентов за просрочку оплаты арендной платы, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. (с учетом уточнения требования, л.д. 42).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) исковые требования, а также заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Байкал" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает, что судом не дана оценка и не проверена правильность расчета задолженности по арендной плате, поскольку, по расчетам ответчика (74 304 руб. х 4 месяца), размер задолженности составляет 297 216 руб.
Считает, что судом не принято во внимание, что в заявленный истцом период с 15.09.2014 по 18.11.2-14 и с 24.04.2015 по 26.04.2015 в арендуемом помещении отсутствовало теплоснабжение и электричество, что препятствовало использованию помещения по назначению, и в силу норм ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1.2., 2.1. договора аренды исключает обязанность арендатора по оплате арендной плате.
Считает чрезмерной взысканной сумму судебных расходов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды N 1-04/14 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, Литера Щ, общей площадью 619,2 кв. м, согласно поэтажному плану и экспликации, описанное в Приложении N 1 договора, для использования для производственных целей, сроком на 11 месяцев (л.д. 12).
В соответствии с п. 2.1 договора арендатор, принимая в аренду помещение, указанное в п. 1.1 договора, выплачивает арендодателю арендную плату.
Арендная плата состоит из:
- - постоянной части из расчета 120 руб. за 1 кв. метр, включая НДС;
- - переменной части, которая компенсирует расходы арендодателя по оплате использованных арендатором энергоресурсов (электроэнергии, воды, тепла), услуг по водоотведению (канализации) при эксплуатации арендуемого помещения.
Оплата электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателей денежных средств после предъявления арендодателем счетов на потребленные ресурсы в течение 3 рабочих дней.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента начала срока аренды (п. 8.1 договора) и уплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа месяца, предшествующего отчетному.
Сумма постоянной части арендной платы составляет 74304 руб. (в том числе НДС 18% 11334,51 руб.). Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2014 (л.д. 74).
В силу п. 5.4. договора аренды при неуплате арендатором платежей в срок, указанный в п. 2.3. договора, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1% с просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец направил в адрес ответчика претензию за N 328 от 09.09.2016 (л.д. 19), однако сумма задолженности ответчиком погашена не была.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2014 года по 31.07.2015, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Для представления интересов истца между обществом ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" (доверитель) и Линником Владиславом Викторовичем (поверенный) заключен договор N 59 на представление интересов в арбитражном суде, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность совершать действия направленные на погашение задолженности ООО "Торговый Дом Байкал", возникшей на основании договора аренды нежилого помещения N 1-04/14 от 01.04.2014 г., в том числе представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ТЕХНОХИМСИНТЕЗ" к ООО "Торговый Дом Байкал" о взыскании долга по договору аренды.
Согласно п. 2.1 договора поверенный обязуется своими силами выполнить следующие работы:
- - подготовка претензии, иска и других процессуальных документов;
- - участие в судебных заседаниях.
Пунктом 2.2. договора оговорено, что в порядке ст. 976 Гражданского кодекса Российской Федерации заместителем поверенного при представительстве в суд может являться Галлямов Ридаль Айдарович и Ахметов Игорь Салаватович.
В соответствии с п. 4.1 договора за выполняемую работу доверитель оплачивает вознаграждение в сумме 50 000 руб.
Оплата услуг произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 85 от 01.09.2016 (л.д. 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды при отсутствии доказательств невозможности использовать арендованное имущество по вине арендодателя. Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в полном размере при отсутствии со стороны ответчика доказательств их чрезмерности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды от 01.04.2014 N 1-04/14, согласно которому в аренду ответчику передано нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 65, Литера Щ, общей площадью 619,2 кв. м, согласно поэтажному плану и экспликации, описанное в Приложении N 1 договора, для использования для производственных целей, сроком на 11 месяцев (л.д. 12).
Сторонами согласован предмет договора и размер арендной платы, что позволяет сделать вывод о согласовании всех необходимых для данного вида договора существенных условий и его заключенности.
Действительность договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Факт использования нежилого помещения ответчиком также не оспаривается, из материалов дела следует, что помещение без замечаний и возражений принято им по акту от 01.02.2014 (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2.1 договора арендатор, принимая в аренду помещение, указанное в п. 1.1 договора, выплачивает арендодателю арендную плату.
Арендная плата состоит из:
- - постоянной части из расчета 120 руб. за 1 кв. метр, включая НДС;
- - переменной части, которая компенсирует расходы арендодателя по оплате использованных арендатором энергоресурсов (электроэнергии, воды, тепла), услуг по водоотведению (канализации) при эксплуатации арендуемого помещения.
Оплата электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателей денежных средств после предъявления арендодателем счетов на потребленные ресурсы в течение 3 рабочих дней.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента начала срока аренды (п. 8.1 договора) и уплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа месяца, предшествующего отчетному.
Сумма постоянной части арендной платы составляет 74304 руб. (в том числе НДС 18% 11334,51 руб.).
В нарушение указанных условий договора ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре, в силу чего суд первой инстанции правомерно признал требований истца о взыскании и задолженности по арендной плате обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен расчет задолженности, который, по расчетам ответчика, составляет 297 216 руб., отклоняются, поскольку указанный расчет произведен ответчиком без учета переменной части арендной платы, обязанность по оплате которой возложена на него пунктом 2.1. договора аренды. При этом тем же пунктом договора предусмотрено, что оплата потребленных энергоресурсов осуществляется ответчиком по факту выставления арендодателем счетов на потребленные ресурсы.
Иной размер переменной части арендной платы ответчиком не доказан, равно как и не представлено доказательств того, что фактически такие услуги ему не оказывались, в силу чего судом первой инстанции обоснованно поддержан расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.
Ссылки апеллянта на отсутствие в период с 15.09.2014 по 18.11.2-14 и с 24.04.2015 по 26.04.2015 в арендуемом помещении теплоснабжения и электричества, что, по мнению апеллянта, освобождает его от обязанности по оплате арендной платы в силу норм ст. 612 ГК РФ и п. 1.2., 2.1. договора аренды, отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В пункте 5.4. договора аренды сторонами согласовано, что при неуплате арендатором платежей в срок, указанный в п. 2.3. договора, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1% с просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика договорную пеню.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения истцом судебных расходов на представителя ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Доводы апеллянта о несоразмерности взысканных судебных расходов признаются судом необоснованными, поскольку в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не приведены конкретные доводы и доказательства, подтверждающие несоразмерность взысканных судом судебных расходов в сумме 50 000 рублей с учетом суммы иска и объема работы представителей истца.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу N А07-23469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Байкал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)