Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица, зарегистрированная постоянно в спорной квартире, занимает всю площадь, препятствует доступу в квартиру истцу и его малолетним детям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио фио к фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить фио фио вместе с детьми: дочерью фио фио, паспортные данные, сыном фио фио, паспортные данные, в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать фио, фио, фио фио не чинить препятствия в проживании фио фио вместе с детьми: дочерью фио фио, паспортные данные, сыном фио фио, паспортные данные, и пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Исковые требования фио фио, действующего за себя и в интересах малолетних детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио фио, паспортные данные, к фио, фио, фио фио об определении доли в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить долю фио фио и его детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио фио, паспортные данные, в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес в размере 3/7.
Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио фио, Отделению по адрес УФМС России по адрес в адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования квартирой и признании недействительными записей о постановке на регистрационный учет.
Отказать третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио фио, о признании действий фио фио злоупотреблением правом, по иску фио к фио фио о выселении и снятии с регистрационного учета.
Отказать фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио фио о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о вселении его и его несовершеннолетних детей фио фио, паспортные данные, и сыну фио фио, паспортные данные и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, поскольку ответчик фио, также зарегистрированная постоянно в спорной квартире, занимает всю площадь, препятствует в доступе в указанную квартиру истцу и его малолетним детям. фио сменила замки во входной двери, не предоставляет ключи истцу и не пускает его в квартиру.
Также фио, действующий в своих интересах и интересах малолетних детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио Нурлану фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к фио, фио, фио об определении доли в оплате коммунальных услуг, просил определить с учетом количества зарегистрированных на спорной площади лиц, долю в оплате коммунальных услуг в размере 3/7. В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами не определены доли в оплате коммунальных услуг, в связи с чем у сторон возникают проблемы по несению расходов по найму жилого помещения, коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения.
фио обратилась со встречным иском, которым просила признать фио утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации по месту жительства по адресу адрес фио, фио кызы и фио, приводя аналогичные доводы, изложенные в возражениях.
фио обратилась в суд с иском к фио, Отделению УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес. Исковые требования обосновывала тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения фио, фактически вместе со своей матерью фио, братом фио С., своей дочерью - внучкой фио - фио, паспортные данные, проживает на спорной жилой площади. В то время как фио, его дети от другого брака фио кызы и сын фио, как не имеющие с нанимателем фио родственных связей, не являются членами ее семьи, не оплачивают коммунальные услуги, фио в 2009 г. добровольно покинул квартиру, в связи с чем, ответчики не имеют права проживать на спорной площади и фактически являются их соседями. фио считала, что фио систематически нарушает ее права и права постоянно проживающих в спорной квартире вышеуказанных лиц и в силу требований ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения вместе со своими детьми.
Определением суда указанные дела были объединены в одно производство.
фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее допрашивался в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований фио и фио возражал.
Представители фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования фио, против удовлетворения исковых требований фио и фио возражали, указывая на то, что данные требования не основаны на обстоятельствах дела и законе. Против применения срока исковой давности возражали, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, так как возникшие правоотношения являются длящимися.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей: дочери фио кызы, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении доли в оплате коммунальных услуг. При этом считал необходимым удовлетворить исковые требования своей матери фио к фио, фио кызы, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании недействительными регистрационных записей о регистрации по месту жительства, а также поддержал исковые требования фио к УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований фио возражала, ссылаясь на то, что брак между ней и фио был расторгнут в 2009 г., фактически супружеские отношения прекратились еще раньше, общее хозяйство не велось. фио С. оглы еще в марте 2009 г. добровольно покинул спорную квартиру N 38 по адресу: адрес, вывез свои личные вещи, на протяжении 6-ти лет систематически не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя, что, ее по мнению, должно свидетельствовать об утрате фио С. оглы права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, фио С. оглы создал свою новую семью, где у него родились дети, с которыми он в течение уже 7-ми лет проживает семьей в другом жилом помещении, в связи с чем фио С. оглы не имел права не только регистрировать своих детей на спорной жилой площади, но не имеет права проживать на ней вместе со своими детьми от другого брака. Более того, фио, ссылаясь на п. 2 ст. 20 ГК РФ считает, что малолетние дети фио С. оглы, постоянно зарегистрированные на спорной жилой площади, - дочь фио фио, паспортные данные, и сын фио фио, паспортные данные, проживают вместе со своей матерью Б. Севинч Сулу фио, не зарегистрированной на спорной жилой площади, и их раздельное проживание невозможно. Также фио указывала, что иск предъявлен фио С. оглы без цели фактического проживания в спорном жилом помещении, а только для того, чтобы за счет городского имущества улучшить свои жилищные условия, что по ее мнению является злоупотреблением правом, в связи с чем считала, что в защите фио С. оглы на основании ст. 10 ГК РФ должно быть отказано. Одновременно фио полагала, что апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2015 г. по делу N 33-8819 и по делу N 33-10256 не имеют преюдициального характера, так как по данному делу участвует иной состав лиц.
Помимо этого. фио заявлено о пропуске фио срока исковой давности.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований фио, заявленных в том числе в интересах малолетних детей: дочери фио кызы и сына фио, возражала в полном объеме. С исковыми требованиями фио согласилась.
ОУФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
3-е лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования фио, действующего за себя и в интересах малолетних детей: дочери фио кызы, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении доли в оплате коммунальных услуг. Против удовлетворения исковых требований фио к фио, фио С. кызы, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании недействительными регистрационных записей о регистрации по месту жительства, а также поддержал исковые требования фио к ОУФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес, возражал, как не основанных на законе.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика ОУФМС России по адрес, представители третьих лиц адрес Москвы, адрес Кунцево адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищном законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу, что с учетом характера заявленных сторонами требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения и постоянного проживания фио вместе с малолетними детьми в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, а также выявление истинного волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они ставили при вселении в спорное жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 46,2 кв. м, жилой площадью 27, 1 кв. м.
На спорной жилой площади постоянно зарегистрировано 7 человек, а именно: фио, ее бывший супруг фио, брак с которым был расторгнут 15.03.2008 г., их совершеннолетние дети: фио С., фио, малолетние дети фио: дочь фио кызы, 30.10.2010 г. рождения, сын фио, паспортные данные, а также внучка фио и фио, дочь фио - фио, паспортные данные.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тогда как из материалов дела следует, что апелляционными определениями Московского городского суда от 02.04.2015 г. по делу N 33-8819 и по делу N 33-10256, по иску фио о признании фио, его дочери фио кызы, 30.10.2010 г. рождения, УФМС РФ по адрес о признании не приобретшим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и от 27.08.2014 г. по иску фио о признании фио, паспортные данные, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, за фио и его малолетними детьми: дочерью фио кызы и сыном фио было признано право на спорное жилое помещение, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что права указанных лиц возникли на законных основаниях, не проживание фио вместе с детьми в спорном жилом помещении носит временный характер.
Доводы фио, фио С., фио, а также их представителей о том, что для настоящего спора вышеуказанные судебные постановления Московского городского суда не имеют преюдиционный характер, суд оценил критически, поскольку в данных делах участвуют те же лица, а также фио по настоящему делу заявлены требования с указанием оснований, которые ранее уже были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении которых требований судебными решениями было отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Оценивая заявление фио о пропуске фио срока исковой давности по вселению и нечинению препятствий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о их несостоятельности, при этом указал, что имеющиеся между сторонами правоотношения носят длящийся характер и, следовательно, срок исковой давности фио не пропущен.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления фио к фио, Отделению УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, при этом правильно указал, что фио суду не представлено доказательств ненадлежащего использования фио спорного жилого помещения, в связи с чем, оснований для выселения и снятия с регистрационного учета фио и его малолетних детей не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 9, 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 12 ЖК РФ, отклонил доводы фио о злоупотреблении правом со стороны фио, поскольку не усмотрел в действиях фио злоупотребления в том смысле, как это предписано законом.
Учитывая требования пп. 2 п. 2 ст. 11 ЖК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований фио, фио С., однако пришел к выводу о том, что исковые требования фио являются обоснованными.
Исходя из положений ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, а также требований ст. 56 ГПК РФ, и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что фио вместе со своими малолетними детьми: дочерью фио кызы и сыном фио были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях и приобрели право на спорное жилое помещение, имеют право оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам, тогда как со стороны фио чинятся препятствия в их проживании, в связи с чем, удовлетворил исковые требования фио в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что несовершеннолетние дети фио проживают совместно с матерью, их раздельное проживание невозможно, что доказывает отсутствие реального интереса по вселению истца и его детей в спорную квартиру, а также свидетельствует о желание истца фио улучшить за счет городского имущества свои жилищные условия, действия истца являются злоупотреблением жилищными правами и на основании ст. 10 ГК РФ истцу должно быть отказано в судебной защите, истцом пропущен срок исковой давности, судом ошибочно определено, что апелляционным определением N 33-8819 от 02.04.2015 г. восстановлены права истца на спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам встречного искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.
Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд, разрешая настоящий спор, обязан был принимать во внимание апелляционное определение N 33-10256/15 от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение N 33-8819/15 от 02 апреля 2015 года, и не вправе заново устанавливать обстоятельства законности вселения фио, фио кызы, паспортные данные и фио, паспортные данные, в спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства уже установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено наличие у фио, фио кызы, паспортные данные и фио, паспортные данные, права пользования спорной квартирой и законность их вселения в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио оплачивал коммунальные платежи нерегулярно, судебная коллегия отклоняет, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не препятствует фио в пользовании жилым помещением, судебная коллегия отклоняет ввиду их необоснованности, поскольку как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции следует, последняя возражала против удовлетворения требований истца. При этом сам по себе факт отсутствия у фио ключей от входной двери свидетельствует об отсутствии у него возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчику не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, выехал истец из спорного жилого помещения добровольно, отдал свои ключи, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств в месте их нахождения, не может быть принят во внимание, ввиду того, что право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства на правильность выводов суда не повлиял.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39419/2017
Требование: 1) О вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; 2) Об определении доли в оплате коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица, зарегистрированная постоянно в спорной квартире, занимает всю площадь, препятствует доступу в квартиру истцу и его малолетним детям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-39419\\17
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио фио к фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить фио фио вместе с детьми: дочерью фио фио, паспортные данные, сыном фио фио, паспортные данные, в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать фио, фио, фио фио не чинить препятствия в проживании фио фио вместе с детьми: дочерью фио фио, паспортные данные, сыном фио фио, паспортные данные, и пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Исковые требования фио фио, действующего за себя и в интересах малолетних детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио фио, паспортные данные, к фио, фио, фио фио об определении доли в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить долю фио фио и его детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио фио, паспортные данные, в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес в размере 3/7.
Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио фио, Отделению по адрес УФМС России по адрес в адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования квартирой и признании недействительными записей о постановке на регистрационный учет.
Отказать третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио фио, о признании действий фио фио злоупотреблением правом, по иску фио к фио фио о выселении и снятии с регистрационного учета.
Отказать фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио фио о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о вселении его и его несовершеннолетних детей фио фио, паспортные данные, и сыну фио фио, паспортные данные и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, поскольку ответчик фио, также зарегистрированная постоянно в спорной квартире, занимает всю площадь, препятствует в доступе в указанную квартиру истцу и его малолетним детям. фио сменила замки во входной двери, не предоставляет ключи истцу и не пускает его в квартиру.
Также фио, действующий в своих интересах и интересах малолетних детей: дочери фио фио, паспортные данные, сына фио Нурлану фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к фио, фио, фио об определении доли в оплате коммунальных услуг, просил определить с учетом количества зарегистрированных на спорной площади лиц, долю в оплате коммунальных услуг в размере 3/7. В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами не определены доли в оплате коммунальных услуг, в связи с чем у сторон возникают проблемы по несению расходов по найму жилого помещения, коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения.
фио обратилась со встречным иском, которым просила признать фио утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации по месту жительства по адресу адрес фио, фио кызы и фио, приводя аналогичные доводы, изложенные в возражениях.
фио обратилась в суд с иском к фио, Отделению УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес. Исковые требования обосновывала тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения фио, фактически вместе со своей матерью фио, братом фио С., своей дочерью - внучкой фио - фио, паспортные данные, проживает на спорной жилой площади. В то время как фио, его дети от другого брака фио кызы и сын фио, как не имеющие с нанимателем фио родственных связей, не являются членами ее семьи, не оплачивают коммунальные услуги, фио в 2009 г. добровольно покинул квартиру, в связи с чем, ответчики не имеют права проживать на спорной площади и фактически являются их соседями. фио считала, что фио систематически нарушает ее права и права постоянно проживающих в спорной квартире вышеуказанных лиц и в силу требований ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения вместе со своими детьми.
Определением суда указанные дела были объединены в одно производство.
фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее допрашивался в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований фио и фио возражал.
Представители фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования фио, против удовлетворения исковых требований фио и фио возражали, указывая на то, что данные требования не основаны на обстоятельствах дела и законе. Против применения срока исковой давности возражали, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, так как возникшие правоотношения являются длящимися.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей: дочери фио кызы, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении доли в оплате коммунальных услуг. При этом считал необходимым удовлетворить исковые требования своей матери фио к фио, фио кызы, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании недействительными регистрационных записей о регистрации по месту жительства, а также поддержал исковые требования фио к УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований фио возражала, ссылаясь на то, что брак между ней и фио был расторгнут в 2009 г., фактически супружеские отношения прекратились еще раньше, общее хозяйство не велось. фио С. оглы еще в марте 2009 г. добровольно покинул спорную квартиру N 38 по адресу: адрес, вывез свои личные вещи, на протяжении 6-ти лет систематически не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя, что, ее по мнению, должно свидетельствовать об утрате фио С. оглы права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, фио С. оглы создал свою новую семью, где у него родились дети, с которыми он в течение уже 7-ми лет проживает семьей в другом жилом помещении, в связи с чем фио С. оглы не имел права не только регистрировать своих детей на спорной жилой площади, но не имеет права проживать на ней вместе со своими детьми от другого брака. Более того, фио, ссылаясь на п. 2 ст. 20 ГК РФ считает, что малолетние дети фио С. оглы, постоянно зарегистрированные на спорной жилой площади, - дочь фио фио, паспортные данные, и сын фио фио, паспортные данные, проживают вместе со своей матерью Б. Севинч Сулу фио, не зарегистрированной на спорной жилой площади, и их раздельное проживание невозможно. Также фио указывала, что иск предъявлен фио С. оглы без цели фактического проживания в спорном жилом помещении, а только для того, чтобы за счет городского имущества улучшить свои жилищные условия, что по ее мнению является злоупотреблением правом, в связи с чем считала, что в защите фио С. оглы на основании ст. 10 ГК РФ должно быть отказано. Одновременно фио полагала, что апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2015 г. по делу N 33-8819 и по делу N 33-10256 не имеют преюдициального характера, так как по данному делу участвует иной состав лиц.
Помимо этого. фио заявлено о пропуске фио срока исковой давности.
фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований фио, заявленных в том числе в интересах малолетних детей: дочери фио кызы и сына фио, возражала в полном объеме. С исковыми требованиями фио согласилась.
ОУФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
3-е лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования фио, действующего за себя и в интересах малолетних детей: дочери фио кызы, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении доли в оплате коммунальных услуг. Против удовлетворения исковых требований фио к фио, фио С. кызы, фио о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, о признании недействительными регистрационных записей о регистрации по месту жительства, а также поддержал исковые требования фио к ОУФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес, возражал, как не основанных на законе.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика ОУФМС России по адрес, представители третьих лиц адрес Москвы, адрес Кунцево адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищном законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу, что с учетом характера заявленных сторонами требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения и постоянного проживания фио вместе с малолетними детьми в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, а также выявление истинного волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они ставили при вселении в спорное жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 46,2 кв. м, жилой площадью 27, 1 кв. м.
На спорной жилой площади постоянно зарегистрировано 7 человек, а именно: фио, ее бывший супруг фио, брак с которым был расторгнут 15.03.2008 г., их совершеннолетние дети: фио С., фио, малолетние дети фио: дочь фио кызы, 30.10.2010 г. рождения, сын фио, паспортные данные, а также внучка фио и фио, дочь фио - фио, паспортные данные.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тогда как из материалов дела следует, что апелляционными определениями Московского городского суда от 02.04.2015 г. по делу N 33-8819 и по делу N 33-10256, по иску фио о признании фио, его дочери фио кызы, 30.10.2010 г. рождения, УФМС РФ по адрес о признании не приобретшим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и от 27.08.2014 г. по иску фио о признании фио, паспортные данные, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, за фио и его малолетними детьми: дочерью фио кызы и сыном фио было признано право на спорное жилое помещение, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что права указанных лиц возникли на законных основаниях, не проживание фио вместе с детьми в спорном жилом помещении носит временный характер.
Доводы фио, фио С., фио, а также их представителей о том, что для настоящего спора вышеуказанные судебные постановления Московского городского суда не имеют преюдиционный характер, суд оценил критически, поскольку в данных делах участвуют те же лица, а также фио по настоящему делу заявлены требования с указанием оснований, которые ранее уже были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении которых требований судебными решениями было отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Оценивая заявление фио о пропуске фио срока исковой давности по вселению и нечинению препятствий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о их несостоятельности, при этом указал, что имеющиеся между сторонами правоотношения носят длящийся характер и, следовательно, срок исковой давности фио не пропущен.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления фио к фио, Отделению УФМС России по адрес о выселении и снятии с регистрационного учета фио и его несовершеннолетних детей фио кызы и фио из квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, при этом правильно указал, что фио суду не представлено доказательств ненадлежащего использования фио спорного жилого помещения, в связи с чем, оснований для выселения и снятия с регистрационного учета фио и его малолетних детей не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 9, 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 12 ЖК РФ, отклонил доводы фио о злоупотреблении правом со стороны фио, поскольку не усмотрел в действиях фио злоупотребления в том смысле, как это предписано законом.
Учитывая требования пп. 2 п. 2 ст. 11 ЖК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований фио, фио С., однако пришел к выводу о том, что исковые требования фио являются обоснованными.
Исходя из положений ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, а также требований ст. 56 ГПК РФ, и установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что фио вместе со своими малолетними детьми: дочерью фио кызы и сыном фио были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях и приобрели право на спорное жилое помещение, имеют право оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам, тогда как со стороны фио чинятся препятствия в их проживании, в связи с чем, удовлетворил исковые требования фио в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что несовершеннолетние дети фио проживают совместно с матерью, их раздельное проживание невозможно, что доказывает отсутствие реального интереса по вселению истца и его детей в спорную квартиру, а также свидетельствует о желание истца фио улучшить за счет городского имущества свои жилищные условия, действия истца являются злоупотреблением жилищными правами и на основании ст. 10 ГК РФ истцу должно быть отказано в судебной защите, истцом пропущен срок исковой давности, судом ошибочно определено, что апелляционным определением N 33-8819 от 02.04.2015 г. восстановлены права истца на спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам встречного искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.
Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд, разрешая настоящий спор, обязан был принимать во внимание апелляционное определение N 33-10256/15 от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение N 33-8819/15 от 02 апреля 2015 года, и не вправе заново устанавливать обстоятельства законности вселения фио, фио кызы, паспортные данные и фио, паспортные данные, в спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства уже установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено наличие у фио, фио кызы, паспортные данные и фио, паспортные данные, права пользования спорной квартирой и законность их вселения в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио оплачивал коммунальные платежи нерегулярно, судебная коллегия отклоняет, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не препятствует фио в пользовании жилым помещением, судебная коллегия отклоняет ввиду их необоснованности, поскольку как следует из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции следует, последняя возражала против удовлетворения требований истца. При этом сам по себе факт отсутствия у фио ключей от входной двери свидетельствует об отсутствии у него возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчику не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, выехал истец из спорного жилого помещения добровольно, отдал свои ключи, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств в месте их нахождения, не может быть принят во внимание, ввиду того, что право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства на правильность выводов суда не повлиял.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)