Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Умер отец истца, после его смерти открылось наследство; наследниками первой очереди по закону являются истец и супруга наследодателя - ответчица. Истец указал на то, что он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получил свидетельство о праве на часть наследства по закону, однако для принятия наследства, находящегося в квартире, необходимо составить опись находящегося в ней имущества для последующего включения в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе В. на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В. к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства,
В. обратился в суд с иском к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.Л. После смерти М.Л. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имущества, находящегося в этой квартире; автомобиля... года выпуска, двигатель N; гаража металлического, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истец и супруга наследодателя - ответчик М.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получил свидетельство о праве на часть наследства по закону. Однако для принятия наследства, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо составить опись находящегося в ней имущества для последующего включения в наследственную массу. Просил суд обязать ответчика М.Г. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для составления описи имущества, находящегося в квартире; обязать ответчика М.Г. передать ключи и документацию от гаража металлического, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика М.Г. передать ключи и обеспечить свободный доступ к автомобилю... года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет охра золотисто-желтая, ПТС <адрес>, выданный РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак N; взыскать с ответчика М.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей; взыскать с ответчика М.Г. в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик М.Г. и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 16 мая 2017 года исковые требования В. к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец В. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика М.Г., ее представителя Р., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.Л., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля... года выпуска.
Согласно наследственному делу, наследниками первой очереди являются сын наследодателя - В. и супруга наследодателя - М.Г., которые приняли наследство умершего.
М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов и компенсации по вкладам и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В. В. В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между В. и М.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик является собственником квартиры в целом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, не являясь ни собственником, ни иным законным владельцем спорной квартиры, не вправе требовать обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилое помещение ответчика, а также, что истцом не представлено доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в определении наследственной массы и оформлении наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.
Исходя из положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является наличие у истца права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Учитывая, что В. не является собственником либо иным законным владельцем спорной квартиры, доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение доводов о наличии наследственного имущества в указанной квартире не представлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований об обеспечении ему беспрепятственного доступа в жилое помещение ответчика для составления описи наследственного имущества.
Разрешая требования В. об обязании ответчика передать ключи и документацию на металлический, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств принадлежности гаража на праве собственности наследодателю или самому истцу не представлено. Согласно пояснениям М.Г. указанный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку принадлежит двоюродному брату М.Л. - М.В.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ключи и обеспечить свободный доступ к автомобилю.., суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведений об отказе В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "..." со стороны нотариуса, ввиду отсутствия ключа и соответствующей документации, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., ввиду отсутствия оснований для заявления указанных требований, а также отсутствия доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в определении наследственной массы и оформлении наследства.
Оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
решение Трусовского районного суда Астраханской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2370/2017
Требование: Об устранении препятствий в оформлении наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Умер отец истца, после его смерти открылось наследство; наследниками первой очереди по закону являются истец и супруга наследодателя - ответчица. Истец указал на то, что он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получил свидетельство о праве на часть наследства по закону, однако для принятия наследства, находящегося в квартире, необходимо составить опись находящегося в ней имущества для последующего включения в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2370/2017
Судья Чернышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе В. на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В. к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства,
установила:
В. обратился в суд с иском к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.Л. После смерти М.Л. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имущества, находящегося в этой квартире; автомобиля... года выпуска, двигатель N; гаража металлического, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истец и супруга наследодателя - ответчик М.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получил свидетельство о праве на часть наследства по закону. Однако для принятия наследства, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо составить опись находящегося в ней имущества для последующего включения в наследственную массу. Просил суд обязать ответчика М.Г. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для составления описи имущества, находящегося в квартире; обязать ответчика М.Г. передать ключи и документацию от гаража металлического, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика М.Г. передать ключи и обеспечить свободный доступ к автомобилю... года выпуска, двигатель N, кузов N, цвет охра золотисто-желтая, ПТС <адрес>, выданный РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак N; взыскать с ответчика М.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей; взыскать с ответчика М.Г. в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере... рублей.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик М.Г. и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 16 мая 2017 года исковые требования В. к М.Г. об устранении препятствий в оформлении наследства оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец В. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика М.Г., ее представителя Р., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.Л., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля... года выпуска.
Согласно наследственному делу, наследниками первой очереди являются сын наследодателя - В. и супруга наследодателя - М.Г., которые приняли наследство умершего.
М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов и компенсации по вкладам и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В. В. В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между В. и М.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик является собственником квартиры в целом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, не являясь ни собственником, ни иным законным владельцем спорной квартиры, не вправе требовать обеспечить ему беспрепятственный доступ в жилое помещение ответчика, а также, что истцом не представлено доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в определении наследственной массы и оформлении наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.
Исходя из положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является наличие у истца права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Учитывая, что В. не является собственником либо иным законным владельцем спорной квартиры, доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение доводов о наличии наследственного имущества в указанной квартире не представлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований об обеспечении ему беспрепятственного доступа в жилое помещение ответчика для составления описи наследственного имущества.
Разрешая требования В. об обязании ответчика передать ключи и документацию на металлический, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств принадлежности гаража на праве собственности наследодателю или самому истцу не представлено. Согласно пояснениям М.Г. указанный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку принадлежит двоюродному брату М.Л. - М.В.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ключи и обеспечить свободный доступ к автомобилю.., суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведений об отказе В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "..." со стороны нотариуса, ввиду отсутствия ключа и соответствующей документации, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В., ввиду отсутствия оснований для заявления указанных требований, а также отсутствия доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в определении наследственной массы и оформлении наследства.
Оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда Астраханской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)