Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но в удовлетворении заявлений было отказано. Однако дом находится в собственности РФ и в хозяйственном ведении унитарного предприятия, статус общежития им утрачен, к спорному жилому помещению должны применяться положения о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Д., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" и апелляционному представлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Н., П.К.А. к Росимуществу, ФГУП "Почта России", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за П.Н. право собственности на *** долю в праве собственности на комнату N *** площадью *** кв. м (помещение N 1 согласно поэтажного плата БТИ) по адресу: ***, в порядке приватизации.
Признать за П.К.А. право собственности на *** долю в праве собственности на комнату N *** площадью *** кв. м (помещение N 1 согласно поэтажного плата БТИ) по адресу: ***, в порядке приватизации.
В удовлетворении иска ФГУП "Почта России" к П.Н., П.К.А. о выселении отказать,
установила:
П.Н., П.К.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России", Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указали, что с 1981 года проживают в изолированной комнате N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***. Жилое помещение было предоставлено работнику Главпочтамта П.Н. Истцы обратились к ответчикам с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения, но в удовлетворении заявлений было отказано. Однако дом находится в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", статус общежития им утрачен, к спорному жилому помещению должны применяться положения о договоре социального найма. Просили суд признать незаконным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения; признать за ними право равнодолевой собственности в порядке приватизации на комнату N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. *** (помещение N 1 согласно поэтажному плану БТИ).
Ответчик ФГУП "Почта России" заявил встречный иск к П.Н., П.К.А. о выселении. Просил суд выселить их из комнаты N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, и передать жилое помещение в освобожденном виде ФГУП "Почта России". В обоснование встречного иска ФГУП "Почта России" указало, что спорная комната была занята самовольно, без каких-либо правовых оснований. П-вы были вселены в другую комнату - N *** площадью *** кв. м в указанной квартире.
В судебном заседании истец П.Н. и представитель истцов П.Н., П.К.А. - К.А. иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Е. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск.
Представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил суду письменные возражения относительно иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица К.Е., К.В., Н.Е., Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления, согласно которым они не претендуют на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ФГУП "Почта России" по доводам апелляционной жалобы и Басманный межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления.
Представители ДГИ г. Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, К.Е., К.В., Н.Е., Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности С., возражения П.Н., П.К.А., их представителя по доверенности К.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: *** находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Росимущества от 25 ноября 2004 года передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 марта 2011 года.
П.Н. как работнику ФГУП "Почта России" была предоставлена в качестве общежития комната N *** площадью *** кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
П.Н., П.К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, П.Н. - с 26 сентября *** года, П.К.А. - с 23 октября *** года.
С 2015 года П.Н. и П.К.А. занимают комнату N *** площадью *** кв. м в указанной выше квартире.
31 августа 2016 года П.Н., П.К.А. обратились в Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество, ФГУП "Почта России" с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения. В приватизации спорного помещения им было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающую, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом также применена ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Применяя данные нормы материального права к спорным правоотношениям, суд исходил из того, что 21 октября 2015 года П.Н. и П.К.А. обратились в ФГУП "Почта России" с заявлением о переселении из комнаты площадью *** кв. м в комнату площадью *** кв. м, после чего им на данную комнату был открыт финансовый лицевой счет N ***, начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг производились исходя из площади занимаемого помещения *** кв. м. Эти обстоятельства суд посчитал достаточными для установления факта предоставления истцам указанной комнаты N 1 площадью *** кв. м на законном основании.
Однако согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из позиции ФГУП "Почта России", изложенной во встречном исковом заявлении, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, следует, что истцам не предоставлялось указанное в исковом заявлении помещение N 1 площадью *** кв. м, П.Н. и П.К.А. не являются работниками ФГУП "Почта России", а последнее не наделено полномочиями решения жилищных вопросов граждан Российской Федерации.
Документов, подтверждающих предоставление ФГУП "Почта России" П.Н. и П.К.А. комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N ***, материалы дела не содержат.
Копия трудовой книжки П.Н. содержит сведения о том, что она 06 октября *** года была уволена из ПО "Московский почтамт" по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
Факт положительного решения по заявлению о переселении П.Н. и П.К.А. из комнаты площадью *** кв. м в комнату площадью *** кв. м ФГУП "Почта России" не признавало, письменных доказательств тому, что по данному вопросу в 2015 году было принято решение о переселении истцов из комнаты N *** в комнату N ***, не имеется.
Само по себе открытие финансового лицевого счета по факту занятия истцами комнаты площадью *** кв. м и оплата коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не подтверждают вселение истцов в эту комнату на законном основании и не опровергают доводы ответчика о самовольном занятии данной комнаты П.Н. и П.К.А.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истцы занимают спорную комнату не на законном основании, положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в данном случае не могут быть применены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При принятии нового решения в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную комнату в порядке приватизации следует отказать.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Разрешая встречный иск ФГУП "Почта России", судебная коллегия, не находя законных оснований для проживания П.Н. и П.К.А. в комнате N *** площадью *** кв. м, принимает решение о выселении их из данной комнаты в предоставленную П.Н. как работнику Московского почтамта комнату N *** площадью *** кв. м квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Н., П.К.А. о признании права собственности на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: *** отказать.
Встречный иск ФГУП "Почта России" удовлетворить.
Выселить П.Н. и П.К.А. из комнаты N *** площадью *** кв. м в комнату N *** площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22834/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но в удовлетворении заявлений было отказано. Однако дом находится в собственности РФ и в хозяйственном ведении унитарного предприятия, статус общежития им утрачен, к спорному жилому помещению должны применяться положения о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22834
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Д., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" и апелляционному представлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Н., П.К.А. к Росимуществу, ФГУП "Почта России", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за П.Н. право собственности на *** долю в праве собственности на комнату N *** площадью *** кв. м (помещение N 1 согласно поэтажного плата БТИ) по адресу: ***, в порядке приватизации.
Признать за П.К.А. право собственности на *** долю в праве собственности на комнату N *** площадью *** кв. м (помещение N 1 согласно поэтажного плата БТИ) по адресу: ***, в порядке приватизации.
В удовлетворении иска ФГУП "Почта России" к П.Н., П.К.А. о выселении отказать,
установила:
П.Н., П.К.А. обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России", Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указали, что с 1981 года проживают в изолированной комнате N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***. Жилое помещение было предоставлено работнику Главпочтамта П.Н. Истцы обратились к ответчикам с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения, но в удовлетворении заявлений было отказано. Однако дом находится в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", статус общежития им утрачен, к спорному жилому помещению должны применяться положения о договоре социального найма. Просили суд признать незаконным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения; признать за ними право равнодолевой собственности в порядке приватизации на комнату N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, кв. *** (помещение N 1 согласно поэтажному плану БТИ).
Ответчик ФГУП "Почта России" заявил встречный иск к П.Н., П.К.А. о выселении. Просил суд выселить их из комнаты N 1 площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, и передать жилое помещение в освобожденном виде ФГУП "Почта России". В обоснование встречного иска ФГУП "Почта России" указало, что спорная комната была занята самовольно, без каких-либо правовых оснований. П-вы были вселены в другую комнату - N *** площадью *** кв. м в указанной квартире.
В судебном заседании истец П.Н. и представитель истцов П.Н., П.К.А. - К.А. иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Е. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск.
Представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил суду письменные возражения относительно иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица К.Е., К.В., Н.Е., Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления, согласно которым они не претендуют на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ФГУП "Почта России" по доводам апелляционной жалобы и Басманный межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления.
Представители ДГИ г. Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, К.Е., К.В., Н.Е., Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности С., возражения П.Н., П.К.А., их представителя по доверенности К.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: *** находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Росимущества от 25 ноября 2004 года передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 марта 2011 года.
П.Н. как работнику ФГУП "Почта России" была предоставлена в качестве общежития комната N *** площадью *** кв. м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
П.Н., П.К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, П.Н. - с 26 сентября *** года, П.К.А. - с 23 октября *** года.
С 2015 года П.Н. и П.К.А. занимают комнату N *** площадью *** кв. м в указанной выше квартире.
31 августа 2016 года П.Н., П.К.А. обратились в Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество, ФГУП "Почта России" с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения. В приватизации спорного помещения им было отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающую, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом также применена ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Применяя данные нормы материального права к спорным правоотношениям, суд исходил из того, что 21 октября 2015 года П.Н. и П.К.А. обратились в ФГУП "Почта России" с заявлением о переселении из комнаты площадью *** кв. м в комнату площадью *** кв. м, после чего им на данную комнату был открыт финансовый лицевой счет N ***, начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг производились исходя из площади занимаемого помещения *** кв. м. Эти обстоятельства суд посчитал достаточными для установления факта предоставления истцам указанной комнаты N 1 площадью *** кв. м на законном основании.
Однако согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из позиции ФГУП "Почта России", изложенной во встречном исковом заявлении, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, следует, что истцам не предоставлялось указанное в исковом заявлении помещение N 1 площадью *** кв. м, П.Н. и П.К.А. не являются работниками ФГУП "Почта России", а последнее не наделено полномочиями решения жилищных вопросов граждан Российской Федерации.
Документов, подтверждающих предоставление ФГУП "Почта России" П.Н. и П.К.А. комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N ***, материалы дела не содержат.
Копия трудовой книжки П.Н. содержит сведения о том, что она 06 октября *** года была уволена из ПО "Московский почтамт" по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
Факт положительного решения по заявлению о переселении П.Н. и П.К.А. из комнаты площадью *** кв. м в комнату площадью *** кв. м ФГУП "Почта России" не признавало, письменных доказательств тому, что по данному вопросу в 2015 году было принято решение о переселении истцов из комнаты N *** в комнату N ***, не имеется.
Само по себе открытие финансового лицевого счета по факту занятия истцами комнаты площадью *** кв. м и оплата коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не подтверждают вселение истцов в эту комнату на законном основании и не опровергают доводы ответчика о самовольном занятии данной комнаты П.Н. и П.К.А.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истцы занимают спорную комнату не на законном основании, положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в данном случае не могут быть применены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При принятии нового решения в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную комнату в порядке приватизации следует отказать.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Разрешая встречный иск ФГУП "Почта России", судебная коллегия, не находя законных оснований для проживания П.Н. и П.К.А. в комнате N *** площадью *** кв. м, принимает решение о выселении их из данной комнаты в предоставленную П.Н. как работнику Московского почтамта комнату N *** площадью *** кв. м квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Н., П.К.А. о признании права собственности на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: *** отказать.
Встречный иск ФГУП "Почта России" удовлетворить.
Выселить П.Н. и П.К.А. из комнаты N *** площадью *** кв. м в комнату N *** площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)