Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества ответчик принял имущество, фактически пользуется имуществом, но до настоящего времени не реализовал свое право на выкуп. В нарушение условий заключенного договора ответчик не производил свои обязанности по внесению оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Головнева И.В., Семеновой О.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала N 2153 в г. Краснодаре к В., 3-е лицо УФМС России по РО о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа и о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала N 2153 в г. Краснодаре обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа и о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что 28.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и В., В. было заключено Соглашение об отступном, в рамках которого стороны договорились о полном прекращении обязательств должника (ответчиков), вытекающих из кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.062007, кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2009.
Взамен полного возмещения исполнения обязательств по кредитным договорам должники передали Банку квартиру в качестве отступного, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., состоящую из 2 комнат, общей площадью 55,9 кв. м, в т.ч. жилой площадью 29,3 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.09.2013 ВТБ 24 (ПАО) является собственником данной квартиры.
30.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям договора Банк предоставляет В. (нанимателю) за плату во временное владение и пользование жилое помещение, а ответчик обязан вносить плату в порядке и сроки установленные договором. Согласно п. 3.1, ежемесячная оплата составляет 20832,75 руб. и производится до первого числа каждого календарного месяца действия договора (п. 3.2.)
Согласно Акту приема передачи недвижимого имущества В. 30.09.2015 г. принял имущество, фактически пользуется имуществом, но до настоящее времени не реализовав свое право на выкуп.
В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 01.12.2014 - по 28.08.2015 г. не производил свои обязанности по внесению оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом пени в размере 215835,50 рублей, из которых 187353,00 руб. просроченные ежемесячные оплаты и 28482,5 руб. пеня за просрочку платежей. Банком направлено требование о возмещении суммы долга и об освобождении имущества в срок до 23.04.2015. и передачи объекта собственнику, однако указанные действия ответчиком не произведены.
На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просил суд признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить В. с объекта квартиры, расположенной по адресу Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,9 кв. м, в т.ч. жилой площадью 29,3 кв. м.
Взыскать с В. задолженность с учетом пени по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры за период с 01.12.2014 по 01.11.2015 в размере 270368,33 рублей, а также судебные расходы в размере 11358,36 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселил В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскать с В. в пользу истца задолженность по договору коммерческого кайма 229018 руб. 75 коп., пеню 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9690 руб. 19 коп. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе В. просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, истребовать у истца сведения обо всех операциях по оплате ответчиком счета ВТБ-24, указанного в договорах коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа, изменить решение суда в части взыскиваемой суммы основного долга и пени.
Апеллянт ссылается на то, что истец Банк ВТБ-24 при обращении с иском в суд представил суду недостоверные сведения относительно произведенных ответчиком платежей во исполнение договора, и неправомерно отказал ответчику в выдаче сведений о произведенных им платежах.
Суд, в свою очередь, не истребовал у Банка точную информацию о произведенных платежах, не затребовал выписки со счета ответчика, в связи с чем произвел необъективный расчет взыскиваемых с ответчика сумм.
Апеллянт также не согласен с произведенным расчетом неустойки.
Кроме того, апеллянт просил учесть, что просрочки платежей, допущены им в силу независящих от него жизненных обстоятельств.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по РО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Банк ВТБ 24" - Г., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 309, 330, 333, 614, 671, 678, 682, 683, 687 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта прекращения действия договора коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока на который он был заключен, отсутствия уведомления от ответчика о намерении выкупить жилое помещение, а также допущения ответчиком просрочки платежей по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным наймом (п. 2 ст. 683 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.
В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) от 19.09.2013 квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) с 19.09.2013.
На основании договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от 31.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику В. данную квартиру за плату во владение и пользование для проживания сроком на 11 месяцев (п 6 1 договора).
Наниматель обязался ежемесячно до 1 числа каждого месяца оплачивать наимодателю за владение и пользование жилым помещением 20832 руб. 75 коп.
Квартира передана Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику В. по акту приема-передачи от 31.10.2014.
В свою очередь В. не исполняет своих обязательств по внесению платы по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2014 по 01.11.2015 в размере 229018,75 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами с 31.10.2014 по 31.10.2015
На основании вышеуказанных положений закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о невыполнении ответчиком своих обязательств перед Банком по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору и его выселении из квартиры.
Как следует из доводов апелляционной жалобы и позиции В. в суде апелляционной инстанции, он не оспаривает сам факт нарушения им условий договора и наличия задолженности, однако не соглашается с произведенным Банком расчетом задолженности, полагает, что Банком не учтены все произведенные им платежи.
Вместе с тем, представленный апеллянтом контррасчет не может быть принят судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что представленные платежные документы, подтверждают производство оплаты за пределами спорного периода.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный Банком расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с произведенным актом сверки и правомерно учтен судом при постановлении решения суда.
Доводы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера неустойки также отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, разъяснений высших судебных органов, наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, судом при разрешении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременно внесение платы по договору, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2016
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15732/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества ответчик принял имущество, фактически пользуется имуществом, но до настоящего времени не реализовал свое право на выкуп. В нарушение условий заключенного договора ответчик не производил свои обязанности по внесению оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-15732/2016
Судья Гелета А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Головнева И.В., Семеновой О.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала N 2153 в г. Краснодаре к В., 3-е лицо УФМС России по РО о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа и о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала N 2153 в г. Краснодаре обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа и о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что 28.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и В., В. было заключено Соглашение об отступном, в рамках которого стороны договорились о полном прекращении обязательств должника (ответчиков), вытекающих из кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.062007, кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2009.
Взамен полного возмещения исполнения обязательств по кредитным договорам должники передали Банку квартиру в качестве отступного, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., состоящую из 2 комнат, общей площадью 55,9 кв. м, в т.ч. жилой площадью 29,3 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.09.2013 ВТБ 24 (ПАО) является собственником данной квартиры.
30.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям договора Банк предоставляет В. (нанимателю) за плату во временное владение и пользование жилое помещение, а ответчик обязан вносить плату в порядке и сроки установленные договором. Согласно п. 3.1, ежемесячная оплата составляет 20832,75 руб. и производится до первого числа каждого календарного месяца действия договора (п. 3.2.)
Согласно Акту приема передачи недвижимого имущества В. 30.09.2015 г. принял имущество, фактически пользуется имуществом, но до настоящее времени не реализовав свое право на выкуп.
В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 01.12.2014 - по 28.08.2015 г. не производил свои обязанности по внесению оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом пени в размере 215835,50 рублей, из которых 187353,00 руб. просроченные ежемесячные оплаты и 28482,5 руб. пеня за просрочку платежей. Банком направлено требование о возмещении суммы долга и об освобождении имущества в срок до 23.04.2015. и передачи объекта собственнику, однако указанные действия ответчиком не произведены.
На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просил суд признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить В. с объекта квартиры, расположенной по адресу Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,9 кв. м, в т.ч. жилой площадью 29,3 кв. м.
Взыскать с В. задолженность с учетом пени по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры за период с 01.12.2014 по 01.11.2015 в размере 270368,33 рублей, а также судебные расходы в размере 11358,36 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выселил В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскать с В. в пользу истца задолженность по договору коммерческого кайма 229018 руб. 75 коп., пеню 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9690 руб. 19 коп. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе В. просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, истребовать у истца сведения обо всех операциях по оплате ответчиком счета ВТБ-24, указанного в договорах коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа, изменить решение суда в части взыскиваемой суммы основного долга и пени.
Апеллянт ссылается на то, что истец Банк ВТБ-24 при обращении с иском в суд представил суду недостоверные сведения относительно произведенных ответчиком платежей во исполнение договора, и неправомерно отказал ответчику в выдаче сведений о произведенных им платежах.
Суд, в свою очередь, не истребовал у Банка точную информацию о произведенных платежах, не затребовал выписки со счета ответчика, в связи с чем произвел необъективный расчет взыскиваемых с ответчика сумм.
Апеллянт также не согласен с произведенным расчетом неустойки.
Кроме того, апеллянт просил учесть, что просрочки платежей, допущены им в силу независящих от него жизненных обстоятельств.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по РО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Банк ВТБ 24" - Г., приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 309, 330, 333, 614, 671, 678, 682, 683, 687 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта прекращения действия договора коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока на который он был заключен, отсутствия уведомления от ответчика о намерении выкупить жилое помещение, а также допущения ответчиком просрочки платежей по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным наймом (п. 2 ст. 683 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.
В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) от 19.09.2013 квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) с 19.09.2013.
На основании договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от 31.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику В. данную квартиру за плату во владение и пользование для проживания сроком на 11 месяцев (п 6 1 договора).
Наниматель обязался ежемесячно до 1 числа каждого месяца оплачивать наимодателю за владение и пользование жилым помещением 20832 руб. 75 коп.
Квартира передана Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику В. по акту приема-передачи от 31.10.2014.
В свою очередь В. не исполняет своих обязательств по внесению платы по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2014 по 01.11.2015 в размере 229018,75 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами с 31.10.2014 по 31.10.2015
На основании вышеуказанных положений закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о невыполнении ответчиком своих обязательств перед Банком по договору коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору и его выселении из квартиры.
Как следует из доводов апелляционной жалобы и позиции В. в суде апелляционной инстанции, он не оспаривает сам факт нарушения им условий договора и наличия задолженности, однако не соглашается с произведенным Банком расчетом задолженности, полагает, что Банком не учтены все произведенные им платежи.
Вместе с тем, представленный апеллянтом контррасчет не может быть принят судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что представленные платежные документы, подтверждают производство оплаты за пределами спорного периода.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный Банком расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с произведенным актом сверки и правомерно учтен судом при постановлении решения суда.
Доводы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера неустойки также отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, разъяснений высших судебных органов, наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, судом при разрешении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременно внесение платы по договору, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2016
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)