Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Ф.Н., поступившую в Московский городской суд 17.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Ф.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департаменту городского имущества г. Москвы к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Ф.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 он получил право на заключение договора субаренды жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: *, сроком на 5 лет. 06.04.2006 между ним и ГУ ЖКО КЭУ был заключен договор субаренды жилого помещения, на основании которого ему была предоставлена в пользование названная квартира. На момент предъявления иска в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и его жена Ф.Е. Несмотря на то, что срок действия договора субаренды жилого помещения истек в 2011 году, истец вместе с женой до настоящего времени пользуются им, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, проживают в квартире более 10 лет. Данные обстоятельства, по мнению Ф.Н., являются основанием для заключения с ним договора социального найма. Вместе с тем, в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма Департаментом городского имущества г. Москвы Ф.Н. отказано. На основании изложенного, Ф.Н. просил суд признать действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *, незаконными и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что срок аренды спорной квартиры истек, однако жилое помещение арендодателю не возвращено; оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма не имеется.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы Ф.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ф.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. постановлено:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Выселить Ф.Н. и Ф.Е. из жилого помещения по адресу: *.
Установить, что настоящее решение является основанием для снятия Ф.Н. и Ф.Е. с регистрационного учета по адресу: *.
Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, истец (ответчик по встречному иску) Ф.Н. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.
Предметом первоначального иска, предъявленного Ф.Н., является заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: *.
Во встречном иске Департаментом городского имущества г. Москвы указывается на отсутствие законных оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма, а также для проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, моментом возникновения рассматриваемых спорных правоотношений относительно спорного жилого помещения по адресу: * является момент вынесения Префектом ЦАО г. Москвы распоряжения от 06.03.2006 о включении данной квартиры в число жилых помещений ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником Ф.Н. и предписании заключить договор аренды сроком на пять лет, заключения договора аренды от 06.04.2006 между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ и договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006 между Ф.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия пришла к правомерному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005 г., то есть до момента их возникновения (06.04.2006 г.).
При этом судебная коллегия верно отметила, что в силу указанных обстоятельств, исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
- В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке;
- жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях;
- категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения по договору субаренды от 06.04.2006 ни Ф.Н., ни его жена Ф.Е. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят в настоящее время. Каких-либо предусмотренных законом оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма в силу приведенных норм действующего законодательства не имеется. Срок договора аренды от 06.04.2006, заключенного между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ, в соответствии с пунктом 1.1, составил 5 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Таким образом, срок действия договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006, заключенного между Ф.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы, также составил 5 лет и истек 06.04.2011.
В пункте 5 распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 указано, что при расторжении договора субаренды Ф.Н. с женой подлежат выселению в ранее занимаемое жилое помещение, то есть в квартиру N * по адресу: *.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенные выше нормы права, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований об обязании заключения с Ф.Н. договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Удовлетворяя встречные исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что право пользования Ф.Н. и Ф.Е. спорной квартирой прекращено с момента истечения срока действия договора субаренды от 06.04.2006, иных законных оснований для занятия ими данной жилой площади не имеется, в связи с чем они должны быть выселены из жилого помещения по адресу: *. То обстоятельство, что в спорном жилом помещении Ф.Н. и Ф.Е. проживают на протяжении более шести лет после прекращения договора субаренды, на основании которого ими было приобретено право срочного пользования данной квартирой, основанием для заключения договора социального найма не является.
У суда кассационной инстанции оснований для иного вывода не имеется.
Доводы настоящей кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебного постановления, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда, при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ф.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 4Г-6503/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 4г/3-6503/17
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Ф.Н., поступившую в Московский городской суд 17.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Ф.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департаменту городского имущества г. Москвы к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Ф.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 он получил право на заключение договора субаренды жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: *, сроком на 5 лет. 06.04.2006 между ним и ГУ ЖКО КЭУ был заключен договор субаренды жилого помещения, на основании которого ему была предоставлена в пользование названная квартира. На момент предъявления иска в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и его жена Ф.Е. Несмотря на то, что срок действия договора субаренды жилого помещения истек в 2011 году, истец вместе с женой до настоящего времени пользуются им, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, проживают в квартире более 10 лет. Данные обстоятельства, по мнению Ф.Н., являются основанием для заключения с ним договора социального найма. Вместе с тем, в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма Департаментом городского имущества г. Москвы Ф.Н. отказано. На основании изложенного, Ф.Н. просил суд признать действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *, незаконными и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что срок аренды спорной квартиры истек, однако жилое помещение арендодателю не возвращено; оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма не имеется.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы Ф.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: *.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ф.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: *.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Ф.Н., Ф.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. постановлено:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Выселить Ф.Н. и Ф.Е. из жилого помещения по адресу: *.
Установить, что настоящее решение является основанием для снятия Ф.Н. и Ф.Е. с регистрационного учета по адресу: *.
Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, истец (ответчик по встречному иску) Ф.Н. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.
Предметом первоначального иска, предъявленного Ф.Н., является заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: *.
Во встречном иске Департаментом городского имущества г. Москвы указывается на отсутствие законных оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма, а также для проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, моментом возникновения рассматриваемых спорных правоотношений относительно спорного жилого помещения по адресу: * является момент вынесения Префектом ЦАО г. Москвы распоряжения от 06.03.2006 о включении данной квартиры в число жилых помещений ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником Ф.Н. и предписании заключить договор аренды сроком на пять лет, заключения договора аренды от 06.04.2006 между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ и договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006 между Ф.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия пришла к правомерному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005 г., то есть до момента их возникновения (06.04.2006 г.).
При этом судебная коллегия верно отметила, что в силу указанных обстоятельств, исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
- В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке;
- жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях;
- категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения по договору субаренды от 06.04.2006 ни Ф.Н., ни его жена Ф.Е. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят в настоящее время. Каких-либо предусмотренных законом оснований для заключения с Ф.Н. договора социального найма в силу приведенных норм действующего законодательства не имеется. Срок договора аренды от 06.04.2006, заключенного между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ, в соответствии с пунктом 1.1, составил 5 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Таким образом, срок действия договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006, заключенного между Ф.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы, также составил 5 лет и истек 06.04.2011.
В пункте 5 распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 указано, что при расторжении договора субаренды Ф.Н. с женой подлежат выселению в ранее занимаемое жилое помещение, то есть в квартиру N * по адресу: *.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенные выше нормы права, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований об обязании заключения с Ф.Н. договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Удовлетворяя встречные исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что право пользования Ф.Н. и Ф.Е. спорной квартирой прекращено с момента истечения срока действия договора субаренды от 06.04.2006, иных законных оснований для занятия ими данной жилой площади не имеется, в связи с чем они должны быть выселены из жилого помещения по адресу: *. То обстоятельство, что в спорном жилом помещении Ф.Н. и Ф.Е. проживают на протяжении более шести лет после прекращения договора субаренды, на основании которого ими было приобретено право срочного пользования данной квартирой, основанием для заключения договора социального найма не является.
У суда кассационной инстанции оснований для иного вывода не имеется.
Доводы настоящей кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебного постановления, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда, при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)