Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, ответчики в добровольном порядке отказываются выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушают права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "ОТП Банк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "ОТП Банк" частично удовлетворить.
Признать Х. ** утратившей права пользования жилым помещением по адресу: **
Х. ** выселить из квартиры по адресу: г. **.
Взыскать с Х. ** в пользу АО "ОТП Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решение суда является основанием для снятия Х. ** с регистрационного учета по адресу: **.
В удовлетворении остальных требований отказать
установила:
Истец АО "ОТП Банк" обратилось с учетом уточнений исковых требований в суд с иском к Х., М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, он является собственником квартиры 59, расположенной по адресу: **, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. с Х. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное квартиру. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 г. нереализованное спорное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. 24 апреля 2015 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за АО "ОТП. Истец полагает, что у ответчиков отсутствуют какие-либо права пользования квартирой, и они подлежат выселению из нее. Ответчики Х. и М. в добровольном порядке отказываются выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушают права собственника, так как истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х. признала заявленные исковые требования в части утраты ею права пользования и выселения из квартиры 59 по адресу: **.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве по ЮАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части и вынесении нового решения просит представитель истца АО "ОТП Банк" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика М., представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2012 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы с ответчика Х. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **.
10.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП было возбуждено исполнительное производство N ** на основании исполнительного листа N **.
24.04.2015 года зарегистрировано право собственности АО "ОТП Банк" на квартиру из 2 комнат, назначение жилое, площадью 47,9 кв. м, этаж 9, расположенную по адресу: ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2014 года; постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 30.09.2014 года; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от * года, о чем в ЕГРП ** года сделана запись регистрации N **.
Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлась ответчик Х. на основании договора передачи квартиры в собственность от 19 марта 2008 года N **.
Заявлением от 19.03.2008 года ответчик М. дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ответчику Х. и отказалась от своего права на участие в приватизации квартиры N 59 по адресу: <...>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире 59, по адресу: <...> ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства: ответчик М. с 16.04.1992 года, ответчик Х. с 23.06.1987 года.
Разрешая требования истца относительно ответчика Х., учитывая вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, ответчик Х. иск в части признания ее утратившей права пользования спорной квартирой признала, доказательств, с которыми ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением после обращения на него взыскания, не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ее утратившей права пользования квартирой и выселению из квартиры, расположенной по адресу: г. **.
При этом судебная коллегия полагает законным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика М. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, поскольку из приведенных выше обстоятельств усматривается, что последняя не принимал участие в заключении кредитного договора и договора залога спорной квартиры, согласие на залог квартиры не давала. Кроме того, она на момент приватизации квартиры была членом собственника и имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Положения пункта 3 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом РФ и жилищным законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "ОТП Банк" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14931/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, ответчики в добровольном порядке отказываются выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушают права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-14931
Судья: Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "ОТП Банк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "ОТП Банк" частично удовлетворить.
Признать Х. ** утратившей права пользования жилым помещением по адресу: **
Х. ** выселить из квартиры по адресу: г. **.
Взыскать с Х. ** в пользу АО "ОТП Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решение суда является основанием для снятия Х. ** с регистрационного учета по адресу: **.
В удовлетворении остальных требований отказать
установила:
Истец АО "ОТП Банк" обратилось с учетом уточнений исковых требований в суд с иском к Х., М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, он является собственником квартиры 59, расположенной по адресу: **, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. с Х. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное квартиру. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 г. нереализованное спорное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. 24 апреля 2015 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за АО "ОТП. Истец полагает, что у ответчиков отсутствуют какие-либо права пользования квартирой, и они подлежат выселению из нее. Ответчики Х. и М. в добровольном порядке отказываются выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушают права собственника, так как истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х. признала заявленные исковые требования в части утраты ею права пользования и выселения из квартиры 59 по адресу: **.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по Москве по ЮАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части и вынесении нового решения просит представитель истца АО "ОТП Банк" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика М., представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2012 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы с ответчика Х. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **.
10.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП было возбуждено исполнительное производство N ** на основании исполнительного листа N **.
24.04.2015 года зарегистрировано право собственности АО "ОТП Банк" на квартиру из 2 комнат, назначение жилое, площадью 47,9 кв. м, этаж 9, расположенную по адресу: ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.09.2014 года; постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 30.09.2014 года; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от * года, о чем в ЕГРП ** года сделана запись регистрации N **.
Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлась ответчик Х. на основании договора передачи квартиры в собственность от 19 марта 2008 года N **.
Заявлением от 19.03.2008 года ответчик М. дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ответчику Х. и отказалась от своего права на участие в приватизации квартиры N 59 по адресу: <...>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире 59, по адресу: <...> ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства: ответчик М. с 16.04.1992 года, ответчик Х. с 23.06.1987 года.
Разрешая требования истца относительно ответчика Х., учитывая вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, ответчик Х. иск в части признания ее утратившей права пользования спорной квартирой признала, доказательств, с которыми ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением после обращения на него взыскания, не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ее утратившей права пользования квартирой и выселению из квартиры, расположенной по адресу: г. **.
При этом судебная коллегия полагает законным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика М. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, поскольку из приведенных выше обстоятельств усматривается, что последняя не принимал участие в заключении кредитного договора и договора залога спорной квартиры, согласие на залог квартиры не давала. Кроме того, она на момент приватизации квартиры была членом собственника и имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Положения пункта 3 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом РФ и жилищным законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "ОТП Банк" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)