Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец указывает, что обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, при этом ранее административный истец отказался от иного жилого помещения, чем ухудшил свои жилищные условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-4611/2015 по апелляционной жалобе Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года, принятое по административному исковому заявлению Т. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила суд возложить на районную администрацию обязанность принять ее на указанный вид учета.
В своих требованиях Т. ссылается на то обстоятельство, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, в настоящее время проживает в коммунальной квартире <адрес> совместно с внуком Х.В.А. Уровень ее жилищной обеспеченности составляет менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, что свидетельствует о ее нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> 2015 года N <...> административному истцу отказано в постановке на указанный вид учета. По мнению Т., решение администрации незаконно, нарушает ее право на обеспечение жилым помещением.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года в удовлетворении требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.
Административный истец, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной <дата> 2015 года Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района", Т. зарегистрирована по месту жительства с <дата> 2012 года в комнате, площадью 12,4 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован внук - Х.В.А.
Указанное жилое помещение на основании договора дарения доли квартиры от <дата> 2012 года принадлежит Х.В.А.
Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> 2015 года N <...> Т. уведомлена об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из письма администрации, Т. в составе семьи из шести человек с <дата> 2004 года проживала в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 74,95 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Уровень жилищной обеспеченности истца составлял 12,49 кв. м. От участия в приватизации указанной квартиры Т. добровольно отказалась, вследствие чего ее дочь и трое внуков на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> 2005 года N <...> стали собственниками данной квартиры (по 1/4 доли каждый). <дата> 2012 года Т. добровольно отказалась от права пользования указанным жилым помещением, поскольку снялась с регистрационного учета. После чего указанная квартира дочерью и внуками административного истца отчуждена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц.
Указанные действия административного истца администрацией района расценены как намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий Т. и разъяснены положения статьи 53 ЖК Российской Федерации, согласно которой она имеет право обратиться в администрацию по вопросу принятия на учет нуждающихся по истечении пяти лет со дня постановки на регистрационный учет по адресу коммунальной квартиры N <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции сослался на обоснованность доводов администрации района о том, что, добровольно отказавшись от пользования отдельной трехкомнатной квартирой <адрес>, административный истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с этим на учет нуждающихся она может быть принята по истечении пяти лет со дня совершения указанных действий.
Выводы суда являются правильными
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет жилищная обеспеченность гражданина и установление факта совершения (либо несовершения) гражданином действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобретают эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, устанавливающей условия прекращения права бывшего члена семьи собственника жилого помещения на пользование жилым помещением, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Т. в период с <дата> 1994 года до <дата> 2012 года проживала в отдельной трехкомнатной квартире N <...>, общей площадью 51,21 кв. м в <адрес>, совместно с ней с указанном жилом помещении были зарегистрированы Х.В.А., Х.Т.В., Х.И.А., Х.М.А. Уровень жилищной обеспеченности на каждого члена семьи составлял по 10,24 кв. м, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65.
После приватизации данной квартиры Т. сохраняла право бессрочного пользования жилым помещением как лицо, имевшее на момент приватизации равные с иными лицами права пользования этим помещением.
Поскольку Т. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес> и зарегистрировалась по новому месту жительства в коммунальной квартире <адрес>, то Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении административным истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий путем прекращения имеющегося у нее права пользования жилым помещением, площадью, превышающего учетную норму.
Таким образом, до истечения срока, установленного статьей 53 ЖК Российской Федерации, Т. не может быть реализовано право принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме судом первой инстанции, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 33А-1496/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4611/2015
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административный истец указывает, что обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, при этом ранее административный истец отказался от иного жилого помещения, чем ухудшил свои жилищные условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 33а-1496/2016
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-4611/2015 по апелляционной жалобе Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года, принятое по административному исковому заявлению Т. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила суд возложить на районную администрацию обязанность принять ее на указанный вид учета.
В своих требованиях Т. ссылается на то обстоятельство, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, в настоящее время проживает в коммунальной квартире <адрес> совместно с внуком Х.В.А. Уровень ее жилищной обеспеченности составляет менее учетной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, что свидетельствует о ее нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> 2015 года N <...> административному истцу отказано в постановке на указанный вид учета. По мнению Т., решение администрации незаконно, нарушает ее право на обеспечение жилым помещением.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года в удовлетворении требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.
Административный истец, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке, выданной <дата> 2015 года Отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района", Т. зарегистрирована по месту жительства с <дата> 2012 года в комнате, площадью 12,4 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован внук - Х.В.А.
Указанное жилое помещение на основании договора дарения доли квартиры от <дата> 2012 года принадлежит Х.В.А.
Письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга от <дата> 2015 года N <...> Т. уведомлена об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основанию, предусмотренному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из письма администрации, Т. в составе семьи из шести человек с <дата> 2004 года проживала в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 74,95 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Уровень жилищной обеспеченности истца составлял 12,49 кв. м. От участия в приватизации указанной квартиры Т. добровольно отказалась, вследствие чего ее дочь и трое внуков на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> 2005 года N <...> стали собственниками данной квартиры (по 1/4 доли каждый). <дата> 2012 года Т. добровольно отказалась от права пользования указанным жилым помещением, поскольку снялась с регистрационного учета. После чего указанная квартира дочерью и внуками административного истца отчуждена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц.
Указанные действия административного истца администрацией района расценены как намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий Т. и разъяснены положения статьи 53 ЖК Российской Федерации, согласно которой она имеет право обратиться в администрацию по вопросу принятия на учет нуждающихся по истечении пяти лет со дня постановки на регистрационный учет по адресу коммунальной квартиры N <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции сослался на обоснованность доводов администрации района о том, что, добровольно отказавшись от пользования отдельной трехкомнатной квартирой <адрес>, административный истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с этим на учет нуждающихся она может быть принята по истечении пяти лет со дня совершения указанных действий.
Выводы суда являются правильными
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет жилищная обеспеченность гражданина и установление факта совершения (либо несовершения) гражданином действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.
В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобретают эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, устанавливающей условия прекращения права бывшего члена семьи собственника жилого помещения на пользование жилым помещением, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Т. в период с <дата> 1994 года до <дата> 2012 года проживала в отдельной трехкомнатной квартире N <...>, общей площадью 51,21 кв. м в <адрес>, совместно с ней с указанном жилом помещении были зарегистрированы Х.В.А., Х.Т.В., Х.И.А., Х.М.А. Уровень жилищной обеспеченности на каждого члена семьи составлял по 10,24 кв. м, что превышает учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65.
После приватизации данной квартиры Т. сохраняла право бессрочного пользования жилым помещением как лицо, имевшее на момент приватизации равные с иными лицами права пользования этим помещением.
Поскольку Т. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу квартиры <адрес> и зарегистрировалась по новому месту жительства в коммунальной квартире <адрес>, то Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении административным истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий путем прекращения имеющегося у нее права пользования жилым помещением, площадью, превышающего учетную норму.
Таким образом, до истечения срока, установленного статьей 53 ЖК Российской Федерации, Т. не может быть реализовано право принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме судом первой инстанции, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)