Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении истца с заявлением о принятии наследства нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
19 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре ""
с участием: К.А.В., К.Е., их представителя Б., К.А.М., К.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе К.Е., К.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016
- по делу по иску К.А.В. к К.А.В., К.Е., К.А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права;
- по иску К.Е. к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права.
Требования мотивированы тем, что он является наследником по праву представления к имуществу К.А.П., умершей "" года, но о смерти наследодателя ему стало известно только в "" года. При обращении с заявлением о принятии наследства нотариусом отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска установленного срока для принятия наследства.
По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его принявшим наследство после смерти бабушки К.А.П., умершей "" года; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "", недополученной пенсии в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода и денежных средств, находящихся на счетах в головном отделении по Нижегородской области ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "" года, выданное на имя К.А.В.; признать недействительным договор дарения доли квартиры от "" года, являющейся наследственным имуществом, заключенный между К.А.В. и К.Е.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру выданные на основании оспариваемых сделок.
В ходе рассмотрения дела К.Е. обратилась с иском к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "", указывая в обоснование, что вместе с ответчиком является долевыми собственниками спорной квартиры, однако ответчик сменил замки и лишает ее возможности реализовать права собственника.
По указанным основаниям К.Е. просила суд обязать ответчика передать комплект ключей от замков входной двери квартиры, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей в пользование комнату площадью 10,9 кв. м, а ответчику - 17,2 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016 года установлен факт принятия К.А.В. наследства после смерти К.А.П., умершей "".
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "" г., выданное К.А.В. на наследство после смерти К.А.П., умершей "" г., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "".
Признан недействительным договор дарения доли квартиры от "" г., расположенной по адресу: "" заключенный между К.А.В. и К.Е.
Признано за К.А.В. и К.А.В. право по 1/8 доли в праве собственности за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: "".
Признано за К.А.В. и К.А.В. право по 1/4 доли в праве собственности за каждым на недополученную пенсию К.А.П., умершей "" г., в размере "" руб. "" коп., и ЕДВ в сумме "" руб. "" коп. в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н. Новгорода.
В иске К.А.В. к К.А.В., К.Е., К.А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти К.А.П., умершей "" г., признании договора дарения от "" г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Головном отделении по Нижегородской области ОАО "Сбербанк России", признании права собственности за К.А.М. отказано.
В иске К.Е. к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "" отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции К.А.В., К.Е. и их представитель Б., доводы апелляционных жалоб поддержали.
В судебном заседании К.А.М., К.А.В., решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "" года умерла К.А.П., "" года рождения (л.д. 63 оборот).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "", недополученной пенсии в размере "" руб. "" коп., и ЕДВ в сумме "" руб. "" коп. в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н. Новгорода, денежных средств, находящихся на счетах в ОСБ РФ.
Наследниками к имуществу К.А.П. являются: сын К.А.М., внуки К.А.В. и К.А.В. (по праву представления после смерти (".) отца К.В.
"" года К.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что кроме него наследником является К.А. М., других наследников по основаниям, установленным законом, не имеется (л.д. 64).
"" года К.А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "" (л.д. 74).
"" года К.А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что кроме него наследником являются внуки умершей К.А.В. и К.А.В. (л.д. 64).
"" года К.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А.П. на 1/2 доли наследственного имущества, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ""; 1/2 доли недополученной пенсии в размере "" рубля "" копейки и ЕДВ в сумме "" рубля 03 копейки в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода.
При обращении К.А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства было отказано по причине пропуска установленного срока для принятия наследства.
Удовлетворяя частично исковые требования К.А.В. о признании за ним право собственности на долю в спорном жилом помещении, признавая недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство после смерти К.А.П., сделки, совершенной в отношении наследственного имущества, суд исходил из того, что К.А.В. фактически принял наследство, что подтверждено доказательствами по делу.
Данный вывод суда является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Исходя из положения вышеперечисленных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела, является состав наследственного имущества, а также факт совершения истцом К.А.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти бабушки К.А.П.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к данному спору бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.В. в установленный законом срок принял наследство после смерти бабушки К.А.П., поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, нес бремя его содержания, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права на долю в наследственном имуществе.
Доводы заявителей жалобы относительно того, что позиция К.А.В. противоречива позиции, указанной в уточненном исковом заявлении, отклоняется в силу следующего.
Если истец считает необходимым, он вправе обратиться за соответствующей защитой нарушенных прав, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в суд. При этом судебная коллегия учитывает, что К.А.В. в ходе рассмотрения дела изменял свои требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, что требовало соблюдения процессуальных прав других участников судебного разбирательства на подготовку мотивированной позиции по существу заявленных требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В данном случае изложенная К.А.В. позиция в уточненном исковом заявлении не нарушает прав К.Е., К.А.В. Последние не лишены были возможности представить суду свои возражения относительно исковых требований.
Изложенные в жалобах утверждения о нарушении судом процессуальных прав в неправильном применении закона не основаны на положениях закона и противоречат материалам дела.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию К.А.В., К.Е., а потому были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с законом. Жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
Нормы материального права судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е., К.А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8747/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении истца с заявлением о принятии наследства нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8747/2016год
Судья Гришина Н.А.
19 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре ""
с участием: К.А.В., К.Е., их представителя Б., К.А.М., К.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе К.Е., К.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016
- по делу по иску К.А.В. к К.А.В., К.Е., К.А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права;
- по иску К.Е. к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права.
Требования мотивированы тем, что он является наследником по праву представления к имуществу К.А.П., умершей "" года, но о смерти наследодателя ему стало известно только в "" года. При обращении с заявлением о принятии наследства нотариусом отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска установленного срока для принятия наследства.
По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его принявшим наследство после смерти бабушки К.А.П., умершей "" года; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "", недополученной пенсии в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода и денежных средств, находящихся на счетах в головном отделении по Нижегородской области ОАО "Сбербанк России"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "" года, выданное на имя К.А.В.; признать недействительным договор дарения доли квартиры от "" года, являющейся наследственным имуществом, заключенный между К.А.В. и К.Е.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру выданные на основании оспариваемых сделок.
В ходе рассмотрения дела К.Е. обратилась с иском к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "", указывая в обоснование, что вместе с ответчиком является долевыми собственниками спорной квартиры, однако ответчик сменил замки и лишает ее возможности реализовать права собственника.
По указанным основаниям К.Е. просила суд обязать ответчика передать комплект ключей от замков входной двери квартиры, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей в пользование комнату площадью 10,9 кв. м, а ответчику - 17,2 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016 года установлен факт принятия К.А.В. наследства после смерти К.А.П., умершей "".
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "" г., выданное К.А.В. на наследство после смерти К.А.П., умершей "" г., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "".
Признан недействительным договор дарения доли квартиры от "" г., расположенной по адресу: "" заключенный между К.А.В. и К.Е.
Признано за К.А.В. и К.А.В. право по 1/8 доли в праве собственности за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: "".
Признано за К.А.В. и К.А.В. право по 1/4 доли в праве собственности за каждым на недополученную пенсию К.А.П., умершей "" г., в размере "" руб. "" коп., и ЕДВ в сумме "" руб. "" коп. в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н. Новгорода.
В иске К.А.В. к К.А.В., К.Е., К.А.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти К.А.П., умершей "" г., признании договора дарения от "" г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Головном отделении по Нижегородской области ОАО "Сбербанк России", признании права собственности за К.А.М. отказано.
В иске К.Е. к К.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "" отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции К.А.В., К.Е. и их представитель Б., доводы апелляционных жалоб поддержали.
В судебном заседании К.А.М., К.А.В., решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "" года умерла К.А.П., "" года рождения (л.д. 63 оборот).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "", недополученной пенсии в размере "" руб. "" коп., и ЕДВ в сумме "" руб. "" коп. в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н. Новгорода, денежных средств, находящихся на счетах в ОСБ РФ.
Наследниками к имуществу К.А.П. являются: сын К.А.М., внуки К.А.В. и К.А.В. (по праву представления после смерти (".) отца К.В.
"" года К.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что кроме него наследником является К.А. М., других наследников по основаниям, установленным законом, не имеется (л.д. 64).
"" года К.А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "" (л.д. 74).
"" года К.А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что кроме него наследником являются внуки умершей К.А.В. и К.А.В. (л.д. 64).
"" года К.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А.П. на 1/2 доли наследственного имущества, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ""; 1/2 доли недополученной пенсии в размере "" рубля "" копейки и ЕДВ в сумме "" рубля 03 копейки в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода.
При обращении К.А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства было отказано по причине пропуска установленного срока для принятия наследства.
Удовлетворяя частично исковые требования К.А.В. о признании за ним право собственности на долю в спорном жилом помещении, признавая недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство после смерти К.А.П., сделки, совершенной в отношении наследственного имущества, суд исходил из того, что К.А.В. фактически принял наследство, что подтверждено доказательствами по делу.
Данный вывод суда является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Исходя из положения вышеперечисленных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела, является состав наследственного имущества, а также факт совершения истцом К.А.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти бабушки К.А.П.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к данному спору бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.В. в установленный законом срок принял наследство после смерти бабушки К.А.П., поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, нес бремя его содержания, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права на долю в наследственном имуществе.
Доводы заявителей жалобы относительно того, что позиция К.А.В. противоречива позиции, указанной в уточненном исковом заявлении, отклоняется в силу следующего.
Если истец считает необходимым, он вправе обратиться за соответствующей защитой нарушенных прав, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в суд. При этом судебная коллегия учитывает, что К.А.В. в ходе рассмотрения дела изменял свои требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, что требовало соблюдения процессуальных прав других участников судебного разбирательства на подготовку мотивированной позиции по существу заявленных требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В данном случае изложенная К.А.В. позиция в уточненном исковом заявлении не нарушает прав К.Е., К.А.В. Последние не лишены были возможности представить суду свои возражения относительно исковых требований.
Изложенные в жалобах утверждения о нарушении судом процессуальных прав в неправильном применении закона не основаны на положениях закона и противоречат материалам дела.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию К.А.В., К.Е., а потому были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с законом. Жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.
Нормы материального права судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е., К.А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)