Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Последний выехал из жилого помещения. Ответчик был вселен в качестве члена семьи истицы-2, а после прекращения с ней брачных отношений переехал, во встречном иске указывает, что от пользования квартирой не отказывался, истица-1 в квартире никогда не проживала, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Бутина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.АА., В.Л.АА. к В.Ю.ИА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению В.Ю.ИА. к Л.Т.АА., В.Л.АА. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.Т.АА., В.Л.АА. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Л.Т.АБ. и В.Л.АА. указали, что являются сонанимателями муниципального жилого помещения, общей площадью 41,9 кв. м, расположенного по (адрес изъят). В данном жилом помещении с 1994 году проживала наниматель А. с семьей. Л.Т.АА. и В.Л.АА. были вселены в квартиру нанимателем А. в качестве членов ее семьи, вели с ней совместное хозяйство. В.Л.АА. проживает в жилом помещении с 1999 года по настоящее время, а Л.Т.АА. - с 2006 года и по настоящее время. Наниматель А. вместе с членами ее семьи - Б., В., Г., Д., Е. выехала из жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу в 2000 году. В.Ю.ИА. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя В.Л.АА. (мужа). В связи с прекращением между ними брачных отношений В.Ю.ИА. с января 2009 года добровольно прекратил свое право пользования жилым помещением, переехав на постоянное место жительства по (адрес изъят), создав новую семью.
На основании изложенного, В.Л.АА. и Л.Т.АА. просили признать В.Ю.ИА. утратившим право пользования квартирой, расположенной по (адрес изъят); расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с В.Ю.ИА. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, составление искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В.Ю.ИА. предъявил встречный иск, в котором просил признать Л.Т.АА. не приобретшей право пользования жилым помещением по (адрес изъят), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных исковых требований В.Ю.ИА. указал, что в жилом помещении проживал с В.Л.АА. с 1999 года по договору социального найма, нес бремя его содержания. После развода с В.Л.АА. из-за неприязненных отношений и постоянных конфликтов был вынужден покинуть квартиру, оставив свои личные вещи, выкинутые позже бывшей супругой В.Л.АБ. От пользования квартирой не отказывался, иного жилья не имеет. Л.Т.АА. (мать В.Л.АА.) в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя расходов на содержание жилья и коммунальные платежи не несла, на регистрационный учет поставлена без цели вселения и проживания, постоянно проживала по (адрес изъят). На данный момент в спорном жилом помещении никто не проживает, в 2005 году жилье признано непригодным для проживания, дом признан аварийным, плата за пользование жильем не взимается, переселение жильцов запланировано в 2017 году, после чего он намерен разменять новое жилое помещение. В.Ю.ИА. полагал, что Л.Т.АА. не приобрела право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по (адрес изъят), и должна быть снята с регистрационного учета.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.07.2016 в удовлетворении исковых требований Л.Т.АА., В.Л.АА. отказано полностью, встречные исковые требования В.Ю.ИА. удовлетворены частично. Л.Т.АА. признана не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по (адрес изъят), и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска В.Ю.ИА. к В.Л.АА. отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.Л.АА. и Л.Т.АВ. по доверенности Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд на основании показаний свидетелей, представленных В.Ю.ИА., без учета обстоятельств его переезда и создания новой семьи, не дав оценку доводам, изложенным в первоначальном иске, пришел к неправильному выводу о вынужденном и временном характере выезда В.Ю.ИА. из жилого помещения, отсутствии у него иного жилья. Полагает, что суд, частично удовлетворяя встречный иск, не учел вынужденный характер проживания Л.Т.АА. по иному адресу; при этом суд пришел к противоположным выводам о том, что проживать и нести обязанности нанимателя в отношении признанного аварийным жилья В.Ю.ИА. не должен, а Л.Т.АА. должна.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.Ю.ИА. К.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 67 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено, что А. на основании решения горрайисполкома от 11.03.1994 (номер изъят) предоставлено право на занятие (данные изъяты) квартиры (адрес изъят). Как указано в ордере (номер изъят) от 24.03.1994 с квартиросъемщиком вселяются члены ее семьи: Е., (дата изъята) года рождения (муж), Г., (дата изъята) года рождения (дочь), В., (дата изъята) года рождения (дочь), Д., (дата изъята) года рождения (дочь).
Из поквартирной карточки СРН-1 ООО "БКС" от 26.02.2016, следует, что по (адрес изъят), на регистрационном учете состоят: В.Л.АА. с 26.11.1999, Л.Т.АА. с 05.05.2006, В.Ю.ИА. с 26.11.1999, Б., с 28.06.1996 по 02.09.1997, В. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Г. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Д. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Е. с 19.04.1994 по 28.06.1996, А. с 19.04.1994 по 14.07.2000. Лицевой счет закрыт 01.08.2011, задолженности по оплате за жилое помещение на 01.02.2016 нет.
Из копии паспорта на жилое помещение по (адрес изъят), от 24.10.2006, следует, что уровень износа брусчатого дома, сданного в эксплуатацию в 1954 г., согласно данным БТИ на 2006 г. составляет 78%. Ответственным квартиросъемщиком согласно договора найма является В.Ю.ИБ. Зарегистрированы по данному адресу: В.Ю.ИБ. с 1995 г., В.Л.АА. с 1995 г. и Л.Т.АА. с 2006 г.
Брак между В.Ю.ИБ. и В.Л.АА. прекращен (дата изъята) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер изъят) Падунского округа г. Братска Иркутской области о расторжении брака от (дата изъята).
Из акта о фактическом проживании гражданина по (адрес изъят), составленного Отделом по работе с населением Комитета по управлению Падунским округом администрации города Братска от (дата изъята), следует, что в квартире зарегистрированы: Л.Т.АА., В.Л.АА., В.Ю.ИА. Фактически в доме проживает В.Л.АА., В.Ю.ИА. по данному адресу не проживает.
Согласно акту о фактическом проживании гражданина по (адрес изъят), составленного Отделом по работе с населением Комитета по управлению Падунским округом администрации города Братска от 27.06.2016, следует, что в квартире зарегистрированы: Ж., З., И. Фактически в квартире проживает Л.Т.АА.
Как следует из сообщения комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска от 10.06.2016, жилой дом, расположенный по (адрес изъят) признан аварийным и подлежащим сносу в установленном в действующим законодательством порядке и включен в региональную адресную программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп. Переселение жителей данного многоквартирного дома планируется на 2017 год.
Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 20.06.2005, жилой дом по (адрес изъят) не пригоден для проживания: находится в аварийном состоянии, подлежит сносу.
Отказывая в удовлетворении требований о признании В.Ю.ИА. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку между бывшими супругами В.Ю.ИА. и В.Л.АА. сложились неприязненные отношения, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как верно указал суд, временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. В.Ю.ИА. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, оставив часть вещей в квартире, оплачивал долги по коммунальным платежам, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.
Факт наличия неприязненных отношений, возникших между В.Л.АА. и В.Ю.ИА. подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных по делу. Так, из показаний свидетелей следует, что бывшие супруги постоянно ругались, В.Л.АА. провоцировала скандалы. Согласно пояснениям свидетеля К.А., бывшего участкового инспектора, в семье сторон были конфликты, и он посоветовал В.Ю.ИА. переехать на другое место жительство ввиду сложившихся неприязненных отношений.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм действующего законодательства и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, согласно материалам дела, спорное жилое помещение в 2005 году признано аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания. При указанных обстоятельствах, В.Ю.ИА. не проживание в спорной квартире было по независящим обстоятельствам.
Установив, что Л.Т.АА., согласно поквартирной карточке (номер изъят) от 26.02.2016, зарегистрирована по (адрес изъят) с 05.05.2006, однако в нем не проживает, и никогда в него не вселялась, фактически проживает по (адрес изъят), суд пришел к выводу, что Л.Т.АА. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей: Л.О., пояснившей, что по приезду Л.Т.АА. в поселок К., она вселилась в жилое помещение по (адрес изъят). Из показаний свидетеля Л., дочери Л.Т.АА., следует, что ее мать с момента приезда в пос. ФИО63 проживает в квартире ее брата в (адрес изъят).
Не проживание с момента регистрации по (адрес изъят) в ходе судебного разбирательства Л.Т.АА. не оспаривалось, о чем указано в письменных возражениях на встречный иск (л.д. (данные изъяты)). Говоря о вынужденном характере не проживания в спорной квартире по причине постоянных конфликтов между ее дочерью и В.Ю.ИА., вместе с тем, после выезда В.Ю.ИА. из спорного жилого помещения в 2008 году, Л.Т.АА. в спорное жилое помещение не вселялась.
Доводы жалобы о том, что не проживание Л.Т.АА. по (адрес изъят) в связи с состоянием ее здоровья, а также с техническими характеристиками помещения, площадью дома, судебная коллегия отклоняет.
Сам факт установления Л.Т.АА. инвалидности (данные изъяты) не свидетельствует о невозможности вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку не представлено доказательств об условиях, необходимых для проживания в связи с наличием заболевания, о необходимости дополнительного ухода за ней со стороны третьих лиц.
Таким образом, судом установлено, что Л.Т.АА., имея регистрацию по (адрес изъят), никогда в указанное жилое помещение не вселялась, в связи с чем не приобрела право пользования им.
Не влияет на выводы судебной коллегии и указание на то, что Л.Т.АА. следила за квартирой, производила ремонт, использовала огород для посадки овощей, поскольку право пользования жилым помещением заключается в проживании в нем, то есть использовании жилого помещения по назначению.
Указывая в жалобе на противоречивые выводы суда относительно причины не проживания В.Ю.ИА. ввиду аварийного состояния спорного жилого помещения, и неприменения данных выводов в отношении Л.Т.АА., заявитель жалобы не учитывает, что Л.Т.АА. не приобрела право пользования им, что является существенным обстоятельством при разрешении данного спора.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 33-13083/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Последний выехал из жилого помещения. Ответчик был вселен в качестве члена семьи истицы-2, а после прекращения с ней брачных отношений переехал, во встречном иске указывает, что от пользования квартирой не отказывался, истица-1 в квартире никогда не проживала, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 33-13083/2016
Судья Дроздова Т.И.
Судья-докладчик Бутина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.АА., В.Л.АА. к В.Ю.ИА. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению В.Ю.ИА. к Л.Т.АА., В.Л.АА. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.Т.АА., В.Л.АА. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Л.Т.АБ. и В.Л.АА. указали, что являются сонанимателями муниципального жилого помещения, общей площадью 41,9 кв. м, расположенного по (адрес изъят). В данном жилом помещении с 1994 году проживала наниматель А. с семьей. Л.Т.АА. и В.Л.АА. были вселены в квартиру нанимателем А. в качестве членов ее семьи, вели с ней совместное хозяйство. В.Л.АА. проживает в жилом помещении с 1999 года по настоящее время, а Л.Т.АА. - с 2006 года и по настоящее время. Наниматель А. вместе с членами ее семьи - Б., В., Г., Д., Е. выехала из жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу в 2000 году. В.Ю.ИА. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя В.Л.АА. (мужа). В связи с прекращением между ними брачных отношений В.Ю.ИА. с января 2009 года добровольно прекратил свое право пользования жилым помещением, переехав на постоянное место жительства по (адрес изъят), создав новую семью.
На основании изложенного, В.Л.АА. и Л.Т.АА. просили признать В.Ю.ИА. утратившим право пользования квартирой, расположенной по (адрес изъят); расторгнуть с ним договор социального найма указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с В.Ю.ИА. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, составление искового заявления в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В.Ю.ИА. предъявил встречный иск, в котором просил признать Л.Т.АА. не приобретшей право пользования жилым помещением по (адрес изъят), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных исковых требований В.Ю.ИА. указал, что в жилом помещении проживал с В.Л.АА. с 1999 года по договору социального найма, нес бремя его содержания. После развода с В.Л.АА. из-за неприязненных отношений и постоянных конфликтов был вынужден покинуть квартиру, оставив свои личные вещи, выкинутые позже бывшей супругой В.Л.АБ. От пользования квартирой не отказывался, иного жилья не имеет. Л.Т.АА. (мать В.Л.АА.) в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя расходов на содержание жилья и коммунальные платежи не несла, на регистрационный учет поставлена без цели вселения и проживания, постоянно проживала по (адрес изъят). На данный момент в спорном жилом помещении никто не проживает, в 2005 году жилье признано непригодным для проживания, дом признан аварийным, плата за пользование жильем не взимается, переселение жильцов запланировано в 2017 году, после чего он намерен разменять новое жилое помещение. В.Ю.ИА. полагал, что Л.Т.АА. не приобрела право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по (адрес изъят), и должна быть снята с регистрационного учета.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.07.2016 в удовлетворении исковых требований Л.Т.АА., В.Л.АА. отказано полностью, встречные исковые требования В.Ю.ИА. удовлетворены частично. Л.Т.АА. признана не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по (адрес изъят), и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска В.Ю.ИА. к В.Л.АА. отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.Л.АА. и Л.Т.АВ. по доверенности Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд на основании показаний свидетелей, представленных В.Ю.ИА., без учета обстоятельств его переезда и создания новой семьи, не дав оценку доводам, изложенным в первоначальном иске, пришел к неправильному выводу о вынужденном и временном характере выезда В.Ю.ИА. из жилого помещения, отсутствии у него иного жилья. Полагает, что суд, частично удовлетворяя встречный иск, не учел вынужденный характер проживания Л.Т.АА. по иному адресу; при этом суд пришел к противоположным выводам о том, что проживать и нести обязанности нанимателя в отношении признанного аварийным жилья В.Ю.ИА. не должен, а Л.Т.АА. должна.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.Ю.ИА. К.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 67 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено, что А. на основании решения горрайисполкома от 11.03.1994 (номер изъят) предоставлено право на занятие (данные изъяты) квартиры (адрес изъят). Как указано в ордере (номер изъят) от 24.03.1994 с квартиросъемщиком вселяются члены ее семьи: Е., (дата изъята) года рождения (муж), Г., (дата изъята) года рождения (дочь), В., (дата изъята) года рождения (дочь), Д., (дата изъята) года рождения (дочь).
Из поквартирной карточки СРН-1 ООО "БКС" от 26.02.2016, следует, что по (адрес изъят), на регистрационном учете состоят: В.Л.АА. с 26.11.1999, Л.Т.АА. с 05.05.2006, В.Ю.ИА. с 26.11.1999, Б., с 28.06.1996 по 02.09.1997, В. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Г. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Д. с 19.04.1994 по 14.07.2000, Е. с 19.04.1994 по 28.06.1996, А. с 19.04.1994 по 14.07.2000. Лицевой счет закрыт 01.08.2011, задолженности по оплате за жилое помещение на 01.02.2016 нет.
Из копии паспорта на жилое помещение по (адрес изъят), от 24.10.2006, следует, что уровень износа брусчатого дома, сданного в эксплуатацию в 1954 г., согласно данным БТИ на 2006 г. составляет 78%. Ответственным квартиросъемщиком согласно договора найма является В.Ю.ИБ. Зарегистрированы по данному адресу: В.Ю.ИБ. с 1995 г., В.Л.АА. с 1995 г. и Л.Т.АА. с 2006 г.
Брак между В.Ю.ИБ. и В.Л.АА. прекращен (дата изъята) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер изъят) Падунского округа г. Братска Иркутской области о расторжении брака от (дата изъята).
Из акта о фактическом проживании гражданина по (адрес изъят), составленного Отделом по работе с населением Комитета по управлению Падунским округом администрации города Братска от (дата изъята), следует, что в квартире зарегистрированы: Л.Т.АА., В.Л.АА., В.Ю.ИА. Фактически в доме проживает В.Л.АА., В.Ю.ИА. по данному адресу не проживает.
Согласно акту о фактическом проживании гражданина по (адрес изъят), составленного Отделом по работе с населением Комитета по управлению Падунским округом администрации города Братска от 27.06.2016, следует, что в квартире зарегистрированы: Ж., З., И. Фактически в квартире проживает Л.Т.АА.
Как следует из сообщения комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска от 10.06.2016, жилой дом, расположенный по (адрес изъят) признан аварийным и подлежащим сносу в установленном в действующим законодательством порядке и включен в региональную адресную программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 N 199-пп. Переселение жителей данного многоквартирного дома планируется на 2017 год.
Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 20.06.2005, жилой дом по (адрес изъят) не пригоден для проживания: находится в аварийном состоянии, подлежит сносу.
Отказывая в удовлетворении требований о признании В.Ю.ИА. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку между бывшими супругами В.Ю.ИА. и В.Л.АА. сложились неприязненные отношения, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как верно указал суд, временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. В.Ю.ИА. от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, оставив часть вещей в квартире, оплачивал долги по коммунальным платежам, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.
Факт наличия неприязненных отношений, возникших между В.Л.АА. и В.Ю.ИА. подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных по делу. Так, из показаний свидетелей следует, что бывшие супруги постоянно ругались, В.Л.АА. провоцировала скандалы. Согласно пояснениям свидетеля К.А., бывшего участкового инспектора, в семье сторон были конфликты, и он посоветовал В.Ю.ИА. переехать на другое место жительство ввиду сложившихся неприязненных отношений.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм действующего законодательства и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, согласно материалам дела, спорное жилое помещение в 2005 году признано аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания. При указанных обстоятельствах, В.Ю.ИА. не проживание в спорной квартире было по независящим обстоятельствам.
Установив, что Л.Т.АА., согласно поквартирной карточке (номер изъят) от 26.02.2016, зарегистрирована по (адрес изъят) с 05.05.2006, однако в нем не проживает, и никогда в него не вселялась, фактически проживает по (адрес изъят), суд пришел к выводу, что Л.Т.АА. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей: Л.О., пояснившей, что по приезду Л.Т.АА. в поселок К., она вселилась в жилое помещение по (адрес изъят). Из показаний свидетеля Л., дочери Л.Т.АА., следует, что ее мать с момента приезда в пос. ФИО63 проживает в квартире ее брата в (адрес изъят).
Не проживание с момента регистрации по (адрес изъят) в ходе судебного разбирательства Л.Т.АА. не оспаривалось, о чем указано в письменных возражениях на встречный иск (л.д. (данные изъяты)). Говоря о вынужденном характере не проживания в спорной квартире по причине постоянных конфликтов между ее дочерью и В.Ю.ИА., вместе с тем, после выезда В.Ю.ИА. из спорного жилого помещения в 2008 году, Л.Т.АА. в спорное жилое помещение не вселялась.
Доводы жалобы о том, что не проживание Л.Т.АА. по (адрес изъят) в связи с состоянием ее здоровья, а также с техническими характеристиками помещения, площадью дома, судебная коллегия отклоняет.
Сам факт установления Л.Т.АА. инвалидности (данные изъяты) не свидетельствует о невозможности вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку не представлено доказательств об условиях, необходимых для проживания в связи с наличием заболевания, о необходимости дополнительного ухода за ней со стороны третьих лиц.
Таким образом, судом установлено, что Л.Т.АА., имея регистрацию по (адрес изъят), никогда в указанное жилое помещение не вселялась, в связи с чем не приобрела право пользования им.
Не влияет на выводы судебной коллегии и указание на то, что Л.Т.АА. следила за квартирой, производила ремонт, использовала огород для посадки овощей, поскольку право пользования жилым помещением заключается в проживании в нем, то есть использовании жилого помещения по назначению.
Указывая в жалобе на противоречивые выводы суда относительно причины не проживания В.Ю.ИА. ввиду аварийного состояния спорного жилого помещения, и неприменения данных выводов в отношении Л.Т.АА., заявитель жалобы не учитывает, что Л.Т.АА. не приобрела право пользования им, что является существенным обстоятельством при разрешении данного спора.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Е.Г.БУТИНА
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Е.Г.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)