Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макогона Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-747/2017 (судья Аникин И.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Асмуса Александра Владимировича - Курьянов Д.В. (доверенность от 17.09.2015).
Индивидуальный предприниматель Асмус Александр Владимирович (далее - ИП Асмус, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макогону Сергею Викторовичу (далее - ИП Макогон, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9 за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 705 285 руб., пени за период с 06.06.2015 по 23.04.2017 в размере 254 379 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 36, 37).
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Макогон (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что поскольку в переданном ответчику в аренду помещении имела место низкая посещаемость покупателей, арендатор и арендодатель устно договорились о том, что истец предоставит ответчику более рентабельное помещение и подписали акт возврата спорного помещения из аренды от 29.12.2012. В дальнейшем ответчик неоднократно подписывал с истцом дополнительные соглашения о продлении действия договора аренды, между тем, истец не предоставил ответчику торговую площадь, отвечающую требованиям ответчика. В период после 29.12.2012 ответчик какую-либо торговую площадь в торговом комплексе истца не занимал. По мнению подателя жалобы, поскольку в спорный период ответчик спорное помещение не использовал, то истец вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только за фактическое время использования помещения. При этом ответчик отмечает, что истец выставлял ответчику счета на оплату арендной платы в размере ниже, чем оговорена в договоре аренды. Указанное, по мнению ответчика, означает, что путем снижения фиксированной части арендной платы истец пытался компенсировать невозможность передать ответчику оговоренное помещение. Также, по мнению подателя жалобы, заявленная истцом сумма судебных расходов является явно чрезмерной тому объему юридических услуг, которые были оказаны истцу.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства: платежные поручения от 09.06.2015 N 10, от 24.06.2015 N 19, от 16.06.2015 N 18, от 20.06.2016 N 120, от 28.07.2015 N 35, от 07.07.2015 N 23, от 07.07.2015 N 22, от 10.07.2015 N 24, от 15.07.2015 N 28, от 20.08.2015 N 44, от 06.08.2015 N 38, от 18.09.2015 N 52, от 28.09.2015 N 53, от 30.10.2015 N 63, от 23.10.2015 N 60, от 20.11.2015 N 70, от 23.11.2015 N 71, от 04.12.2015 N 74, от 02.02.2016 N 91, от 15.02.2016 N 94, от 19.02.2016 N 96, от 02.03.2016 N 100, от 26.04.2016 N 112, от 23.05.2016 N 114, от 19.07.2016 N 131, от 22.08.2016 N 138, от 22.09.2016 N 144, от 24.10.2016 N 148, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.03.2016 N 19.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленных документов, в том числе, с учетом наличия указанных платежных документов в материалах дела.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в письменных дополнениях к апелляционной жалобе содержатся дополнительные доводы, которые ответчик не привел в рассматриваемой апелляционной жалобе и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. При этом согласно части 1 статьи 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 2 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, между ИП Асмусом (арендодатель) и ИП Макогоном (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9 (т. 1, л.д. 13-21), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 6, общей площадью 46,3 кв. м, расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160 (пункт 1.1 договора).
Договор заключается сроком на 11 месяцев (пункт 1.5 договора).
Арендатор обязуется осуществлять оплату фиксированной и переменной части арендной платы (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем на расчетный счет арендодателя до 5 числа расчетного месяца на основании выставляемого счета.
Фиксированная арендная платы составляет 55 560 руб.
Обязательство по оплате фиксированной арендной платы возникает у арендатора с 15.01.2013.
В течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора арендатор обязан уплатить обеспечительный платеж, равный месячной фиксированной арендной плате. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды.
Фиксированная арендная плата за первый месяц использования помещения перечисляется в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения и составляет 28 676 руб.
Арендодатель зачисляет полученную от арендатора сумму обеспечительного платежа по договору аренды в счет выплаты фиксированной арендной платы за последний месяц срока аренды, установленного в соответствии с условиями договора (пункт 3.3 договора).
Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и услуг по управлению, содержанию, обслуживанию общего имущества торгового комплекса пропорционально занимаемой площади, согласно счетам обслуживающих организаций (пункт 3.4 договора).
Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если дата платежа арендатора арендодателю по пунктам 3.1 и 3.2 договора, установленная настоящим договором, будет просроченной, то арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в сумме 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до даты получения платежа. Если арендодатель выставит счет на сумму пени согласно положениям настоящего пункта договора в отношении какой-либо суммы, уплаченной арендатором (невзирая на условия платежного поручения арендатора в отношении сумм, причитающихся арендодателю), арендодатель вправе использовать эту полученную сумму сначала на погашение этой пени, а затем на уплату остатка всех прочих сумм, причитающихся к уплате на тот момент от арендатора арендодателю.
В силу пункта 8.4 договора в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора последний считается расторгнутым в течение 30-ти дней с даты направления арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Актом приема-передачи помещения в аренду от 28.12.2012 к договору зафиксирован факт передачи нежилого помещения ответчику (т. 1, л.д. 23).
Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался, в том числе до 25.09.2015 (т. 1, л.д. 24, 25).
Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 N 3 (т. 1, л.д. 26) срок аренды по договору составляет 11 месяцев, начиная с даты подписания договора. Если не менее чем за 30 календарных дней до окончания установленного 11-месячного срока действия договора ни одна из сторон не известит противоположную сторону о желании прекратить арендные отношения по окончании этого срока, то договор каждый раз будет считаться заключенным на тех же условиях на новый аналогичный срок, равный каждым последующим 11 календарным месяцам. При этом возврат арендуемого помещения имущества от арендатора арендодателю, а затем его новая передача по акту приема-передачи от арендодателя арендатору не требуются, если ни одна из сторон не заявила об обратном. Юридическую силу сохраняет последний по времени акт приема-передачи, составленный сторонами, который будет относиться к арендным отношениям, заключаемым на каждый новый срок.
03 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 8.4 договора (т. 1, л.д. 11, 12).
Истцом в материалы дела в подтверждение размера переменной части арендной платы за период с января по ноябрь 2016 года представлены счета (отчеты) обслуживающих организаций (т. 1, л.д. 99-121).
Актом зачета от 03.11.2016 обеспечительный платеж по договору аренды от 26.12.2012 N 9 в сумме 55 560 руб. (платежное поручение от 05.01.2013 N 242) засчитан в счет погашения фиксированной части арендной платы за последний месяц аренды - ноябрь 2016 года (т. 1, л.д. 93, 122, 123).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 N 68 с требование оплатить задолженность и неустойку (т. 1, л.д. 9, 10).
По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 год в размере 705 285 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом совершенных ответчиком платежей, представленных в материалы дела (т. 2, л.д. 2-103).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование данного заявления истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи по защите интересов в арбитражном суде от 10.01.2017 N 10/01-01-АС, подписанное между адвокатом Курьяновым Денисом Викторовичем (адвокат) и ИП Асмусом (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, в интересах доверителя, в том числе, обязуется содействовать примирению сторон и (или) достижению сторонами мирового соглашения. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка процессуальных документов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и участие в качестве представителя истца в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска ИП Асмуса к ИП Макогону (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения плата за оказание юридической помощи определена в фиксированном размере: 30 000 руб. - за участие в качестве представителя доверителя (истца) в предварительном судебном заседании по указанному иску в суде первой инстанции (вне зависимости от количества назначенных предварительных судебных заседаний и участия в них), а также за участие в качестве представителя истца в рассмотрении дела по указанному иску судом первой инстанции (вне зависимости от количества назначенных судебных заседаний и участия в них), а также, при необходимости, в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Доверитель должен оплатить услуги путем внесения наличных денежных средств в период с момента подачи иска в арбитражный суд и не позднее 5 рабочих дней с момента принятия арбитражным судом указанного иска к своему производству и вынесения соответствующего определения.
Во исполнение условий соглашение ИП Асмус перечислил адвокату денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017 N 20 (т. 1, л.д. 79).
При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял представитель Курьянов Д.В., который действовал на основании доверенности от 17.09.2015.
Указанный представитель подготовил и представил суду процессуальные документы, расчет исковых требований, принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 22.02.2017, 31.03.2017, 24.04.2017.
В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ИП Макогон указал на чрезмерность заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, на их несоответствие принципу разумности. По мнению ответчика, разумными являются судебные расходы в общей сумме 12 000 руб. (т. 1, л.д. 119-121).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме, а ответчик, напротив, не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору аренды, стороны не отрицают.
На основании пункта 1 статьи 654 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 705 285 руб., обоснованно взысканная арбитражным судом первой инстанции.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что вернул помещение истцу по акту возврата от 29.12.2012, в дальнейшем помещение не занимал, дополнительные соглашения к спорному договору аренды подписывал и производил уплату арендной платы в счет предоставления ему истцом иного помещения в будущем.
Данным доводам арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Как верно указано в обжалуемом решении, представленный ответчиком в материалы дела акт возврата помещения от 29.12.2012 (т. 1, л.д. 75) не может служить доказательством фактического возврата помещения, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств (подписанные в дальнейшем обеими сторонами дополнительные соглашения к договору аренды, акты оказания услуг, счета на оплату и платежные поручения ответчика со ссылкой на конкретные счета, письма управляющей организации МКД и охранной организации) подтверждается фактическое использование ответчиком арендованного имущества в спорный период.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 N 3) если дата платежа арендатора арендодателю по пунктам 3.1 и 3.2, установленная договором, будет просроченной, то арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в сумме 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до даты получения платежа.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
Также податель жалобы заявил о чрезмерности взысканной судом с ответчика суммы судебных расходов.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме: соглашение на оказание юридических услуг с конкретизацией услуг по настоящему спору, доказательства оплаты оказанных юридических услуг в заявленной сумме.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Ответчик представил возражения на заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в которых указал, что расходы не должны превышать 12 000 руб. (т. 2, л.д. 119-121).
Между тем, доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.
Из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной. Так, согласно материалам дела представитель истца в ходе рассмотрения спора в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него заказчиком - истцом по делу. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно. Доказательства наличия на стороне истца претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной представителем работы в материалах дела отсутствуют.
Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макогона Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 18АП-6964/2017 ПО ДЕЛУ N А76-747/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 18АП-6964/2017
Дело N А76-747/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макогона Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-747/2017 (судья Аникин И.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Асмуса Александра Владимировича - Курьянов Д.В. (доверенность от 17.09.2015).
Индивидуальный предприниматель Асмус Александр Владимирович (далее - ИП Асмус, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макогону Сергею Викторовичу (далее - ИП Макогон, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9 за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 705 285 руб., пени за период с 06.06.2015 по 23.04.2017 в размере 254 379 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 36, 37).
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Макогон (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что поскольку в переданном ответчику в аренду помещении имела место низкая посещаемость покупателей, арендатор и арендодатель устно договорились о том, что истец предоставит ответчику более рентабельное помещение и подписали акт возврата спорного помещения из аренды от 29.12.2012. В дальнейшем ответчик неоднократно подписывал с истцом дополнительные соглашения о продлении действия договора аренды, между тем, истец не предоставил ответчику торговую площадь, отвечающую требованиям ответчика. В период после 29.12.2012 ответчик какую-либо торговую площадь в торговом комплексе истца не занимал. По мнению подателя жалобы, поскольку в спорный период ответчик спорное помещение не использовал, то истец вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только за фактическое время использования помещения. При этом ответчик отмечает, что истец выставлял ответчику счета на оплату арендной платы в размере ниже, чем оговорена в договоре аренды. Указанное, по мнению ответчика, означает, что путем снижения фиксированной части арендной платы истец пытался компенсировать невозможность передать ответчику оговоренное помещение. Также, по мнению подателя жалобы, заявленная истцом сумма судебных расходов является явно чрезмерной тому объему юридических услуг, которые были оказаны истцу.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства: платежные поручения от 09.06.2015 N 10, от 24.06.2015 N 19, от 16.06.2015 N 18, от 20.06.2016 N 120, от 28.07.2015 N 35, от 07.07.2015 N 23, от 07.07.2015 N 22, от 10.07.2015 N 24, от 15.07.2015 N 28, от 20.08.2015 N 44, от 06.08.2015 N 38, от 18.09.2015 N 52, от 28.09.2015 N 53, от 30.10.2015 N 63, от 23.10.2015 N 60, от 20.11.2015 N 70, от 23.11.2015 N 71, от 04.12.2015 N 74, от 02.02.2016 N 91, от 15.02.2016 N 94, от 19.02.2016 N 96, от 02.03.2016 N 100, от 26.04.2016 N 112, от 23.05.2016 N 114, от 19.07.2016 N 131, от 22.08.2016 N 138, от 22.09.2016 N 144, от 24.10.2016 N 148, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.03.2016 N 19.
Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленных документов, в том числе, с учетом наличия указанных платежных документов в материалах дела.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в письменных дополнениях к апелляционной жалобе содержатся дополнительные доводы, которые ответчик не привел в рассматриваемой апелляционной жалобе и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. При этом согласно части 1 статьи 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 2 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, между ИП Асмусом (арендодатель) и ИП Макогоном (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9 (т. 1, л.д. 13-21), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 6, общей площадью 46,3 кв. м, расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160 (пункт 1.1 договора).
Договор заключается сроком на 11 месяцев (пункт 1.5 договора).
Арендатор обязуется осуществлять оплату фиксированной и переменной части арендной платы (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем на расчетный счет арендодателя до 5 числа расчетного месяца на основании выставляемого счета.
Фиксированная арендная платы составляет 55 560 руб.
Обязательство по оплате фиксированной арендной платы возникает у арендатора с 15.01.2013.
В течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора арендатор обязан уплатить обеспечительный платеж, равный месячной фиксированной арендной плате. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды.
Фиксированная арендная плата за первый месяц использования помещения перечисляется в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения и составляет 28 676 руб.
Арендодатель зачисляет полученную от арендатора сумму обеспечительного платежа по договору аренды в счет выплаты фиксированной арендной платы за последний месяц срока аренды, установленного в соответствии с условиями договора (пункт 3.3 договора).
Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и услуг по управлению, содержанию, обслуживанию общего имущества торгового комплекса пропорционально занимаемой площади, согласно счетам обслуживающих организаций (пункт 3.4 договора).
Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора, если дата платежа арендатора арендодателю по пунктам 3.1 и 3.2 договора, установленная настоящим договором, будет просроченной, то арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в сумме 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до даты получения платежа. Если арендодатель выставит счет на сумму пени согласно положениям настоящего пункта договора в отношении какой-либо суммы, уплаченной арендатором (невзирая на условия платежного поручения арендатора в отношении сумм, причитающихся арендодателю), арендодатель вправе использовать эту полученную сумму сначала на погашение этой пени, а затем на уплату остатка всех прочих сумм, причитающихся к уплате на тот момент от арендатора арендодателю.
В силу пункта 8.4 договора в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора последний считается расторгнутым в течение 30-ти дней с даты направления арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Актом приема-передачи помещения в аренду от 28.12.2012 к договору зафиксирован факт передачи нежилого помещения ответчику (т. 1, л.д. 23).
Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался, в том числе до 25.09.2015 (т. 1, л.д. 24, 25).
Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 N 3 (т. 1, л.д. 26) срок аренды по договору составляет 11 месяцев, начиная с даты подписания договора. Если не менее чем за 30 календарных дней до окончания установленного 11-месячного срока действия договора ни одна из сторон не известит противоположную сторону о желании прекратить арендные отношения по окончании этого срока, то договор каждый раз будет считаться заключенным на тех же условиях на новый аналогичный срок, равный каждым последующим 11 календарным месяцам. При этом возврат арендуемого помещения имущества от арендатора арендодателю, а затем его новая передача по акту приема-передачи от арендодателя арендатору не требуются, если ни одна из сторон не заявила об обратном. Юридическую силу сохраняет последний по времени акт приема-передачи, составленный сторонами, который будет относиться к арендным отношениям, заключаемым на каждый новый срок.
03 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды со ссылкой на пункт 8.4 договора (т. 1, л.д. 11, 12).
Истцом в материалы дела в подтверждение размера переменной части арендной платы за период с января по ноябрь 2016 года представлены счета (отчеты) обслуживающих организаций (т. 1, л.д. 99-121).
Актом зачета от 03.11.2016 обеспечительный платеж по договору аренды от 26.12.2012 N 9 в сумме 55 560 руб. (платежное поручение от 05.01.2013 N 242) засчитан в счет погашения фиксированной части арендной платы за последний месяц аренды - ноябрь 2016 года (т. 1, л.д. 93, 122, 123).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 N 68 с требование оплатить задолженность и неустойку (т. 1, л.д. 9, 10).
По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 год в размере 705 285 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом совершенных ответчиком платежей, представленных в материалы дела (т. 2, л.д. 2-103).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование данного заявления истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи по защите интересов в арбитражном суде от 10.01.2017 N 10/01-01-АС, подписанное между адвокатом Курьяновым Денисом Викторовичем (адвокат) и ИП Асмусом (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, в интересах доверителя, в том числе, обязуется содействовать примирению сторон и (или) достижению сторонами мирового соглашения. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка процессуальных документов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и участие в качестве представителя истца в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска ИП Асмуса к ИП Макогону (пункт 1 соглашения).
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения плата за оказание юридической помощи определена в фиксированном размере: 30 000 руб. - за участие в качестве представителя доверителя (истца) в предварительном судебном заседании по указанному иску в суде первой инстанции (вне зависимости от количества назначенных предварительных судебных заседаний и участия в них), а также за участие в качестве представителя истца в рассмотрении дела по указанному иску судом первой инстанции (вне зависимости от количества назначенных судебных заседаний и участия в них), а также, при необходимости, в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Доверитель должен оплатить услуги путем внесения наличных денежных средств в период с момента подачи иска в арбитражный суд и не позднее 5 рабочих дней с момента принятия арбитражным судом указанного иска к своему производству и вынесения соответствующего определения.
Во исполнение условий соглашение ИП Асмус перечислил адвокату денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017 N 20 (т. 1, л.д. 79).
При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял представитель Курьянов Д.В., который действовал на основании доверенности от 17.09.2015.
Указанный представитель подготовил и представил суду процессуальные документы, расчет исковых требований, принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 22.02.2017, 31.03.2017, 24.04.2017.
В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ИП Макогон указал на чрезмерность заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, на их несоответствие принципу разумности. По мнению ответчика, разумными являются судебные расходы в общей сумме 12 000 руб. (т. 1, л.д. 119-121).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме, а ответчик, напротив, не доказал чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 26.12.2012 N 9.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору аренды, стороны не отрицают.
На основании пункта 1 статьи 654 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 705 285 руб., обоснованно взысканная арбитражным судом первой инстанции.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что вернул помещение истцу по акту возврата от 29.12.2012, в дальнейшем помещение не занимал, дополнительные соглашения к спорному договору аренды подписывал и производил уплату арендной платы в счет предоставления ему истцом иного помещения в будущем.
Данным доводам арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Как верно указано в обжалуемом решении, представленный ответчиком в материалы дела акт возврата помещения от 29.12.2012 (т. 1, л.д. 75) не может служить доказательством фактического возврата помещения, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств (подписанные в дальнейшем обеими сторонами дополнительные соглашения к договору аренды, акты оказания услуг, счета на оплату и платежные поручения ответчика со ссылкой на конкретные счета, письма управляющей организации МКД и охранной организации) подтверждается фактическое использование ответчиком арендованного имущества в спорный период.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 N 3) если дата платежа арендатора арендодателю по пунктам 3.1 и 3.2, установленная договором, будет просроченной, то арендодатель вправе потребовать с арендатора пеню в сумме 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до даты получения платежа.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.
Также податель жалобы заявил о чрезмерности взысканной судом с ответчика суммы судебных расходов.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как было отмечено ранее, истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме: соглашение на оказание юридических услуг с конкретизацией услуг по настоящему спору, доказательства оплаты оказанных юридических услуг в заявленной сумме.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Ответчик представил возражения на заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в которых указал, что расходы не должны превышать 12 000 руб. (т. 2, л.д. 119-121).
Между тем, доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик не представил.
Из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной. Так, согласно материалам дела представитель истца в ходе рассмотрения спора в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него заказчиком - истцом по делу. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно. Доказательства наличия на стороне истца претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной представителем работы в материалах дела отсутствуют.
Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макогона Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)