Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются нанимателями жилого помещения, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, доступа в жилое помещение не имеется, ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.А.М. к У.Э.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей отказать. Признать В.А.М. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ** и снять с регистрационного учета,
В.А.М. обратилась с исковыми требованиями к У.Э.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей. Иск мотивирован тем, что она, З.А.А., У.Э.В. и ** являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **. В настоящее время между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, доступа в жилое помещение не имеется. Ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением, не выдают ключи, закрывают входную дверь на внутренний замок. Истец просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.
Стороны извещены о явке в суд.
Представитель истца и истец в суд явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков и ответчики в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что они не создают конфликты и не чинят препятствий в пользовании жилым помещением. В.А.М., приходя в жилое помещения, начинает оскорблять, бросаться вещами, а затем уходит, при этом в спорном жилом помещении не остается, так как, выйдя замуж, она фактически проживает с мужем, а до вступления ее в брак проживала с другим мужчиной не в спорном жилом помещении. В настоящий период времени В.А.М. желает приватизировать жилое помещение, чтобы продать свою долю, в связи с чем, она желает создать невыносимые условия проживания, вынуждая их на обмен в связи с этим, они подали встречное исковое заявление, где указали, что В.А.М. фактически не проживает в жилом помещении, выезд ее является не вынужденным, проживать в жилом помещении она не стремится, ей необходима доля жилого помещения, чтобы ее в последующем продать, в связи с чем просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Третье лицо З.А.А. в суд не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера ** от ** г. семья У.А.М. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: **.
** г. заключен договор социального найма жилого помещения N **.
В спорном жилом помещении зарегистрированы З.А.А., У.Э.В., В.А.М. **.
В.А.М. является дочерью У.Э.В. и сводной сестрой **.
Начиная с ** г., с момента достижения совершеннолетия, В.А.М. в спорном жилом помещении не проживала, так как сожительствовала с мужчиной по его месту жительства, а затем с ** г. стала сожительствовать с В.А.М. с которым вступила в брак ** г., и совместно проживает по другому адресу.
Вступление В.А.М. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывают на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
** г. было заключено соглашение N ** г. о погашении задолженности с ГУП "**", где В.А.М. признала, что имеется задолженность ** рубля ** копеек, и обязалась погасить ее до ** г. (л.д. 19, 21), при этом В.А.М. оплатила ** рублей, оставшуюся сумму оплачивала У.Э.В., при этом обязательства ею исполнены не были.
Согласно сведениям из ОМВД РФ по району ** от ** г. усматривается, что В.А.М. по спорному адресу с ** г. не проживает, личные вещи не хранит, В.А.М. с ** г. по настоящее время с заявлением о нарушении ее прав не обращалась.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор о признании В.А.М. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма суд учел, что причиной постоянного отсутствия в жилом помещении, является не конфликтные отношения с У.Э.В., а образ жизни В.А.М., которая не желала жить под присмотром матери, а желала жить самостоятельно, поэтому выезд из спорного жилого помещения был не вынужденным, так как В.А.М., с того момента как стала проживать в другом жилом помещении, неоднократно посещала спорное жилое помещение, оказывала помощь в лечении животного, при этом те конфликтные отношения, которые происходили при посещении В.А.М. спорного жилого помещения, в большей степени возникали по ее инициативе, в силу ее характера. После вступления в брак она проживает в новой семье в другом жилом помещении, ей не чинились препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Доводы В.А.М., что в доме имеется бойцовская собака, и она не может входить в него, являются надуманными, при этом в суде было установлено, что собаку боится ее муж В.А.О. но никак ни истец. Истец не представил бесспорных доказательств того, что со стороны У.Э.В. ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением и она ее не впускала в дом, напротив свидетели, кроме мужа, указали, что В.А.М. входила в спорное жилое помещение. Со стороны несовершеннолетней ** действительно было препятствие в доступе в жилое помещение, но это было связано с тем, что В.А.М. неоднократно запугивала ее, и **, боялась впускать В.А.М. с ее мужем, и друзьями мужа.
Доводы В.А.М. о наличии между сторонами конфликтных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ее из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении в указанный период и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Суд правомерно отклонил довод В.А.М. об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку суд установил, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, частичная оплата ею и в последующие годы жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам о конфликтных отношениях сторон, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств конфликтных отношений со стороны ответчика суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что В.А.М. оплачивала коммунальные платежи, несостоятельны, поскольку доказательств оплаты коммунальных платежей по соглашению с ГУП "**" от ** г. не представлено. Имеющиеся в деле квитанции о переводе денежных средств за ** г., ** г., ** г. (л.д. 89 - 91) с карты на карту не свидетельствуют о том, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты коммунальных платежей.
Доводы жалобы о том, что решение суда об определении долей в оплате коммунальных платежей от ** г. свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суду не представлено доказательств исполнения данного решения по оплате ответчицей своей доли коммунальных платежей ежемесячно, начиная с ** г.
Доводы жалобы о том, что ответчица вынужденно в связи с конфликтными отношениями покинула спорную жилую площадь, несостоятельны, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено, в правоохранительные органы в связи с конфликтами и чинениями препятствий в проживании, ответчик не обращалась.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 33-30403/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны являются нанимателями жилого помещения, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, доступа в жилое помещение не имеется, ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 33-30403
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.А.М. к У.Э.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей отказать. Признать В.А.М. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ** и снять с регистрационного учета,
установила:
В.А.М. обратилась с исковыми требованиями к У.Э.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей. Иск мотивирован тем, что она, З.А.А., У.Э.В. и ** являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **. В настоящее время между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, доступа в жилое помещение не имеется. Ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением, не выдают ключи, закрывают входную дверь на внутренний замок. Истец просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.
Стороны извещены о явке в суд.
Представитель истца и истец в суд явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков и ответчики в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что они не создают конфликты и не чинят препятствий в пользовании жилым помещением. В.А.М., приходя в жилое помещения, начинает оскорблять, бросаться вещами, а затем уходит, при этом в спорном жилом помещении не остается, так как, выйдя замуж, она фактически проживает с мужем, а до вступления ее в брак проживала с другим мужчиной не в спорном жилом помещении. В настоящий период времени В.А.М. желает приватизировать жилое помещение, чтобы продать свою долю, в связи с чем, она желает создать невыносимые условия проживания, вынуждая их на обмен в связи с этим, они подали встречное исковое заявление, где указали, что В.А.М. фактически не проживает в жилом помещении, выезд ее является не вынужденным, проживать в жилом помещении она не стремится, ей необходима доля жилого помещения, чтобы ее в последующем продать, в связи с чем просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Третье лицо З.А.А. в суд не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера ** от ** г. семья У.А.М. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: **.
** г. заключен договор социального найма жилого помещения N **.
В спорном жилом помещении зарегистрированы З.А.А., У.Э.В., В.А.М. **.
В.А.М. является дочерью У.Э.В. и сводной сестрой **.
Начиная с ** г., с момента достижения совершеннолетия, В.А.М. в спорном жилом помещении не проживала, так как сожительствовала с мужчиной по его месту жительства, а затем с ** г. стала сожительствовать с В.А.М. с которым вступила в брак ** г., и совместно проживает по другому адресу.
Вступление В.А.М. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывают на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
** г. было заключено соглашение N ** г. о погашении задолженности с ГУП "**", где В.А.М. признала, что имеется задолженность ** рубля ** копеек, и обязалась погасить ее до ** г. (л.д. 19, 21), при этом В.А.М. оплатила ** рублей, оставшуюся сумму оплачивала У.Э.В., при этом обязательства ею исполнены не были.
Согласно сведениям из ОМВД РФ по району ** от ** г. усматривается, что В.А.М. по спорному адресу с ** г. не проживает, личные вещи не хранит, В.А.М. с ** г. по настоящее время с заявлением о нарушении ее прав не обращалась.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор о признании В.А.М. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма суд учел, что причиной постоянного отсутствия в жилом помещении, является не конфликтные отношения с У.Э.В., а образ жизни В.А.М., которая не желала жить под присмотром матери, а желала жить самостоятельно, поэтому выезд из спорного жилого помещения был не вынужденным, так как В.А.М., с того момента как стала проживать в другом жилом помещении, неоднократно посещала спорное жилое помещение, оказывала помощь в лечении животного, при этом те конфликтные отношения, которые происходили при посещении В.А.М. спорного жилого помещения, в большей степени возникали по ее инициативе, в силу ее характера. После вступления в брак она проживает в новой семье в другом жилом помещении, ей не чинились препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Доводы В.А.М., что в доме имеется бойцовская собака, и она не может входить в него, являются надуманными, при этом в суде было установлено, что собаку боится ее муж В.А.О. но никак ни истец. Истец не представил бесспорных доказательств того, что со стороны У.Э.В. ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением и она ее не впускала в дом, напротив свидетели, кроме мужа, указали, что В.А.М. входила в спорное жилое помещение. Со стороны несовершеннолетней ** действительно было препятствие в доступе в жилое помещение, но это было связано с тем, что В.А.М. неоднократно запугивала ее, и **, боялась впускать В.А.М. с ее мужем, и друзьями мужа.
Доводы В.А.М. о наличии между сторонами конфликтных отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ее из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении в указанный период и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Суд правомерно отклонил довод В.А.М. об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку суд установил, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, частичная оплата ею и в последующие годы жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам о конфликтных отношениях сторон, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств конфликтных отношений со стороны ответчика суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что В.А.М. оплачивала коммунальные платежи, несостоятельны, поскольку доказательств оплаты коммунальных платежей по соглашению с ГУП "**" от ** г. не представлено. Имеющиеся в деле квитанции о переводе денежных средств за ** г., ** г., ** г. (л.д. 89 - 91) с карты на карту не свидетельствуют о том, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты коммунальных платежей.
Доводы жалобы о том, что решение суда об определении долей в оплате коммунальных платежей от ** г. свидетельствует о том, что ответчик принимала участие в оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суду не представлено доказательств исполнения данного решения по оплате ответчицей своей доли коммунальных платежей ежемесячно, начиная с ** г.
Доводы жалобы о том, что ответчица вынужденно в связи с конфликтными отношениями покинула спорную жилую площадь, несостоятельны, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено, в правоохранительные органы в связи с конфликтами и чинениями препятствий в проживании, ответчик не обращалась.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)