Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юникредит банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. по делу N А40-184618/15 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о частичном удовлетворении заявления Якушевой Елены Ивановны о разрешении разногласий, утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают Якушева Е.А., Якушев А.П., Якушева И.А., Якушева А.А., Якушева И.А., за которым сохраняется право пользования. В остальной части в удовлетворении заявления Якушевой Елены Ивановны отказано.
при участии в судебном заседании:
от АО "Юникредит банк" - Бежинарь Г.Г., дов. от 24.03.2017, 17.04.2017
Якушева Е.И. лично (паспорт)
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС <...>, ИНН <...>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна (адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 6 кв. 72, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация. Определением от 13.03.2017 финансовым управляющим утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают Якушева Е.А., Якушев А.П., Якушева И.А., Якушева А.А., Якушева И.А., за которым сохраняется право пользования.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Юникредит банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Якушева Е.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Якушева Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В апелляционной жалобе АО ЮниКредит Банк указывает, что согласно выписки из домовой книги от 27.02.2017, на момент приватизации 18.02.1993 г., в указанной квартире были зарегистрированы только Якушева Е.И. и Якушев А.П. (дата регистрации 13.11.1987 г.). Однако Якушев И.А. зарегистрирован 22.07.1997 г., Якушева А.А. зарегистрирована 02.07.1998 г., Якушев И.И. зарегистрирован 12.01.2010 г., из чего следует, что на момент приватизации они не проживали в указанной квартире (предмет залога)" и следовательно на момент приватизации не обладали равным правом пользования квартирой, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно Выписке из домой книги от 27.02.2017 года (Приложение N 1), на которую ссылается АО ЮниКредит Банк, в графе "Куда и откуда прибыл" указано, что Якушев А.П., Якушева Е.И., Якушев И.А., Якушева А.А., прибыли 13.11.1987 г. на ул. <...> с адреса: <...>. Дата регистрации указана 13.11.1987 г. у всех членов семьи, дата регистрации у Якушева И.А. (сын) - 13.11.1987 г. 22.07.1997 г. - по достижении 16 лет, Якушевой А.А. (дочь) - 13.11.1987 г. /02.07.1998 г. - по достижении 14 лет, т.е. тогда, когда дети получали паспорта. 01.07.2010 года, с согласия банка, в квартиру был прописан Якушев Илья Иванович, 12.01.2010 года рождения (Приложение N 2). Квартира общей площадью 75,0 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, <...>, свидетельство N 0626171 (Приложение N 3).
В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором".
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи, предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170 ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 09АП-54992/2017 ПО ДЕЛУ N А40-184618/15
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 09АП-54992/2017
Дело N А40-184618/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юникредит банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. по делу N А40-184618/15 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о частичном удовлетворении заявления Якушевой Елены Ивановны о разрешении разногласий, утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают Якушева Е.А., Якушев А.П., Якушева И.А., Якушева А.А., Якушева И.А., за которым сохраняется право пользования. В остальной части в удовлетворении заявления Якушевой Елены Ивановны отказано.
при участии в судебном заседании:
от АО "Юникредит банк" - Бежинарь Г.Г., дов. от 24.03.2017, 17.04.2017
Якушева Е.И. лично (паспорт)
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС <...>, ИНН <...>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна (адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 6 кв. 72, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация. Определением от 13.03.2017 финансовым управляющим утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 г. утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Якушевой Елены Ивановны, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк, в редакции, представленной залоговым кредитором АО ЮниКредит Банк, дополнив пункт 3.2 Положения оговоркой, что в квартире проживают Якушева Е.А., Якушев А.П., Якушева И.А., Якушева А.А., Якушева И.А., за которым сохраняется право пользования.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Юникредит банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Якушева Е.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Якушева Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В апелляционной жалобе АО ЮниКредит Банк указывает, что согласно выписки из домовой книги от 27.02.2017, на момент приватизации 18.02.1993 г., в указанной квартире были зарегистрированы только Якушева Е.И. и Якушев А.П. (дата регистрации 13.11.1987 г.). Однако Якушев И.А. зарегистрирован 22.07.1997 г., Якушева А.А. зарегистрирована 02.07.1998 г., Якушев И.И. зарегистрирован 12.01.2010 г., из чего следует, что на момент приватизации они не проживали в указанной квартире (предмет залога)" и следовательно на момент приватизации не обладали равным правом пользования квартирой, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно Выписке из домой книги от 27.02.2017 года (Приложение N 1), на которую ссылается АО ЮниКредит Банк, в графе "Куда и откуда прибыл" указано, что Якушев А.П., Якушева Е.И., Якушев И.А., Якушева А.А., прибыли 13.11.1987 г. на ул. <...> с адреса: <...>. Дата регистрации указана 13.11.1987 г. у всех членов семьи, дата регистрации у Якушева И.А. (сын) - 13.11.1987 г. 22.07.1997 г. - по достижении 16 лет, Якушевой А.А. (дочь) - 13.11.1987 г. /02.07.1998 г. - по достижении 14 лет, т.е. тогда, когда дети получали паспорта. 01.07.2010 года, с согласия банка, в квартиру был прописан Якушев Илья Иванович, 12.01.2010 года рождения (Приложение N 2). Квартира общей площадью 75,0 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, <...>, свидетельство N 0626171 (Приложение N 3).
В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором".
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи, предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170 ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)