Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, между ним и ответчиком-1 был заключен договор коммерческого найма, ответчики зарегистрировались в квартире истца, истец с ответчиками никогда в одной квартире не проживал, с ними совместного хозяйства не ведет, ответчики членами его семьи не являются, истец вправе расторгнуть договор найма в одностороннем порядке до истечения срока действия договора, ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к К.В., К.Ю.Н., К.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года, которым постановлено:
"Выселить К.В., К.Ю.Н., К.И. из квартиры <адрес>
Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары снять К.В., К.Ю.Н., К.И. с регистрационного учета в квартире <адрес>".
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском о выселении К.В., К.Ю.Г., К.И. из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что К.Г. является собственником квартиры <адрес>. В 2000 г. между ним и ответчиком К.В. был заключен договор коммерческого найма сроком на пять лет. В последующем они ежегодно заключали договор коммерческого найма на пользование жилым помещением. Ответчики зарегистрировались в квартире истца 30 августа 2000 г. Истец с ответчиками никогда в одной квартире не проживал, с ними совместного хозяйства не ведет, ответчики членами его семьи не являются. В соответствии с условиями договора истец вправе расторгнуть договор найма в одностороннем порядке до истечения срока действия договора. Ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, однако добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета отказываются, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения.
Истец К.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Алгашев Б.З. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К.В., действующий в своих интересах и в интересах К.И. и К.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП N 1 УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком К.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства о том, что жилое помещение необходимо для продажи или проживания. Указывает, что они намерены и дальше проживать в спорном жилом помещении.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец К.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного 27 октября 1998 г. с С., стал собственником квартиры N <адрес>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30 января 2016 г. между К.Г. и К.В. заключен договор найма жилого помещения. Срок действия договора один год с момента его подписания. По истечении срока действия договора стороны обязаны определиться по одному из вариантов, предусмотренных в данном пункте: 5.1.1 стороны прекратят договорные отношения, и наниматель передает квартиру наймодателю; 5.1.2 стороны заключат новый договор найма квартиры на тех же условиях на новый срок. Согласно п. 2.4 договора, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом нанимателя за 10 дней по телефону или в устном порядке. Согласно п. 6.1 договора, вместе с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи К.Ю.Н. и К.И.
Согласно адресных справок, К.В., К.Ю.Г., К.И. зарегистрированы в квартире N <адрес> с 30 августа 2000 года.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков К.В., К.Ю.Г. и К.И. из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не желает продлевать договор найма жилого помещения и сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установив, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, у суда имелись основания и для удовлетворения требований истца о снятии их с регистрационного учета.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в остальной части решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1837/2017
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, между ним и ответчиком-1 был заключен договор коммерческого найма, ответчики зарегистрировались в квартире истца, истец с ответчиками никогда в одной квартире не проживал, с ними совместного хозяйства не ведет, ответчики членами его семьи не являются, истец вправе расторгнуть договор найма в одностороннем порядке до истечения срока действия договора, ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1837/2017
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к К.В., К.Ю.Н., К.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года, которым постановлено:
"Выселить К.В., К.Ю.Н., К.И. из квартиры <адрес>
Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары снять К.В., К.Ю.Н., К.И. с регистрационного учета в квартире <адрес>".
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском о выселении К.В., К.Ю.Г., К.И. из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что К.Г. является собственником квартиры <адрес>. В 2000 г. между ним и ответчиком К.В. был заключен договор коммерческого найма сроком на пять лет. В последующем они ежегодно заключали договор коммерческого найма на пользование жилым помещением. Ответчики зарегистрировались в квартире истца 30 августа 2000 г. Истец с ответчиками никогда в одной квартире не проживал, с ними совместного хозяйства не ведет, ответчики членами его семьи не являются. В соответствии с условиями договора истец вправе расторгнуть договор найма в одностороннем порядке до истечения срока действия договора. Ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, однако добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета отказываются, чем ущемляют права истца как собственника жилого помещения.
Истец К.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Алгашев Б.З. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К.В., действующий в своих интересах и в интересах К.И. и К.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП N 1 УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком К.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства о том, что жилое помещение необходимо для продажи или проживания. Указывает, что они намерены и дальше проживать в спорном жилом помещении.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец К.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного 27 октября 1998 г. с С., стал собственником квартиры N <адрес>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30 января 2016 г. между К.Г. и К.В. заключен договор найма жилого помещения. Срок действия договора один год с момента его подписания. По истечении срока действия договора стороны обязаны определиться по одному из вариантов, предусмотренных в данном пункте: 5.1.1 стороны прекратят договорные отношения, и наниматель передает квартиру наймодателю; 5.1.2 стороны заключат новый договор найма квартиры на тех же условиях на новый срок. Согласно п. 2.4 договора, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом нанимателя за 10 дней по телефону или в устном порядке. Согласно п. 6.1 договора, вместе с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи К.Ю.Н. и К.И.
Согласно адресных справок, К.В., К.Ю.Г., К.И. зарегистрированы в квартире N <адрес> с 30 августа 2000 года.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков К.В., К.Ю.Г. и К.И. из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не желает продлевать договор найма жилого помещения и сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установив, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, у суда имелись основания и для удовлетворения требований истца о снятии их с регистрационного учета.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в остальной части решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)