Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истец работает в органах внутренних дел, между истцом, членами его семьи и муниципальным органом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения не имеют, все годы занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, осуществляли плату за него, исполняли все обязанности как наниматели жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Л., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А., К.И., К.М., К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, о признании незаконным требования ДГИ города Москвы о выселении отказать.
Выселить К.А., К.И., К.М., К.Л., несовершеннолетнего К.М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .., без предоставления другого жилого помещения,
установила:
К.А., К.И., К.М., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ города Москвы заключить с ними договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска указали, что К.А. с 1994 года работает в органах внутренних дел, с 2005 года - в должности начальника ООДУУМ и ПДН УВД ВАО г. Москвы. 18 ноября 2004 года между К.А., членами его семьи и ГУП ДЕЗ района Соколиная гора был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, состоящего из.. комнаты общей площадью......, жилой площадью..., по адресу: ... В последующем на данное жилое помещение истцами неоднократно заключались договоры субаренды и найма, последний договор сроком до 05 апреля 2016 года. С 2009 года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения не имеют, все годы занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, осуществляли плату за него, несут все обязанности как наниматели жилого помещения. Впоследствии истцы К-вы дополнили иск и просили суд признать незаконными требования ДГИ г. Москвы об освобождении спорного жилого помещения.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г..., находящейся в муниципальной собственности г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают на спорной жилой площади без законных оснований, что препятствует осуществлению собственником своих прав по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере города. Ранее указанная квартира была предоставлена ответчикам для проживания на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек.
Истец К.А., его представитель П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Истцы К.Л., К.И., К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, первоначальный иск не признала.
Представитель третьего лица УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности П.Е. просила требования К.А. удовлетворить, во встречном иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
К.Л., К.И., К.М., представитель УСЗН ВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А., его представителя по устному ходатайству М., возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.Д., заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение незаконным в части выселения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части выселения истцов из спорной квартиры. В остальной части решение законно и отмене не подлежит.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что семья К-вых проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... с 2004 года. Основаниями для проживания К-вых в указанной квартире являлись: договор краткосрочного найма жилого помещения N.. от 18 ноября 2004 года, договор субаренды жилого помещения N.. от 07 июня 2006 года, договор найма жилого помещения N... от 23 апреля 2012 года.
К.А. с семьей из.... человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 года.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью..., жилой площадью...
Последний договор найма заключен сторонами 23 апреля 2012 года, срок найма жилого помещения договором определен с 05 апреля 2011 года до 05 апреля 2016 года.
Признавая данный договор договором краткосрочного найма, исходя из того, что ДГИ г. Москвы направило К. уведомление об освобождении квартиры, однако они, несмотря на истечение срока договора, жилое помещение не освободили, суд, применив положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что с К.А. договор краткосрочного найма после апреля 2016 года не продлевался, и в настоящее время семья К-вых находится в жилом помещении по адресу: .... незаконно.
Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из положений данной нормы закона следует, что договор краткосрочного найма - это договор, заключенный на срок до одного года.
Истцы занимают спорное жилое помещение по адресу: .... на основании договора найма, заключенного на срок пять лет, с 05 апреля 2011 года до 05 апреля 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно квалифицировал этот договор как договор краткосрочного найма.
Неправильная квалификация договора повлекла применение последствий, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, срок действия договора истекал 05 апреля 2016 года, однако наймодатель не направил К. до 05 января 2016 года (за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения) предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Уведомления от 02 февраля 2017 года и от 17 марта 2017 года в качестве основания для прекращения действия договора не могут рассматриваться, так как они направлены в адрес истцов в пределах трехмесячного срока, а не за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, ДГИ г. Москвы не представил доказательств соблюдения порядка расторжения договора найма.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что на 05 января 2016 года договор найма продлен на тех же условиях и на тот же срок.
При таких обстоятельствах оснований для выселения истцов из спорной квартиры у суда не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении К.А., К.И., К.М. К.Л., несовершеннолетнего... из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
Разрешая исковые требования истцов о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ города Москвы заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., первоначально представлено семье К.А. на основании договора краткосрочного найма, с 05 апреля 2011 года на основании договора найма, заключенного сроком до 05 апреля 2016 года.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что К.А. с семьей из.. человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 года. Однако данное обстоятельство не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое им предоставлялось по договору краткосрочного найма жилого помещения от 18 ноября 2004 года, по договору субаренды жилого помещения от 07 июня 2006 года, по договору найма жилого помещения от 23 апреля 2012 года.
Доказательств отнесения данной квартиры к жилищному фонду социального использования материалы дела не содержат. На листе.. имеется копия распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 03 ноября 2005 года о передаче жилой площади по договору аренды Управлению внутренних дел и предоставлении ее на условиях субаренды К.А. Согласно договору аренды жилого помещения N.... от 03 ноября 2005 года, арендатор УВД ВАО г. Москвы принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ... на срок с 03 ноября 2005 года по 02 ноября 2010 года.
Временный характер предоставления спорной квартиры на основании договоров найма жилого помещения свидетельствуют о том, что эта квартира не относится к жилищному фонду социального использования и не может быть передана по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении иска о признании права пользования и заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Иск в части признания требования об освобождении жилого помещения незаконным также правомерно не удовлетворен, поскольку письменные требования об освобождении жилого помещения прав истцов не нарушают, тогда как защите в силу ст. 11 ГК РФ подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года в части выселения отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к К.А., К.И., К.М., К.Л., К.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37696/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истец работает в органах внутренних дел, между истцом, членами его семьи и муниципальным органом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения не имеют, все годы занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, осуществляли плату за него, исполняли все обязанности как наниматели жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37696
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Л., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А., К.И., К.М., К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, о признании незаконным требования ДГИ города Москвы о выселении отказать.
Выселить К.А., К.И., К.М., К.Л., несовершеннолетнего К.М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .., без предоставления другого жилого помещения,
установила:
К.А., К.И., К.М., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ города Москвы заключить с ними договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска указали, что К.А. с 1994 года работает в органах внутренних дел, с 2005 года - в должности начальника ООДУУМ и ПДН УВД ВАО г. Москвы. 18 ноября 2004 года между К.А., членами его семьи и ГУП ДЕЗ района Соколиная гора был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, состоящего из.. комнаты общей площадью......, жилой площадью..., по адресу: ... В последующем на данное жилое помещение истцами неоднократно заключались договоры субаренды и найма, последний договор сроком до 05 апреля 2016 года. С 2009 года истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения не имеют, все годы занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, осуществляли плату за него, несут все обязанности как наниматели жилого помещения. Впоследствии истцы К-вы дополнили иск и просили суд признать незаконными требования ДГИ г. Москвы об освобождении спорного жилого помещения.
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г..., находящейся в муниципальной собственности г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают на спорной жилой площади без законных оснований, что препятствует осуществлению собственником своих прав по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере города. Ранее указанная квартира была предоставлена ответчикам для проживания на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек.
Истец К.А., его представитель П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Истцы К.Л., К.И., К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, первоначальный иск не признала.
Представитель третьего лица УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности П.Е. просила требования К.А. удовлетворить, во встречном иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
К.Л., К.И., К.М., представитель УСЗН ВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.А., его представителя по устному ходатайству М., возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.Д., заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение незаконным в части выселения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части выселения истцов из спорной квартиры. В остальной части решение законно и отмене не подлежит.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что семья К-вых проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... с 2004 года. Основаниями для проживания К-вых в указанной квартире являлись: договор краткосрочного найма жилого помещения N.. от 18 ноября 2004 года, договор субаренды жилого помещения N.. от 07 июня 2006 года, договор найма жилого помещения N... от 23 апреля 2012 года.
К.А. с семьей из.... человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 года.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью..., жилой площадью...
Последний договор найма заключен сторонами 23 апреля 2012 года, срок найма жилого помещения договором определен с 05 апреля 2011 года до 05 апреля 2016 года.
Признавая данный договор договором краткосрочного найма, исходя из того, что ДГИ г. Москвы направило К. уведомление об освобождении квартиры, однако они, несмотря на истечение срока договора, жилое помещение не освободили, суд, применив положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что с К.А. договор краткосрочного найма после апреля 2016 года не продлевался, и в настоящее время семья К-вых находится в жилом помещении по адресу: .... незаконно.
Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из положений данной нормы закона следует, что договор краткосрочного найма - это договор, заключенный на срок до одного года.
Истцы занимают спорное жилое помещение по адресу: .... на основании договора найма, заключенного на срок пять лет, с 05 апреля 2011 года до 05 апреля 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно квалифицировал этот договор как договор краткосрочного найма.
Неправильная квалификация договора повлекла применение последствий, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, срок действия договора истекал 05 апреля 2016 года, однако наймодатель не направил К. до 05 января 2016 года (за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения) предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Уведомления от 02 февраля 2017 года и от 17 марта 2017 года в качестве основания для прекращения действия договора не могут рассматриваться, так как они направлены в адрес истцов в пределах трехмесячного срока, а не за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, ДГИ г. Москвы не представил доказательств соблюдения порядка расторжения договора найма.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что на 05 января 2016 года договор найма продлен на тех же условиях и на тот же срок.
При таких обстоятельствах оснований для выселения истцов из спорной квартиры у суда не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении К.А., К.И., К.М. К.Л., несовершеннолетнего... из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
Разрешая исковые требования истцов о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ города Москвы заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., первоначально представлено семье К.А. на основании договора краткосрочного найма, с 05 апреля 2011 года на основании договора найма, заключенного сроком до 05 апреля 2016 года.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что К.А. с семьей из.. человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 года. Однако данное обстоятельство не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое им предоставлялось по договору краткосрочного найма жилого помещения от 18 ноября 2004 года, по договору субаренды жилого помещения от 07 июня 2006 года, по договору найма жилого помещения от 23 апреля 2012 года.
Доказательств отнесения данной квартиры к жилищному фонду социального использования материалы дела не содержат. На листе.. имеется копия распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 03 ноября 2005 года о передаче жилой площади по договору аренды Управлению внутренних дел и предоставлении ее на условиях субаренды К.А. Согласно договору аренды жилого помещения N.... от 03 ноября 2005 года, арендатор УВД ВАО г. Москвы принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ... на срок с 03 ноября 2005 года по 02 ноября 2010 года.
Временный характер предоставления спорной квартиры на основании договоров найма жилого помещения свидетельствуют о том, что эта квартира не относится к жилищному фонду социального использования и не может быть передана по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении иска о признании права пользования и заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Иск в части признания требования об освобождении жилого помещения незаконным также правомерно не удовлетворен, поскольку письменные требования об освобождении жилого помещения прав истцов не нарушают, тогда как защите в силу ст. 11 ГК РФ подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года в части выселения отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к К.А., К.И., К.М., К.Л., К.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)