Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в служебном жилом помещении, которое является собственностью РФ и принадлежит истцу на праве оперативного управления, в настоящее время ответчики не связаны трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе органов государственной власти, не относятся к кругу субъектов, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего: Гореловой Т.В.,
судей: Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу
по иску федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" к Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (далее Учреждение) обратилось с иском к Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ***, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Данное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. В настоящее время ответчики не связаны трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе МЧС России, не относятся к кругу субъектов, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Также они не относятся к числу лиц, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений согласно статье 108 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Нормативным обоснованием своих требований истец указал статьи 92, 99, 104, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Выселить Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. из служебного помещения по адресу: <адрес> 20 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч.В., Ч.О., Ч.М. в пользу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей по 2000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.
В обоснование доводов незаконности судебного акта авторы жалобы указали на то, что судом не было принято во внимание то, что статус служебного спорное жилое помещение приобрело в 2014 году, тогда как они вселены в него в 2001 году.
Кроме того указали, что спорное жилое помещение ранее им предоставлялось в качестве нежилого, поскольку не являлось служебным, то не могло быть представлено на период службы, а следовательно предоставлялось бессрочно и безотносительно от факта службы в составе МЧС РФ. Доказательством чего является тот факт, что в 2014 - 2015 г.г. с большинством сотрудников Учреждения ранее заключенные договоры были перезаключены на договоры специализированного найма жилых помещений, от чего он (Ч.В.) отказался. В связи с чем, полагают, что суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Ранее Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ в иске истцу о их выселении было отказано. Дополнительно ответчики указали на отсутствие у них на праве собственности иного жилья, они состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ в ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выселение их из спорного жилого помещения противоречит не только жилищному законодательству, но и Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчики Ч.В., Ч.О. поддержали доводы жалобы, представитель истца возражала против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности постановления суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ *** передана в управление ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".
Решением жилищно-бытовой комиссии УГПС ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ч.В. была распределена служебная квартира по вышеприведенному адресу (л.д. 41 дело ***).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению приоритетных направлений инвестиционно-строительной деятельности, жилищного обеспечения и эффективного использования основных фондов СРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГ *** жилые помещения по <адрес>. 221 в <адрес>, в том числе спорная квартира включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГ ***-НС Ч.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-I (по достижении предельного возраста). На день увольнения выслуга лет Ч.В. в календарном исчислении составила 25 лет 17 дней.
Письмами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Ч.В. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения.
Согласно справке Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч.В. состоит в Управлении на учете нуждающихся в обеспечении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ.
По сведениям жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч.В. в списках очередников, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, вставших на соответствующий учет по нормам Жилищного кодекса РСФСР до 2005 года не состоит.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иску ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" о выселении ответчиков отказано. Истец, обращаясь с иском, указывал на то, что ответчики используют для проживания нежилое помещение без каких-либо на то правовых оснований.
Разрешая исковые требования при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд с учетом положений ст. ст. 30, 51, 92, 103, 104 ЖК РФ, положений ст. ст. 101, 108 ЖК РСФСР пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, которое предоставлялось ответчику Ч.В. на период службы в МЧС РФ, в связи с чем подлежит освобождению в связи с прекращением служебных отношений и отсутствии оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения.
С данным выводом суда, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.
Основанием заключения договора социального найма в соответствии с действовавшим на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение ЖК РСФСР являлось совместное решение администрации профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации в домах ведомственного фонда, выдача ордера и заключение договора найма жилого помещения (ст. ст. 43, 47, 51 ЖК РСФСР).
Предоставление служебных жилых помещение в силу ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР осуществлялось на основании решения администрации учреждения для заседания граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 ***.
Как следует из материалов гражданского дела, статус служебной спорной квартире придан ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство вопреки доводам ответчиков не может служить основанием отмены решения суда, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Ответчиками не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось им по договору жилищного найма, уполномоченным на то лицо.
В связи с чем, вывод суда о том, что ответчики занимают служебное жилое помещение основан на фактических обстоятельствах дела.
Не меняет природы правовых отношений сторон то обстоятельство, что на момент предоставления ответчикам спорное помещение не имело статуса жилого, поскольку оформление реконструкции нежилых помещений в жилые не было завершено. Более того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было установлено, что с момента вселения ответчиков в спорное помещение оно использовалось как жилое помещение.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГ), при одновременном наличии следующих условий:
- - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР;
- - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГ). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Поскольку ответчик Ч.В. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГ и не представил доказательств права состоять на таком учете, то на него положения ст. 108 ЖК РСФСР вопреки его доводам не распространяются.
В настоящее время отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.
Согласно п. 3 вышеназванных Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Поскольку служебные отношения ответчика Ч.В. с истцом прекращены и в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ он не отнесен к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из служебного жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности, постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ в силу закона не препятствуют выселению граждан из служебных жилых помещений имеющих особое целевое назначение.
Все доводы ответчиков, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6978/2017
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в служебном жилом помещении, которое является собственностью РФ и принадлежит истцу на праве оперативного управления, в настоящее время ответчики не связаны трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе органов государственной власти, не относятся к кругу субъектов, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 года
Судья Солод Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего: Гореловой Т.В.,
судей: Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу
по иску федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" к Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (далее Учреждение) обратилось с иском к Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ***, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Данное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. В настоящее время ответчики не связаны трудовыми отношениями с организациями и учреждениями, подведомственными системе МЧС России, не относятся к кругу субъектов, которые могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Также они не относятся к числу лиц, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений согласно статье 108 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Нормативным обоснованием своих требований истец указал статьи 92, 99, 104, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Выселить Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. из служебного помещения по адресу: <адрес> 20 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ч.В., Ч.О., Ч.М. в пользу федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей по 2000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.
В обоснование доводов незаконности судебного акта авторы жалобы указали на то, что судом не было принято во внимание то, что статус служебного спорное жилое помещение приобрело в 2014 году, тогда как они вселены в него в 2001 году.
Кроме того указали, что спорное жилое помещение ранее им предоставлялось в качестве нежилого, поскольку не являлось служебным, то не могло быть представлено на период службы, а следовательно предоставлялось бессрочно и безотносительно от факта службы в составе МЧС РФ. Доказательством чего является тот факт, что в 2014 - 2015 г.г. с большинством сотрудников Учреждения ранее заключенные договоры были перезаключены на договоры специализированного найма жилых помещений, от чего он (Ч.В.) отказался. В связи с чем, полагают, что суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Ранее Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ в иске истцу о их выселении было отказано. Дополнительно ответчики указали на отсутствие у них на праве собственности иного жилья, они состоят на учете в качестве нуждающихся в обеспечении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ в ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выселение их из спорного жилого помещения противоречит не только жилищному законодательству, но и Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчики Ч.В., Ч.О. поддержали доводы жалобы, представитель истца возражала против отмены решения суда, прокурор в заключении высказал мнение о законности постановления суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ *** передана в управление ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".
Решением жилищно-бытовой комиссии УГПС ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ч.В. была распределена служебная квартира по вышеприведенному адресу (л.д. 41 дело ***).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению приоритетных направлений инвестиционно-строительной деятельности, жилищного обеспечения и эффективного использования основных фондов СРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГ *** жилые помещения по <адрес>. 221 в <адрес>, в том числе спорная квартира включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГ ***-НС Ч.В. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. б ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-I (по достижении предельного возраста). На день увольнения выслуга лет Ч.В. в календарном исчислении составила 25 лет 17 дней.
Письмами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Ч.В. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения.
Согласно справке Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч.В. состоит в Управлении на учете нуждающихся в обеспечении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ.
По сведениям жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Ч.В. в списках очередников, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, вставших на соответствующий учет по нормам Жилищного кодекса РСФСР до 2005 года не состоит.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иску ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" о выселении ответчиков отказано. Истец, обращаясь с иском, указывал на то, что ответчики используют для проживания нежилое помещение без каких-либо на то правовых оснований.
Разрешая исковые требования при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд с учетом положений ст. ст. 30, 51, 92, 103, 104 ЖК РФ, положений ст. ст. 101, 108 ЖК РСФСР пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, которое предоставлялось ответчику Ч.В. на период службы в МЧС РФ, в связи с чем подлежит освобождению в связи с прекращением служебных отношений и отсутствии оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения.
С данным выводом суда, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.
Основанием заключения договора социального найма в соответствии с действовавшим на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение ЖК РСФСР являлось совместное решение администрации профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации в домах ведомственного фонда, выдача ордера и заключение договора найма жилого помещения (ст. ст. 43, 47, 51 ЖК РСФСР).
Предоставление служебных жилых помещение в силу ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР осуществлялось на основании решения администрации учреждения для заседания граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 ***.
Как следует из материалов гражданского дела, статус служебной спорной квартире придан ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство вопреки доводам ответчиков не может служить основанием отмены решения суда, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Ответчиками не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось им по договору жилищного найма, уполномоченным на то лицо.
В связи с чем, вывод суда о том, что ответчики занимают служебное жилое помещение основан на фактических обстоятельствах дела.
Не меняет природы правовых отношений сторон то обстоятельство, что на момент предоставления ответчикам спорное помещение не имело статуса жилого, поскольку оформление реконструкции нежилых помещений в жилые не было завершено. Более того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было установлено, что с момента вселения ответчиков в спорное помещение оно использовалось как жилое помещение.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГ), при одновременном наличии следующих условий:
- - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР;
- - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГ). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Поскольку ответчик Ч.В. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГ и не представил доказательств права состоять на таком учете, то на него положения ст. 108 ЖК РСФСР вопреки его доводам не распространяются.
В настоящее время отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.
Согласно п. 3 вышеназванных Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Поскольку служебные отношения ответчика Ч.В. с истцом прекращены и в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ он не отнесен к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из служебного жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности, постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ в силу закона не препятствуют выселению граждан из служебных жилых помещений имеющих особое целевое назначение.
Все доводы ответчиков, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ч.В., Ч.О., Ч.М., Ч.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)