Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ее сыну, который умер, она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "26" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года, которым по иску М. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск М. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца Ч., представитель ответчика - А., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., обосновывая тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью, была предоставлена ее сыну, который умер _______. Она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, что зарегистрирована в квартире с долей площади на каждого менее учетной нормы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: .........., является собственностью городского округа "город Якутск". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Истец не вселен ни органом местного самоуправления, ни нанимателем в жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно справке Ф-3 "Паспортно-регистрационного управления" МКУ "Департамент жилищных отношений" от 05.05.2017 г. по адресу: ...................., в настоящий момент никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирован и является нанимателем другого жилого помещения расположенного по адресу: ..........
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено приобретение право пользования на условиях договора социального найма одновременно несколькими жилыми помещениями.
Судебная коллегия признает вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
По смыслу ст. ст. 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Согласно договору найма жилого помещения от 11.03.2003 наниматель Л. указана как член семьи Д. - внука. После ее смерти в 2005 году, договор найма жилого помещения заключен 16.03.2006 с Д.. С заявлением о вселении в спорное жилое помещение и включении истицы в договор найма, Д. не обращался. Доказательств проживания истицы с Д. одной семьей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда, поскольку истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 N 33-2641/2017
Требование: О признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ее сыну, который умер, она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 33-2641/17
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "26" июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года, которым по иску М. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск М. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца Ч., представитель ответчика - А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., обосновывая тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью, была предоставлена ее сыну, который умер _______. Она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, что зарегистрирована в квартире с долей площади на каждого менее учетной нормы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: .........., является собственностью городского округа "город Якутск". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Истец не вселен ни органом местного самоуправления, ни нанимателем в жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно справке Ф-3 "Паспортно-регистрационного управления" МКУ "Департамент жилищных отношений" от 05.05.2017 г. по адресу: ...................., в настоящий момент никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирован и является нанимателем другого жилого помещения расположенного по адресу: ..........
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено приобретение право пользования на условиях договора социального найма одновременно несколькими жилыми помещениями.
Судебная коллегия признает вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
По смыслу ст. ст. 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Согласно договору найма жилого помещения от 11.03.2003 наниматель Л. указана как член семьи Д. - внука. После ее смерти в 2005 году, договор найма жилого помещения заключен 16.03.2006 с Д.. С заявлением о вселении в спорное жилое помещение и включении истицы в договор найма, Д. не обращался. Доказательств проживания истицы с Д. одной семьей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда, поскольку истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)