Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, среди наследников имеется наследник на обязательную долю, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как выдача данного свидетельства без учета обязательной доли противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.С., по доверенности Р.А.П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать за К.Н.В. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию, с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска - отказать,
Истец К.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г. Москвы, П.С. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на наследуемое по завещанию ее матери П.Е. * доли имущества (квартиры) расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что ее мать П.Е. завещала ей все свое имущество. После смерти матери, * г. она обратилась к нотариусу г. Москвы Р.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Среди наследников имеется наследник на обязательную долю - П.С. В связи с чем, нотариусом Р.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю, так как выдача свидетельства на * доли без учета обязательной, противоречит закону.
Представитель истца К.Н.В., действующий на основании доверенности Е., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика П.С., действующий на основании ордера и доверенности Р.А.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик является инвалидом, имеет право на обязательную долю.
Ответчик ДГИ г. Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика П.С. по доверенности Р.А.П.
В заседание судебной коллегии представитель истца К.Н.В. по доверенности адвокат Березовская О.А. явился, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Представитель ответчика П.С. по доверенности Р.А.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии истца К.Н.В., ответчика П.С., представитель ДГИ г. Москвы и Управление Росреестра по Москве надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
К завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР (статья 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ".
Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Судом первой инстанции установлено, что * г. П.Е. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы И., которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: * - К.Н.В., * г.р. (л.д. *).
* г. П.Е. умерла (л.д. *).
* г. с заявлением о принятии наследства, в том числе на обязательную долю, после смерти П.Е., умершей * г., обратился П.С.
* г. с заявлением о принятии наследства обратилась К.Н.В. (л.д. *).
* г. К.Н.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю квартиры по адресу: * (л.д. *).
Постановлением от * г. нотариусом г. Москвы Р.Н. было отказано К.Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку имеется наследник на обязательную долю (л.д. *).
Факт родственных отношений П.С. с наследодателем подтверждается представленным свидетельством о рождении (л.д. *).
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку спорная квартира по адресу: * находилась в собственности П.В. и П.Е. с учетом равенства долей в праве общей долевой собственности, ст. 245, 254 ГК РФ, * доля квартира принадлежащая П.Е. подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Доли П.В. была унаследована истцом К.Н.В., что сторонами по делу не оспаривалось и предметом настоящего спора не являлось.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что на момент смерти наследодателя ответчик П.С. являлся инвалидом III группы и получал пенсию по инвалидности, то в силу действующего законодательства он является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю.
При этом суд правильно указал, что согласно статьи 8 Федерального закона РФ от 26.11.2011 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после * года.
Поскольку завещание в отношении П.С. совершено П.Е. * г., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с положениями ст. 8 Вводного закона, применяются правила об обязательной доле, установленные в вышеуказанной ст. 535 ГК РСФСР.
При наследовании по закону, П.С., как наследнику первой очереди наравне с истцом, причиталась бы * доли от * доли квартиры, принадлежащей П.Е., что составляет * доли от всей квартиры в целом.
Обязательная доля П.С. составляет * от причитающейся ему * доли всей квартиры, что составляет * долю от * доли принадлежащей при жизни П.Е., или * доли от всей квартиры.
Следовательно, доля К.Н.В. в порядке наследования по завещанию после смерти П.Е., с учетом обязательной доли П.С., будет составлять *.
Поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы обосновано признаны правильными и удовлетворены требования К.Н.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию после смерти П.Е., вместе с тем не определена доля всех наследников в наследственном имуществе, в том числе с учетом положений ст. 535 ГК РСФСР, судебная коллегия полагает возможным в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ не изменяя решение суда, дополнить его резолютивную часть указанием на признание за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е. на * доли квартиры по адресу: *.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е. на * доли квартиры по адресу: *, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признании за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е., умершей * года на * доли квартиры по адресу: *.
Признании за К.Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е., умершей * года на * доли квартиры по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6625/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, среди наследников имеется наследник на обязательную долю, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как выдача данного свидетельства без учета обязательной доли противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-6625/17
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.С., по доверенности Р.А.П., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать за К.Н.В. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию, с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец К.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ г. Москвы, П.С. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на наследуемое по завещанию ее матери П.Е. * доли имущества (квартиры) расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что ее мать П.Е. завещала ей все свое имущество. После смерти матери, * г. она обратилась к нотариусу г. Москвы Р.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Среди наследников имеется наследник на обязательную долю - П.С. В связи с чем, нотариусом Р.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю, так как выдача свидетельства на * доли без учета обязательной, противоречит закону.
Представитель истца К.Н.В., действующий на основании доверенности Е., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика П.С., действующий на основании ордера и доверенности Р.А.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик является инвалидом, имеет право на обязательную долю.
Ответчик ДГИ г. Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика П.С. по доверенности Р.А.П.
В заседание судебной коллегии представитель истца К.Н.В. по доверенности адвокат Березовская О.А. явился, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Представитель ответчика П.С. по доверенности Р.А.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии истца К.Н.В., ответчика П.С., представитель ДГИ г. Москвы и Управление Росреестра по Москве надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
К завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР (статья 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ".
Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Судом первой инстанции установлено, что * г. П.Е. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы И., которым завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: * - К.Н.В., * г.р. (л.д. *).
* г. П.Е. умерла (л.д. *).
* г. с заявлением о принятии наследства, в том числе на обязательную долю, после смерти П.Е., умершей * г., обратился П.С.
* г. с заявлением о принятии наследства обратилась К.Н.В. (л.д. *).
* г. К.Н.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю квартиры по адресу: * (л.д. *).
Постановлением от * г. нотариусом г. Москвы Р.Н. было отказано К.Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на * долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку имеется наследник на обязательную долю (л.д. *).
Факт родственных отношений П.С. с наследодателем подтверждается представленным свидетельством о рождении (л.д. *).
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку спорная квартира по адресу: * находилась в собственности П.В. и П.Е. с учетом равенства долей в праве общей долевой собственности, ст. 245, 254 ГК РФ, * доля квартира принадлежащая П.Е. подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Доли П.В. была унаследована истцом К.Н.В., что сторонами по делу не оспаривалось и предметом настоящего спора не являлось.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что на момент смерти наследодателя ответчик П.С. являлся инвалидом III группы и получал пенсию по инвалидности, то в силу действующего законодательства он является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю.
При этом суд правильно указал, что согласно статьи 8 Федерального закона РФ от 26.11.2011 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после * года.
Поскольку завещание в отношении П.С. совершено П.Е. * г., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с положениями ст. 8 Вводного закона, применяются правила об обязательной доле, установленные в вышеуказанной ст. 535 ГК РСФСР.
При наследовании по закону, П.С., как наследнику первой очереди наравне с истцом, причиталась бы * доли от * доли квартиры, принадлежащей П.Е., что составляет * доли от всей квартиры в целом.
Обязательная доля П.С. составляет * от причитающейся ему * доли всей квартиры, что составляет * долю от * доли принадлежащей при жизни П.Е., или * доли от всей квартиры.
Следовательно, доля К.Н.В. в порядке наследования по завещанию после смерти П.Е., с учетом обязательной доли П.С., будет составлять *.
Поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы обосновано признаны правильными и удовлетворены требования К.Н.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию после смерти П.Е., вместе с тем не определена доля всех наследников в наследственном имуществе, в том числе с учетом положений ст. 535 ГК РСФСР, судебная коллегия полагает возможным в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ не изменяя решение суда, дополнить его резолютивную часть указанием на признание за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е. на * доли квартиры по адресу: *.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е. на * доли квартиры по адресу: *, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признании за П.С. права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е., умершей * года на * доли квартиры по адресу: *.
Признании за К.Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Е., умершей * года на * доли квартиры по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)