Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья ФИО
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности мини-гостиницы (хостела) "Шоколад", расположенного на втором этаже в квартире N 4 по адресу: адрес, на срок 90 (девяносто) суток
установил:
дата заместителем Тверского межрайонного прокурора Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.
Постановлением судьи Тверского районного суда Москвы от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Не согласившись с данным постановлением судьи, наименование организации принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он под роспись извещен не был, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения, что по мнению заявителя, оформлено организацией связи ненадлежащим образом, срок действия договора аренды квартиры, используемой в качестве мини-гостиницы (хостела) в силу п. 7.1 договора аренды с собственником истекал дата, однако договор прекратил действие ранее - с дата, в связи с чем постановление судьи, по мнению, заявителя, не может быть исполнено, по смыслу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 и 30 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник может использовать жилое помещение для проживания иных лиц, действующее законодательство не содержит понятия "помещение общественного назначения", судом не учтено решение Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N АКПИ15-1535, то обстоятельство, что в мини-гостинице (хостеле) работа прачечной не организовывалась.
В судебном заседании наименование организации доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, указав, что вина наименование организации полностью доказана, оснований для назначения другого наказания, с учетом осуществляемой наименование организации деятельности, не имеется.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.телефон Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.телефон Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса. Не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.
Как усматривается из материалов дела, дата с время по время по адресу: Москва, адрес, Тверской межрайонной прокуратурой Москвы совместно с должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес при обследовании помещения мини-гостиницы (хостела) "Шоколад", принадлежащей наименование организации, и расположенной в жилом доме по указанному адресу, выявлены нарушения требований ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и приведенных выше требований п. 3.3 СанПиН 2.1.2.телефон и п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.телефон, а именно: хостел не имеет изолированного входа, вход в хостел осуществляется через подъезд жилого дома, в хостеле не соблюдается последовательность технологических процессов стирки белья.
Действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением прокурора от дата, объяснением наименование организации от дата (в которых не указано на расторжение договора аренды, прекращение деятельности мини-гостиницы (хостела), актом проверки от дата с фототаблицами; выпиской из ЕГРИП, свидетельством о регистрации фио в качестве ИП; договором аренды квартиры, заключенным фио и наименование организации от дата; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена также и административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом вынесенного прокурором постановления об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права наименование организации при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.
Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
С учетом выявленных обстоятельств, вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают прямую угрозу для здоровья проживающих в жилом помещении граждан.
Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении наименование организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Административное наказание назначено судом первой инстанции для наименование организации в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения; характера деятельности наименование организации; характера совершенного действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.
Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. Основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены судьей районного суда в оспариваемом постановлении.
Доводы жалобы проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции наименование организации извещался надлежащим образом (л.д. 51). Судебное уведомление возвращено организацией связи по истечении срока хранения в установленном порядке, оформлено в установленном порядке.
По смыслу закона, лицо считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку по материалам дела достоверно установлено, что судебное уведомление было направлено наименование организации заблаговременно и по надлежащему адресу, возвращено по истечении срока хранения, судья пришел к правильному выводу, что приняты все возможные меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания.
Не получив судебную корреспонденцию, наименование организации по своему усмотрению распорядился имевшимися процессуальными правами. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.
Ссылки заявителя на то, что срок действия договора аренды квартиры, используемой в качестве мини-гостиницы (хостела) в силу п. 7.1 договора истекал дата, однако договор прекратил действие ранее - с дата, сами по себе, собранные по делу доказательства не опровергают, основанием для отмены постановления судьи не являются.
При таких обстоятельствах приложенные к жалобе акт окончания аренды квартиры от дата, дополнительное соглашение к договору аренды квартиры от дата, датированное дата, основаниями для иного вывода по делу не являются, представлены с целью уклонения от административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы наименование организации, при рассмотрении дела положения ст. 288 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, правовая позиция, изложенная в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не нарушены.
Постановление судьи не противоречит правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N АКПИ15-1535.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 7-6037/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, транспорта).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-6037/2017
судья ФИО
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности мини-гостиницы (хостела) "Шоколад", расположенного на втором этаже в квартире N 4 по адресу: адрес, на срок 90 (девяносто) суток
установил:
дата заместителем Тверского межрайонного прокурора Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.
Постановлением судьи Тверского районного суда Москвы от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Не согласившись с данным постановлением судьи, наименование организации принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он под роспись извещен не был, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения, что по мнению заявителя, оформлено организацией связи ненадлежащим образом, срок действия договора аренды квартиры, используемой в качестве мини-гостиницы (хостела) в силу п. 7.1 договора аренды с собственником истекал дата, однако договор прекратил действие ранее - с дата, в связи с чем постановление судьи, по мнению, заявителя, не может быть исполнено, по смыслу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 и 30 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник может использовать жилое помещение для проживания иных лиц, действующее законодательство не содержит понятия "помещение общественного назначения", судом не учтено решение Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N АКПИ15-1535, то обстоятельство, что в мини-гостинице (хостеле) работа прачечной не организовывалась.
В судебном заседании наименование организации доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, указав, что вина наименование организации полностью доказана, оснований для назначения другого наказания, с учетом осуществляемой наименование организации деятельности, не имеется.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.телефон Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.телефон Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса. Не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.
Как усматривается из материалов дела, дата с время по время по адресу: Москва, адрес, Тверской межрайонной прокуратурой Москвы совместно с должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес при обследовании помещения мини-гостиницы (хостела) "Шоколад", принадлежащей наименование организации, и расположенной в жилом доме по указанному адресу, выявлены нарушения требований ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и приведенных выше требований п. 3.3 СанПиН 2.1.2.телефон и п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.телефон, а именно: хостел не имеет изолированного входа, вход в хостел осуществляется через подъезд жилого дома, в хостеле не соблюдается последовательность технологических процессов стирки белья.
Действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением прокурора от дата, объяснением наименование организации от дата (в которых не указано на расторжение договора аренды, прекращение деятельности мини-гостиницы (хостела), актом проверки от дата с фототаблицами; выпиской из ЕГРИП, свидетельством о регистрации фио в качестве ИП; договором аренды квартиры, заключенным фио и наименование организации от дата; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена также и административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом вынесенного прокурором постановления об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права наименование организации при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.
Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
С учетом выявленных обстоятельств, вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают прямую угрозу для здоровья проживающих в жилом помещении граждан.
Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении наименование организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Административное наказание назначено судом первой инстанции для наименование организации в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения; характера деятельности наименование организации; характера совершенного действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.
Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. Основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены судьей районного суда в оспариваемом постановлении.
Доводы жалобы проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции наименование организации извещался надлежащим образом (л.д. 51). Судебное уведомление возвращено организацией связи по истечении срока хранения в установленном порядке, оформлено в установленном порядке.
По смыслу закона, лицо считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку по материалам дела достоверно установлено, что судебное уведомление было направлено наименование организации заблаговременно и по надлежащему адресу, возвращено по истечении срока хранения, судья пришел к правильному выводу, что приняты все возможные меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания.
Не получив судебную корреспонденцию, наименование организации по своему усмотрению распорядился имевшимися процессуальными правами. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.
Ссылки заявителя на то, что срок действия договора аренды квартиры, используемой в качестве мини-гостиницы (хостела) в силу п. 7.1 договора истекал дата, однако договор прекратил действие ранее - с дата, сами по себе, собранные по делу доказательства не опровергают, основанием для отмены постановления судьи не являются.
При таких обстоятельствах приложенные к жалобе акт окончания аренды квартиры от дата, дополнительное соглашение к договору аренды квартиры от дата, датированное дата, основаниями для иного вывода по делу не являются, представлены с целью уклонения от административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы наименование организации, при рассмотрении дела положения ст. 288 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, правовая позиция, изложенная в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не нарушены.
Постановление судьи не противоречит правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N АКПИ15-1535.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)