Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-3848/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А43-3848/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017
по делу N А43-3848/2017,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в уведомлении от 30.01.2017 N 52/123/501/2016-444,
при участии:
от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Казакова П.С. по доверенности от 27.01.2017 N 105,
и
установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 30.01.2017 N 52/123/501/2016-444, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости - лесной участок с условным номером 52:02:00 00 00:0000:0002, категории земли "для ведения лесного хозяйства" общей площадью 142 805 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, Пижемский лесхоз, участок 2, Буреполомническое лесничество 29 333 га, Шайгинское лесничество 24 023 га, Пижемское лесничество 28 784 га, Верхне-Унженское лесничество 12 494 га, Вайское лесничество 22 184 га, Ошминское лесничество 25 987 га, а также об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-Транс НН" (далее - Общество).
Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента в судебном заседании 08.11.2017 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 15.11.2017.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании Протокола о результатах лесного конкурса от 13.02.2006 N 4 между ФГУ "Пижемский лесхоз" и индивидуальным предпринимателем Махневым В.Г. (далее - ИП Махнев В.Г.) был заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым Обществу передан в аренду участок общей площадью 6601 га, расположенный в кварталах 94, 109 Пижемского лесничества, в кварталах NN 1 - 5, 7 - 12, 15, 16, 18, 19, 21, 26 Шайгинского лесничества.
Данные участки лесного фонда предоставлены ИП Махневу В.Г. для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования со сроком аренды 10 лет с момента заключения договора.
Указанный договор в материалы дела не представлен ввиду его утери Департаментом.
При этом представлена копия протокола о результатах лесного конкурса от 13.02.2006 N 4.
С учетом вступления в силу с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) между Департаментом (арендодатель) и ИП Махневым В.Г. (арендатор) в целях приведения вышеназванного договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством заключен договор аренды от 28.11.2008 N 177 лесного участка общей площадью 6601 га, расположенного в кварталах 94, 109 Пижемского лесничества, в кварталах NN 1 - 5, 7 - 12, 15, 16, 18, 19, 21, 26 Шайгинского лесничества, являющегося частью участка с кадастровым (условным) номером 52:02:00 00 00:0000:0002, площадью 142 805 га.
На основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 12.12.2008 ИП Махнев В.Г. принял во временное пользование лесной участок на условиях договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2009.
Срок действия договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 177 установлен до 14.06.2016.
11.01.2011 между ИП Махневым В.Г. и Обществом был заключен договор (соглашение) о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 177, согласно которому Общество приняло на себя все права и обязанности по данному договору.
03.07.2013 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
28.12.2016 Департамент обратился в Управление Росреестра через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением (вх. N 52/123/501/2016-444) о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав в виде аренды в отношении лесного участка общей площадью 6601 га, расположенного в кварталах 94, 109 Пижемского лесничества, в кварталах NN 1 - 5, 7 - 12, 15, 16, 18, 19, 21, 26 Шайгинского лесничества, являющегося частью участка с кадастровым (условным) номером 52:02:00 00 00:0000:0002, площадью 142 805 га.
Уведомлением от 30.01.2017 N 52/123/501/2016-444 Управление Росреестра на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказало Департаменту в государственной регистрации прекращения обременения права аренды на объект недвижимости - лесной участок с условным номером 52:02:00 00 00:0000:0002, категории земли "для ведения лесного хозяйства" общей площадью 142 805 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, Пижемский лесхоз, участок 2, Буреполомническое лесничество 29 333 га, Шайгинское лесничество 24 023 га, Пижемское лесничество 28 784 га, Верхне-Унженское лесничество 12 494 га, Вайское лесничество 22 184 га, Ошминское лесничество 25 987 га.
Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, действующий на момент обращения Департамента) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).
Отказывая заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на спорный лесной участок, Управление Росреестра не приняло приложенный к заявлению Департаментом акт приема-передачи лесного участка, подписанный только с его стороны, а со ссылкой на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указало на необходимость подписания акта приема-передачи недвижимого имущества обеими сторонами договора аренды.
В свою очередь, поддерживая позицию Управления Росреестра, суд первой инстанции также посчитал, что действие договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 177 продлено на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции считает выводы регистрирующего органа и суда первой инстанции необоснованной по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В части 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В части 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент истечения срока действия договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.
В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.
В силу части 4 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ, по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключался по итогам торгов на срок аренды не более 10 лет.
При этом в заключенном в целях приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством договоре от 28.11.2008 N 177 установлен срок действия до 14.06.2016.
При этих условиях исключается возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов на основании части 4 статьи 74 ЛК РФ.
Принимая во внимание предание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, заключение контрагентами новых договоров аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов даже при наличии у него преимущественного права (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 ЛК РФ и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2017 по делу N А43-31465/2016.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды лесного участка, заключенный по результатам проведения торгов, не может быть возобновлен на неопределенный срок в силу прямого противоречия действующим в спорный период нормам ЛК РФ.
При этих условиях выводы суда первой инстанции о заключении рассматриваемого договора аренды лесного участка на неопределенный срок и, соответственно, о применении к данному договору положений ГК РФ, регулирующих вопросы возобновления договора аренды на неопределенный срок, одностороннего отказа от такого договора аренды и расторжения такого договора аренды, несостоятельны.
Поскольку срок действия договора аренды лесного участка истек 14.06.2016, у Департамента как у уполномоченного органа возникло право совершения действий в отношении данного участка, и соответственно, право на обращение в Управление Росреестра за государственной регистрацией прекращения права аренды на спорный лесной участок.
Отказывая Департаменту в регистрации прекращения права аренды на лесной участок, Управление Росреестра со ссылкой на статью 655 ГК РФ указало на необходимость предоставления передаточного акта, подписанного обеими сторонами договора.
Однако Федеральный закон N 122-ФЗ не предусматривает данный документ в качестве обязательного для подачи заявления о регистрации прекращения права аренды лесного участка.
В данном случае договор аренды лесного участка, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока, в связи с чем основанием для погашения регистрационной записи об аренде лесного участка достаточно заявления одной из сторон договора.
Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, применительно к объекту аренды и установленным выше обстоятельствам не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на спорное недвижимое имущество.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что Департаментом по истечении срока действия договора предпринимались меры для получения указанного участка от Общества. В материалах дела имеются письма Департамента в адрес Общества от 10.06.2016 N 112, от 24.06.2016 N 126, в которых уполномоченный орган указывал на истечение срока действия договора лесного участка и предлагал Обществу подписать акт приема-передачи лесного участка, а также доказательства получения этих писем Обществом.
Статьей 93 ЛК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.
С учетом изложенных обстоятельств у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный лесной участок.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Департамента.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.
Приведенные в отзыве доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права, а требование Департамента - удовлетворению.
При этом в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на спорный объект недвижимости.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-3848/2017 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенное в уведомлении от 30.01.2017 N 52/123/501/2016-444, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости - лесной участок с условным номером 52:02:00 00 00:0000:0002, категории земли "для ведения лесного хозяйства" общей площадью 142 805 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, Пижемский лесхоз, участок 2, Буреполомническое лесничество 29 333 га, Шайгинское лесничество 24 023 га, Пижемское лесничество 28 784 га, Верхне-Унженское лесничество 12 494 га, Вайское лесничество 22 184 га, Ошминское лесничество 25 987 га.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на объект недвижимости - лесной участок общей площадью 6601 га, расположенный в кварталах 94, 109 Пижемского лесничества, в кварталах NN 1 - 5, 7 - 12, 15, 16, 18, 19, 21, 26 Шайгинского лесничества, являющийся частью участка с кадастровым (условным) номером 52:02:00 00 00:0000:0002, категории земли "для ведения лесного хозяйства" общей площадью 142 805 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, Пижемский лесхоз, участок 2, Буреполомническое лесничество 29 333 га, Шайгинское лесничество 24 023 га, Пижемское лесничество 28 784 га, Верхне-Унженское лесничество 12 494 га, Вайское лесничество 22 184 га, Ошминское лесничество 25 987 га.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)