Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики были вселены в служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. На момент рассмотрения спора трудовые отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.12.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2015 года, которым постановлено:
"Отказать ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований к П.Е., П.А., П.В., П.Р. о выселении".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения ответчиков П.Е., П.А., представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Истец (ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю) обратился в суд с иском, уточненным иском к ответчикам П.Е., П.А., П.В., П.Р. о выселении.
В обоснование требований указал, что до 2015 г. ответчик П.Е. находилась на службе в ГУФСИН России по Пермскому краю. В январе 2005 г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании принятого в мае 2013 г. решения Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю П.Е. с учетом троих членов ее семьи П.А., П.В., П.Р. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу ул. <...>. Указанная квартира находится в оперативном управлении истца, предоставлена ответчику П.Е. по договору найма на период нахождения на службе в ГУФСИН России по Пермскому краю. Поскольку в июне 2015 г. П.Е. уволилась со службы, то действие договора найма с ней прекратилось, в связи с чем, она подлежит выселению из квартиры вместе с членами своей семьи. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.04.2015 г. П.Е. исключена из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г.
Ответчики иск не признали, пояснив следующее. В январе 2005 г. П.Е. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ей с учетом членов семьи было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма в 2013 г. В системе ГУФСИН России по Пермскому краю она прослужила более 20 лет, в связи с чем, не подлежит выселению из жилого помещения по заявленному основанию.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормативные акты и приведенные в суде первой инстанции доводы указал, что судом нарушены нормы материального права при постановке обжалуемого решения.
Установив факт отсутствия у жилого помещения статуса служебного, суд при этом, руководствуется положениями ст. 108 ЖК РСФСР, регламентирующей порядок выселения из служебного жилья. Кроме того, ответчик не состояла с истцом в трудовых отношениях.
Факт признания П.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий не порождает у истца права распоряжаться спорным жилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивала, ответчики П.Е., П.А., представитель П.Е. просили об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: П.В., П.Р.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что П.Е. в течение 21 года 01 месяца 21 дня по 05.06.2015 г. служила в ГУФСИН России по Пермскому краю.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН Минюста России по Пермской области от 17.01.2005 г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 68).
01.06.2013 г. по договору найма ей с учетом членов семьи П.А., П.В., П.Р. предоставлена в безвозмездное пользование квартира по адресу <...>. Предоставление квартиры в соответствии с п. 1.1., 1.2. носило временный характер, было связано с прохождением службы (л.д. 32-36).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.02.2015 г. П.Е. предложено освободить квартиру по адресу <...>.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.04.2015 г. П.Е. исключена из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г. (л.д. 66, 67). Данное решение не обжаловано.
Жилое помещение по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2010 г. (л.д. 31).
На основании приведенного решения истца ответчик в 2013 г. вселился в указанную квартиру вместе с членами своей семьи и проживает в ней по настоящее время.
Исходя из содержания договора найма от 01.06.2013 г., жилое помещение по адресу: <...> предоставлялось ответчику в безвозмездное пользование в качестве специализированного жилого помещения. О данном обстоятельстве свидетельствует его предоставление на определенный срок (срок службы ответчика П.Е.), оборудование квартиры мебелью, бытовой техникой (л.д. 32-36).
Судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 99, 100, 103 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Доказательства отнесения ответчиков к одной из указанных категорий не установлено.
Проанализировав приведенные правовые нормы, а также обстоятельства предоставления спорного жилого помещения в 2013 г. на срок службы П.Е., прекращение такой службы в 2015 г., судебная коллегия пришла к выводу о прекращении с ней договора найма жилого помещения, в связи с чем, она вместе с членами семьи подлежит выселению из него
Приведенные ответчиками доводы, что П.Е. и члены ее семьи не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку она имеет стаж службы в более 10 лет судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Вместе с тем, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об исключении П.Е. из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г. не оспорено (л.д. 66, 67), с учетом выше указанного, к возникшим жилищным правоотношениям должны применяться положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, требования истца о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Выселить П.Е., П.А., П.В., П.Р. из квартиры по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12510/2015
Требование: О выселении ответчиков из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики были вселены в служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. На момент рассмотрения спора трудовые отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-12510/2015
Судья Щербакова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.12.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2015 года, которым постановлено:
"Отказать ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований к П.Е., П.А., П.В., П.Р. о выселении".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения ответчиков П.Е., П.А., представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Истец (ФКУ Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю) обратился в суд с иском, уточненным иском к ответчикам П.Е., П.А., П.В., П.Р. о выселении.
В обоснование требований указал, что до 2015 г. ответчик П.Е. находилась на службе в ГУФСИН России по Пермскому краю. В январе 2005 г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании принятого в мае 2013 г. решения Жилищно-коммунальное управление ФСИН по Пермскому краю П.Е. с учетом троих членов ее семьи П.А., П.В., П.Р. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу ул. <...>. Указанная квартира находится в оперативном управлении истца, предоставлена ответчику П.Е. по договору найма на период нахождения на службе в ГУФСИН России по Пермскому краю. Поскольку в июне 2015 г. П.Е. уволилась со службы, то действие договора найма с ней прекратилось, в связи с чем, она подлежит выселению из квартиры вместе с членами своей семьи. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.04.2015 г. П.Е. исключена из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г.
Ответчики иск не признали, пояснив следующее. В январе 2005 г. П.Е. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, ей с учетом членов семьи было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма в 2013 г. В системе ГУФСИН России по Пермскому краю она прослужила более 20 лет, в связи с чем, не подлежит выселению из жилого помещения по заявленному основанию.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормативные акты и приведенные в суде первой инстанции доводы указал, что судом нарушены нормы материального права при постановке обжалуемого решения.
Установив факт отсутствия у жилого помещения статуса служебного, суд при этом, руководствуется положениями ст. 108 ЖК РСФСР, регламентирующей порядок выселения из служебного жилья. Кроме того, ответчик не состояла с истцом в трудовых отношениях.
Факт признания П.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий не порождает у истца права распоряжаться спорным жилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивала, ответчики П.Е., П.А., представитель П.Е. просили об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: П.В., П.Р.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что П.Е. в течение 21 года 01 месяца 21 дня по 05.06.2015 г. служила в ГУФСИН России по Пермскому краю.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУИН Минюста России по Пермской области от 17.01.2005 г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 68).
01.06.2013 г. по договору найма ей с учетом членов семьи П.А., П.В., П.Р. предоставлена в безвозмездное пользование квартира по адресу <...>. Предоставление квартиры в соответствии с п. 1.1., 1.2. носило временный характер, было связано с прохождением службы (л.д. 32-36).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.02.2015 г. П.Е. предложено освободить квартиру по адресу <...>.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.04.2015 г. П.Е. исключена из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г. (л.д. 66, 67). Данное решение не обжаловано.
Жилое помещение по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2010 г. (л.д. 31).
На основании приведенного решения истца ответчик в 2013 г. вселился в указанную квартиру вместе с членами своей семьи и проживает в ней по настоящее время.
Исходя из содержания договора найма от 01.06.2013 г., жилое помещение по адресу: <...> предоставлялось ответчику в безвозмездное пользование в качестве специализированного жилого помещения. О данном обстоятельстве свидетельствует его предоставление на определенный срок (срок службы ответчика П.Е.), оборудование квартиры мебелью, бытовой техникой (л.д. 32-36).
Судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 99, 100, 103 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Доказательства отнесения ответчиков к одной из указанных категорий не установлено.
Проанализировав приведенные правовые нормы, а также обстоятельства предоставления спорного жилого помещения в 2013 г. на срок службы П.Е., прекращение такой службы в 2015 г., судебная коллегия пришла к выводу о прекращении с ней договора найма жилого помещения, в связи с чем, она вместе с членами семьи подлежит выселению из него
Приведенные ответчиками доводы, что П.Е. и члены ее семьи не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку она имеет стаж службы в более 10 лет судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Вместе с тем, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об исключении П.Е. из очереди граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с необоснованной постановкой в такую очередь в январе 2005 г. не оспорено (л.д. 66, 67), с учетом выше указанного, к возникшим жилищным правоотношениям должны применяться положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, требования истца о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.08.2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Выселить П.Е., П.А., П.В., П.Р. из квартиры по адресу <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)