Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, в одной из комнат квартиры был зарегистрирован, но не проживал гражданин, который впоследствии был признан безвестно отсутствующим, спорная комната является свободной. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить им право выкупа спорной комнаты, однако получали отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам представителя Е. и Ч. по доверенности Л., ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:
Признать за Е. и Ч. право выкупа по рыночной цене освободившегося жилого помещения - комнаты N.... площадью.... кв. м в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: .....
- Обязать ДГИ г. Москвы совершить действия по подготовке договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в указанной квартире для его дальнейшего заключения с Е. и Ч. В удовлетворении остальной части иска отказать;
Е., Ч. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ними права на приобретение на основании договора купли-продажи по рыночной стоимости по.... доле каждому свободной комнаты, обязании заключить договор купли-продажи, указывая, что они с.... г. зарегистрированы и проживают в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; являются собственниками по.... доле каждый комнат площадью.... кв. м и.... кв. м; в .... комнате квартиры до января.... г. был зарегистрирован, но не проживал В.А.; решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., вступившим в законную силу.... г., В.А. был признан безвестно отсутствующим; с февраля.... г. спорная комната N.... является свободной; они неоднократно с февраля.... г. обращались к ответчику о предоставления им права выкупа спорной комнаты; .... г. ими получен отказ в предоставлении освободившейся комнаты, который они считают незаконным и нарушающим их права. В связи с этим истцы просили суд признать за ними право на приобретение на основании договора купли-продажи по рыночной стоимости по 1/2 доле каждому свободной комнаты N.... площадью.... кв. м в ....комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; обязать ответчика заключить с ними договор купли-продажи указанной комнаты в размере.... доли за каждым по рыночной стоимости, составляющей.... руб., в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N.....
Истец Е. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцами, превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве, а потому оснований для предоставления им спорной комнаты по договору купли-продажи не имеется.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Е., Ч. по доверенности Л., ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Е., представителя истцов Е., Ч. по доверенности Л., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение истца Ч., его неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что истцы с.... г. зарегистрированы и проживают в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; являются собственниками по.... доле каждый комнат площадью.... и.... кв. м на основании договора передачи от.... г.; в комнате N... данной квартиры до января.... г. был зарегистрирован, но не проживал В.А., который решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., вступившим в законную силу.... г., был признан безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они неоднократно с февраля..... г. обращались к ответчику с заявлениями о предоставления им права выкупа спорной комнаты; из ответов ответчика следовало, что он не возражает против выкупа ими комнаты N...;.... г. состоялось заседание общественной жилищной комиссии ЮАО по рассмотрению их обращений о выкупе освободившейся комнаты, где было принято решение о разрешении Е. выкупа данной комнаты по рыночной цене; .... г. была утверждена рыночная стоимость выкупаемой комнаты, которая составила..... руб.; из ответа от..... г. следовало, что стоимость спорной комнаты составляет..... руб., и подготовлен проект распорядительного документа о предоставлении по договору купли-продажи по рыночной стоимости спорной комнаты, после издания которого истцы будут приглашены в Департамент для получения квитанции на оплату; ..... г. от ответчика поступил ответ, из которого следовало, что вопрос о предоставлении комнаты будет рассмотрен после получения ответов на запрос о наличии у них и членов семьи в собственности жилых помещений; ..... г. ими был получен отказ в предоставлении освободившейся комнаты, в том числе по основаниям обеспеченности жилым помещением свыше установленной нормы. В обоснование своих доводов истцы в материалы дела представили отчет о рыночной стоимости жилого помещения от.... г., согласно которому стоимость спорной комнаты составляет.... руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцы являются единственными лицами, подавшими заявление о выкупе освободившейся комнаты; неоднократно выражали свое намерение выкупить данное жилое помещение; имеют право на выкуп комнаты по рыночной цене; в квартире отсутствуют иные лица, имеющие преимущественное право на предоставление либо выкуп освободившейся комнаты. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отказ ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор купли-продажи свободной комнаты является незаконным, а потому признал за истцами право на выкуп по рыночной цене освободившегося жилого помещения - комнаты N.... площадью.... кв. м в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: г..... При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключить с ними договор купли-продажи данной комнаты в размере.... доли за каждым по рыночной стоимости, составляющей.... руб., в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N...., однако обязал ответчика совершить действия по подготовке договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в этой квартире для его дальнейшего заключения с Е. и Ч. в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N.....
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната N.... является освободившейся, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. зарегистрированный в ней В.А. был признан безвестно отсутствующим, а потому суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на выкуп данной комнаты.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ); заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Вместе с тем, В.А. ни утратившим право пользования спорным жилым помещением, ни умершим судом признан не был. В силу ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе - на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, поскольку в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, правовое положение гражданина должно быть восстановлено, а потому у истцов не возникло право на выкуп спорного жилого помещения, которое свободным или освободившимся при наличии только решения о признании гражданина безвестно отсутствующим не является.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е., Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп жилой площади, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, поскольку спорная комната фактически свободной не является, как не является освободившейся для истцов, а потому не может быть предметом договора купли-продажи, который истцы просят заключить. При решении вопроса о признании гражданина умершим, утратившим право на жилую площадь соответствующие требования могут быть заявлены истцами в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Е., Ч. в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп жилой площади, обязании заключить договор купли-продажи комнаты отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22034/2017
Требование: О признании права на выкуп жилой площади, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, в одной из комнат квартиры был зарегистрирован, но не проживал гражданин, который впоследствии был признан безвестно отсутствующим, спорная комната является свободной. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить им право выкупа спорной комнаты, однако получали отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-22034
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам представителя Е. и Ч. по доверенности Л., ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:
Признать за Е. и Ч. право выкупа по рыночной цене освободившегося жилого помещения - комнаты N.... площадью.... кв. м в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: .....
- Обязать ДГИ г. Москвы совершить действия по подготовке договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в указанной квартире для его дальнейшего заключения с Е. и Ч. В удовлетворении остальной части иска отказать;
- установила:
Е., Ч. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ними права на приобретение на основании договора купли-продажи по рыночной стоимости по.... доле каждому свободной комнаты, обязании заключить договор купли-продажи, указывая, что они с.... г. зарегистрированы и проживают в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; являются собственниками по.... доле каждый комнат площадью.... кв. м и.... кв. м; в .... комнате квартиры до января.... г. был зарегистрирован, но не проживал В.А.; решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., вступившим в законную силу.... г., В.А. был признан безвестно отсутствующим; с февраля.... г. спорная комната N.... является свободной; они неоднократно с февраля.... г. обращались к ответчику о предоставления им права выкупа спорной комнаты; .... г. ими получен отказ в предоставлении освободившейся комнаты, который они считают незаконным и нарушающим их права. В связи с этим истцы просили суд признать за ними право на приобретение на основании договора купли-продажи по рыночной стоимости по 1/2 доле каждому свободной комнаты N.... площадью.... кв. м в ....комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; обязать ответчика заключить с ними договор купли-продажи указанной комнаты в размере.... доли за каждым по рыночной стоимости, составляющей.... руб., в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N.....
Истец Е. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истцами, превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве, а потому оснований для предоставления им спорной комнаты по договору купли-продажи не имеется.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Е., Ч. по доверенности Л., ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Е., представителя истцов Е., Ч. по доверенности Л., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение истца Ч., его неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что истцы с.... г. зарегистрированы и проживают в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: ....; являются собственниками по.... доле каждый комнат площадью.... и.... кв. м на основании договора передачи от.... г.; в комнате N... данной квартиры до января.... г. был зарегистрирован, но не проживал В.А., который решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., вступившим в законную силу.... г., был признан безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они неоднократно с февраля..... г. обращались к ответчику с заявлениями о предоставления им права выкупа спорной комнаты; из ответов ответчика следовало, что он не возражает против выкупа ими комнаты N...;.... г. состоялось заседание общественной жилищной комиссии ЮАО по рассмотрению их обращений о выкупе освободившейся комнаты, где было принято решение о разрешении Е. выкупа данной комнаты по рыночной цене; .... г. была утверждена рыночная стоимость выкупаемой комнаты, которая составила..... руб.; из ответа от..... г. следовало, что стоимость спорной комнаты составляет..... руб., и подготовлен проект распорядительного документа о предоставлении по договору купли-продажи по рыночной стоимости спорной комнаты, после издания которого истцы будут приглашены в Департамент для получения квитанции на оплату; ..... г. от ответчика поступил ответ, из которого следовало, что вопрос о предоставлении комнаты будет рассмотрен после получения ответов на запрос о наличии у них и членов семьи в собственности жилых помещений; ..... г. ими был получен отказ в предоставлении освободившейся комнаты, в том числе по основаниям обеспеченности жилым помещением свыше установленной нормы. В обоснование своих доводов истцы в материалы дела представили отчет о рыночной стоимости жилого помещения от.... г., согласно которому стоимость спорной комнаты составляет.... руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцы являются единственными лицами, подавшими заявление о выкупе освободившейся комнаты; неоднократно выражали свое намерение выкупить данное жилое помещение; имеют право на выкуп комнаты по рыночной цене; в квартире отсутствуют иные лица, имеющие преимущественное право на предоставление либо выкуп освободившейся комнаты. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отказ ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор купли-продажи свободной комнаты является незаконным, а потому признал за истцами право на выкуп по рыночной цене освободившегося жилого помещения - комнаты N.... площадью.... кв. м в ....-комнатной коммунальной квартире по адресу: г..... При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключить с ними договор купли-продажи данной комнаты в размере.... доли за каждым по рыночной стоимости, составляющей.... руб., в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N...., однако обязал ответчика совершить действия по подготовке договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в этой квартире для его дальнейшего заключения с Е. и Ч. в соответствии с действующим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от.... г. N.....
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната N.... является освободившейся, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. зарегистрированный в ней В.А. был признан безвестно отсутствующим, а потому суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на выкуп данной комнаты.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ); заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Вместе с тем, В.А. ни утратившим право пользования спорным жилым помещением, ни умершим судом признан не был. В силу ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе - на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, поскольку в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, правовое положение гражданина должно быть восстановлено, а потому у истцов не возникло право на выкуп спорного жилого помещения, которое свободным или освободившимся при наличии только решения о признании гражданина безвестно отсутствующим не является.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е., Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп жилой площади, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, поскольку спорная комната фактически свободной не является, как не является освободившейся для истцов, а потому не может быть предметом договора купли-продажи, который истцы просят заключить. При решении вопроса о признании гражданина умершим, утратившим право на жилую площадь соответствующие требования могут быть заявлены истцами в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Е., Ч. в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп жилой площади, обязании заключить договор купли-продажи комнаты отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)