Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчиков комнату в квартире. Истица подарила указанную комнату в квартире своему внуку. Ответчики с регистрационного учета не снялись. Вступившим в силу решением суда ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Гибадуллиной Л.Г.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О., С. (С.) Л.ВА. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., к С.О., С. (С.) Л.ВБ. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить С.О., С. (С.) Л.ВБ. из комнаты, расположенной по адресу: адрес
Взыскать с С.О. в пользу Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.
Взыскать с С. (С.) Л.ВБ. в пользу Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Х.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.Е., обратилась в суд с иском к С.О., С. (С.) Л.ВБ. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указывает, что 13.04.2012 Х.Л. по договору купли-продажи приобрела в собственность у С.О., С. (С.) Л.ВА. комнату в квартире по адресу: адрес Расчет произведен, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 04.05.2012 г. 18.12.2012 года Х.Л. по договору дарения подарила указанную комнату в квартире своему внуку Х.Е., <...> года рождения, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 24.12.2012 г. Согласно п. 5 договора купли-продажи комнаты от 13.04.2012 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета в комнате в срок до 01.07.2012 г., однако свои обязательства в добровольном порядке не выполнили до настоящего времени. Решением Нефтекамского городского суда от 15.01.2014 С.О., С.Л.ВА. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Истица просила выселить С.О., С. (С.) Л.ВБ. из комнаты, расположенной по адресу: адрес
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.О., С. (С.) Л.В просят решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ 19.09.2012 г. договор намерения покупки недвижимости, заключенный между С.О. и П., у которого Х.Л. приобрела жилье расторгнут, основанием явилось неисполнение П. обязательств по договору, присвоение полученных от продажи квартиры денежных средств. Дальнейшая передача Х.Л. квартиры по договору дарения Х.Е. является притворной сделкой.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Муратову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 13.04.2012 года, заключенному между продавцами С.О., С.Л.ВБ. и покупателем Х.Л., последняя приобрела в собственность комнату N ..., общей площадью ... кв. м в квартире по адресу: адрес, стоимостью ... руб. (л.д. 7 - 8).
Согласно п. 5 договора купли-продажи комнаты от 13.04.2012, ответчики обязались сняться с регистрационного учета из спорной комнаты в срок до 01.07.2012 г. Однако свои обязательства в добровольном порядке не выполнили до настоящего времени.
Согласно постановлению администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от 17.02.2010 года Х.Л. является приемным родителем несовершеннолетнего Х.Е. (л.д. 10).
На основании договора дарения от 18.12.2012 года Х.Л. подарила в собственность Х.Е., дата года рождения, комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 24.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серии N .... (л.д. 6, 9).
Решением Нефтекамского городского суда от 15.01.2014 года С.О., С.Л.ВА. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 12).
Решением Нефтекамского городского суда от 18.05.2015 г. в удовлетворении иска С.О., С. (С.) Л.ВА. к Х.Л. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения отказано (л.д. 13 - 14).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х.Л., действующей в интересах Х.Е., о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло Х.Е. согласно договору дарения от 18.12.2012 г., ответчики прекратили право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Оценивая изложенное, суд правильно указал о наличии оснований для истребования истцом как собственником жилого помещения из незаконного владения С.О. и С. (С.) Л.ВА. путем их выселения из спорного жилого помещения, поскольку соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, факт проживания ответчиков в доме является для истца препятствием в пользовании, владении и распоряжении данным имуществом.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Нефтекамского городского суда РБ 19.09.2012 г. договор намерения покупки недвижимости, заключенный между С.О. и П., у которого Х.Л. приобрела жилье, расторгнут, основанием явилось неисполнение П. обязательств по договору, присвоение полученных от продажи квартиры денежных средств, передача Х.Л. квартиры по договору дарения Х.Е. является притворной сделкой, несостоятельны, поскольку решением Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2015 г. отказано в удовлетворении иска С.О., С. (С.) Л.ВА. к Х.Л. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения, обратное ответчиками суду не представлено
Кроме того, данным решением суда от 18.05.2015 г. установлено, что договор между П. и Х.Л. не заключался, Х. при рассмотрении иска С.О. к П. стороной по делу не являлась.
Из материалов дела усматривается, что Х.Л. за приобретение жилой комнаты по указанному адресу согласно договору купли-продажи от 13.04.2012 г. с ответчиками полностью рассчиталась.
Согласно акту приема-передачи от 13.04.2012 г. квартира С-выми передана Х.Л., расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 8).
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., С. (С.) Л.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.07.2016 N 33-12747/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица по договору купли-продажи приобрела в собственность у ответчиков комнату в квартире. Истица подарила указанную комнату в квартире своему внуку. Ответчики с регистрационного учета не снялись. Вступившим в силу решением суда ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Гибадуллиной Л.Г.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О., С. (С.) Л.ВА. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., к С.О., С. (С.) Л.ВБ. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить С.О., С. (С.) Л.ВБ. из комнаты, расположенной по адресу: адрес
Взыскать с С.О. в пользу Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.
Взыскать с С. (С.) Л.ВБ. в пользу Х.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Е., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Х.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.Е., обратилась в суд с иском к С.О., С. (С.) Л.ВБ. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указывает, что 13.04.2012 Х.Л. по договору купли-продажи приобрела в собственность у С.О., С. (С.) Л.ВА. комнату в квартире по адресу: адрес Расчет произведен, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 04.05.2012 г. 18.12.2012 года Х.Л. по договору дарения подарила указанную комнату в квартире своему внуку Х.Е., <...> года рождения, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 24.12.2012 г. Согласно п. 5 договора купли-продажи комнаты от 13.04.2012 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета в комнате в срок до 01.07.2012 г., однако свои обязательства в добровольном порядке не выполнили до настоящего времени. Решением Нефтекамского городского суда от 15.01.2014 С.О., С.Л.ВА. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Истица просила выселить С.О., С. (С.) Л.ВБ. из комнаты, расположенной по адресу: адрес
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.О., С. (С.) Л.В просят решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ 19.09.2012 г. договор намерения покупки недвижимости, заключенный между С.О. и П., у которого Х.Л. приобрела жилье расторгнут, основанием явилось неисполнение П. обязательств по договору, присвоение полученных от продажи квартиры денежных средств. Дальнейшая передача Х.Л. квартиры по договору дарения Х.Е. является притворной сделкой.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Муратову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 13.04.2012 года, заключенному между продавцами С.О., С.Л.ВБ. и покупателем Х.Л., последняя приобрела в собственность комнату N ..., общей площадью ... кв. м в квартире по адресу: адрес, стоимостью ... руб. (л.д. 7 - 8).
Согласно п. 5 договора купли-продажи комнаты от 13.04.2012, ответчики обязались сняться с регистрационного учета из спорной комнаты в срок до 01.07.2012 г. Однако свои обязательства в добровольном порядке не выполнили до настоящего времени.
Согласно постановлению администрации ГО г. Нефтекамск РБ N ... от 17.02.2010 года Х.Л. является приемным родителем несовершеннолетнего Х.Е. (л.д. 10).
На основании договора дарения от 18.12.2012 года Х.Л. подарила в собственность Х.Е., дата года рождения, комнату в квартире, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 24.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серии N .... (л.д. 6, 9).
Решением Нефтекамского городского суда от 15.01.2014 года С.О., С.Л.ВА. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 12).
Решением Нефтекамского городского суда от 18.05.2015 г. в удовлетворении иска С.О., С. (С.) Л.ВА. к Х.Л. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения отказано (л.д. 13 - 14).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х.Л., действующей в интересах Х.Е., о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло Х.Е. согласно договору дарения от 18.12.2012 г., ответчики прекратили право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Оценивая изложенное, суд правильно указал о наличии оснований для истребования истцом как собственником жилого помещения из незаконного владения С.О. и С. (С.) Л.ВА. путем их выселения из спорного жилого помещения, поскольку соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, факт проживания ответчиков в доме является для истца препятствием в пользовании, владении и распоряжении данным имуществом.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Нефтекамского городского суда РБ 19.09.2012 г. договор намерения покупки недвижимости, заключенный между С.О. и П., у которого Х.Л. приобрела жилье, расторгнут, основанием явилось неисполнение П. обязательств по договору, присвоение полученных от продажи квартиры денежных средств, передача Х.Л. квартиры по договору дарения Х.Е. является притворной сделкой, несостоятельны, поскольку решением Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2015 г. отказано в удовлетворении иска С.О., С. (С.) Л.ВА. к Х.Л. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной, расторжении договора и применении последствий ничтожности сделки по договору дарения, обратное ответчиками суду не представлено
Кроме того, данным решением суда от 18.05.2015 г. установлено, что договор между П. и Х.Л. не заключался, Х. при рассмотрении иска С.О. к П. стороной по делу не являлась.
Из материалов дела усматривается, что Х.Л. за приобретение жилой комнаты по указанному адресу согласно договору купли-продажи от 13.04.2012 г. с ответчиками полностью рассчиталась.
Согласно акту приема-передачи от 13.04.2012 г. квартира С-выми передана Х.Л., расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 8).
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., С. (С.) Л.ВА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)