Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Е., поступившую в Московский городской суд 11.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) обратилось в суд с указанным иском к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., ссылаясь на то, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД РФ" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: ххх. Согласно Приказу МВД N ххх от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-й) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. 12.08.2004 г. между ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (наймодателем) и Н.Ф. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 51, на основании данного договора Н.Е. и члены его семьи - супруга Н.О. и дочь Н.Е. были вселены в жилое помещение по адресу: ххх. 31.01.2016 г. в целях осуществления контроля пропускного пункта и заключения (перезаключения) договора социального найма специализированного жилого помещения, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой о предоставлении пакета документов, подтверждающих их право проживать в данном жилом помещении. В ходе проверки законности проживания ответчиков в специализированном жилом помещении было установлено, что они утратили данное право. Так, согласно выписок из ЕГРП от 30.03.2016 г. у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх. На основании приказа командующего войсками ЦРК ВВ МВД России N ххх от 21.06.2011 г. майор Н.Ф. уволен с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части 5583 N ххх с/ч от 19.07.2011 г. Н.Ф. был исключен из списков личного состава воинской части. Согласно справки командира воинской части 5583 от 17.06.2016 г. майор запаса Н.Ф. за время прохождения военной службы в войсковой части 5583 с 05.11.2009 г. по 19.07.2011 г. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не состоял и в настоящее время не состоит. 02.06.2016 г. ответчикам было вручено уведомление с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которое исполнено не было. В связи с этим, истец просил признать ответчиков и их дочь утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г., постановлено:
Признать Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Н.Е., утратившими право пользования жилым помещением, в общежитии по адресу: <...> и выселить их из указанного жилого помещения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и передаче дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД РФ" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: ххх.
Согласно Приказу МВД N 438 от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-й) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. Данные обстоятельства утверждаются истцом и не оспариваются ответчиком.
12.08.2004 г. между ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (наймодателем) и Н.Ф. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 51, на основании данного договора Н.Е. и члены его семьи - супруга Н.О. и дочь Н.Е. были вселены в жилое помещение по адресу: ххх.
31.01.2016 г. в целях осуществления контроля пропускного пункта и заключения (перезаключения) договора социального найма специализированного жилого помещения, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой о предоставлении пакета документов, подтверждающих их право проживать в данном жилом помещении.
Согласно выписок из ЕГРП от 30.03.2016 г. у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх.
На основании приказа командующего войсками ЦРК ВВ МВД России N 47 л/с от 21.06.2011 г. майор Н.Ф. уволен с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части 5583 N ххх от 19.07.2011 г. Н.Ф. был исключен из списков личного состава воинской части.
Согласно справки командира воинской части 5583 от 17.06.2016 г. майор запаса Н.Ф. за время прохождения военной службы в войсковой части 5583 с 05.11.2009 г. по 19.07.2011 г. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не состоял и в настоящее время не состоит.
Ответчики до настоящего времени продолжают проживать, а ответчик Н.Ф. и быть зарегистрированным по спорному адресу по месту жительства.
Согласно п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, применимыми к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку увольнение Н.Ф. с воинской службы, наличие у Н.Ф. и Н.О. в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх, свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, что они и их несовершеннолетняя дочь утратили право пользования специализированного жилого помещения, право проживания в нем.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оснований для его отмены не нашла, указав, что данные выводы являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что 12.08.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения N 51, заключении настоящего договора и вселение в спорное помещение произошло еще до вступления в силу ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.); в соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; пп. 1 п. 4.4. договора найма жилого помещения N 51 от 12.08.2004 г. предусмотрено, что сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения; майор Н.Ф. имеет стаж 13 лет 07 месяцев (в льготном исчислении 18 лет 3 месяца) и был уволен в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, однако ответчик Н.Ф. в нарушение действующего законодательства был уволен без предоставления жилья, в соответствии со ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации ответчики не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения; суд не принял во внимание, что квартира по адресу: ххх, находящаяся в собственности ответчиков, находится в другом регионе РФ, были отклонены судебной коллегией с указанием на то, что данные доводы не влекут отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Судебной коллегией также отмечено, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статье 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (часть 2).
По смыслу положений статей 10, 99, 105 Жилищного кодекса РФ основания предоставления специализированного жилого помещения, в том числе жилого помещения в общежитии, а равно основания прекращения договора найма такого жилого помещения установлены законом.
При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что лица, которым жилые помещения в общежитии были предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса РФ и которые по ранее действовавшему жилищному законодательству не подлежали выселению из них без предоставления другого жилого помещения, после 1 марта 2005 года не подлежат выселению из общежития только в том случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.
Судебной коллегией также принято во внимание, что из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора найма от 12.08.2004 г. на время службы Н.Ф., п. 2.1.15 которого установлено, что наниматель обязан при выезде из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей, а также при увольнении с военной службы, в 3-месячный срок освободить и сдать наймодателю жилое помещение по акту в надлежащем состоянии; Н.Ф. уволен со службы и его увольнение является основанием прекращения договора найма спорного жилого помещения; при прекращении договора найма специализированного жилого помещения ответчики должны освободить жилое помещение; исключений, установленных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется; сведений о том, что Н.Ф. с семьей состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, материалы дела не содержат; в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2016 г., согласно которых у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх, а поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Признавая несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, который составляет три года, судебная коллегия указала, что в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось о применении срока исковой давности, несмотря на то, что они знали о предъявленных к ним требованиях, нахождении дела в суде, неоднократно представляли ходатайства об отложении дела.
Таким образом, каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Указанные истцом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в том случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Принятое по делу судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не может.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Е., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 4Г-9011/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 4г/3-9011/2017
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Е., поступившую в Московский городской суд 11.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) обратилось в суд с указанным иском к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е., ссылаясь на то, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД РФ" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: ххх. Согласно Приказу МВД N ххх от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-й) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. 12.08.2004 г. между ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (наймодателем) и Н.Ф. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 51, на основании данного договора Н.Е. и члены его семьи - супруга Н.О. и дочь Н.Е. были вселены в жилое помещение по адресу: ххх. 31.01.2016 г. в целях осуществления контроля пропускного пункта и заключения (перезаключения) договора социального найма специализированного жилого помещения, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой о предоставлении пакета документов, подтверждающих их право проживать в данном жилом помещении. В ходе проверки законности проживания ответчиков в специализированном жилом помещении было установлено, что они утратили данное право. Так, согласно выписок из ЕГРП от 30.03.2016 г. у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх. На основании приказа командующего войсками ЦРК ВВ МВД России N ххх от 21.06.2011 г. майор Н.Ф. уволен с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части 5583 N ххх с/ч от 19.07.2011 г. Н.Ф. был исключен из списков личного состава воинской части. Согласно справки командира воинской части 5583 от 17.06.2016 г. майор запаса Н.Ф. за время прохождения военной службы в войсковой части 5583 с 05.11.2009 г. по 19.07.2011 г. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не состоял и в настоящее время не состоит. 02.06.2016 г. ответчикам было вручено уведомление с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение, которое исполнено не было. В связи с этим, истец просил признать ответчиков и их дочь утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г., постановлено:
Признать Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Н.Е., утратившими право пользования жилым помещением, в общежитии по адресу: <...> и выселить их из указанного жилого помещения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и передаче дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что за ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД РФ" закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: ххх.
Согласно Приказу МВД N 438 от 30.11.1992 г. "О балансовой принадлежности и организации эксплуатационной службы общежития МВД России" 6 этажей (с 3-го по 8-й) переданы производственно-хозяйственному управлению МВД России для проживания сотрудников центрального аппарата министерства и переданных ему подразделений. Данные обстоятельства утверждаются истцом и не оспариваются ответчиком.
12.08.2004 г. между ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (наймодателем) и Н.Ф. (нанимателем) был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 51, на основании данного договора Н.Е. и члены его семьи - супруга Н.О. и дочь Н.Е. были вселены в жилое помещение по адресу: ххх.
31.01.2016 г. в целях осуществления контроля пропускного пункта и заключения (перезаключения) договора социального найма специализированного жилого помещения, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой о предоставлении пакета документов, подтверждающих их право проживать в данном жилом помещении.
Согласно выписок из ЕГРП от 30.03.2016 г. у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх.
На основании приказа командующего войсками ЦРК ВВ МВД России N 47 л/с от 21.06.2011 г. майор Н.Ф. уволен с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части 5583 N ххх от 19.07.2011 г. Н.Ф. был исключен из списков личного состава воинской части.
Согласно справки командира воинской части 5583 от 17.06.2016 г. майор запаса Н.Ф. за время прохождения военной службы в войсковой части 5583 с 05.11.2009 г. по 19.07.2011 г. на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не состоял и в настоящее время не состоит.
Ответчики до настоящего времени продолжают проживать, а ответчик Н.Ф. и быть зарегистрированным по спорному адресу по месту жительства.
Согласно п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, применимыми к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку увольнение Н.Ф. с воинской службы, наличие у Н.Ф. и Н.О. в общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх, свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, что они и их несовершеннолетняя дочь утратили право пользования специализированного жилого помещения, право проживания в нем.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оснований для его отмены не нашла, указав, что данные выводы являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что 12.08.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения N 51, заключении настоящего договора и вселение в спорное помещение произошло еще до вступления в силу ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.); в соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; пп. 1 п. 4.4. договора найма жилого помещения N 51 от 12.08.2004 г. предусмотрено, что сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения; майор Н.Ф. имеет стаж 13 лет 07 месяцев (в льготном исчислении 18 лет 3 месяца) и был уволен в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, однако ответчик Н.Ф. в нарушение действующего законодательства был уволен без предоставления жилья, в соответствии со ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации ответчики не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения; суд не принял во внимание, что квартира по адресу: ххх, находящаяся в собственности ответчиков, находится в другом регионе РФ, были отклонены судебной коллегией с указанием на то, что данные доводы не влекут отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Судебной коллегией также отмечено, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно статье 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (часть 2).
По смыслу положений статей 10, 99, 105 Жилищного кодекса РФ основания предоставления специализированного жилого помещения, в том числе жилого помещения в общежитии, а равно основания прекращения договора найма такого жилого помещения установлены законом.
При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что лица, которым жилые помещения в общежитии были предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса РФ и которые по ранее действовавшему жилищному законодательству не подлежали выселению из них без предоставления другого жилого помещения, после 1 марта 2005 года не подлежат выселению из общежития только в том случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.
Судебной коллегией также принято во внимание, что из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора найма от 12.08.2004 г. на время службы Н.Ф., п. 2.1.15 которого установлено, что наниматель обязан при выезде из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей, а также при увольнении с военной службы, в 3-месячный срок освободить и сдать наймодателю жилое помещение по акту в надлежащем состоянии; Н.Ф. уволен со службы и его увольнение является основанием прекращения договора найма спорного жилого помещения; при прекращении договора найма специализированного жилого помещения ответчики должны освободить жилое помещение; исключений, установленных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется; сведений о том, что Н.Ф. с семьей состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, материалы дела не содержат; в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2016 г., согласно которых у Н.Ф. и Н.О. имеется в общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 78.30 кв. м по адресу: ххх, а поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Признавая несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, который составляет три года, судебная коллегия указала, что в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось о применении срока исковой давности, несмотря на то, что они знали о предъявленных к ним требованиях, нахождении дела в суде, неоднократно представляли ходатайства об отложении дела.
Таким образом, каких-либо нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Указанные истцом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в том случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Принятое по делу судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не может.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.Ф., Н.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Е., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "ЦВК по МТО ГК ВВ МВД России" (войсковая часть 5380) к Н.Ф., Н.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)