Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сын истицы на основании доверенности продал земельный участок и жилой дом истицы. Впоследствии выяснилось, что сын, в нарушение ее воли на использование полученных денежных средств, приобрел квартиру для себя. На основании брачного договора, заключенного между сыном истицы и ответчицей, заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира перешла в собственность ответчицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 004 г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката по ордеру Рыжкова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Р.А. к Р. ТВ о признании недействительными договора купли-продажи квартиры в части, брачного договора, государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости, переводе прав покупателя, признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г.
(судья райсуда Зеленина В.В.),
установила:
Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Р.Т., указав, что 27 июня 2013 г. ее сын Р.В.И., действуя от ее имени по доверенности, заключил договор купли-продажи, по которому продал принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. В, Л район, ул. У, д., за 2 800 000 рублей П.Р.ВА. и должен был приобрести для нее квартиру. 27 июня 2013 г. сын приобрел для нее квартиру площадью 37,9 кв. м N дома N по ул. Г П г. В по договору купли-продажи с Р.В.Д. После вселения в квартиру и регистрации в установленном порядке в квартире, она убедилась, что сын свои обязательства по отношению к ней исполнил полностью. Однако впоследствии выяснилось, что сын, в нарушение ее воли на использование полученных денежных средств для покупки квартиры только для нее, в качестве покупателя квартиры указал не ее, а себя. Право собственности сына Р.В.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Воронежской области г. 21 августа 2015 г. между сыном и его супругой Р.Т. был заключен брачный договор, согласно которому указанная квартира переходит в личную собственность Р.Т. 07 сентября 2015 г. переход права собственности на квартиру к новому собственнику был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. г.ее сын Р.В.И. умер. Уточнив заявленные требования, Р.А. просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д., кв., от г., заключенный между Р.В.И. и Р.В.Д., недействительным в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру; перевести права покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу: <...> д., кв., от г. на Р.А.; истребовать квартиру по адресу: г. В, ул. Г П, д., кв., из незаконного владения Р.Т. в пользу Р.А.;признать брачный договор от 21.08.2015 г., заключенный между Р.В.И. и Р.Т., недействительным в части перехода квартиры по адресу: <...> д., кв., в собственность Р.Т.; признать за Р.А. право собственности на квартиру по адресу:<...> д., кв.; прекратить в Едином государственном реестре регистрации запись государственной регистрации права собственности Р.Т. на квартиру по адресу: <...> д., кв. (л.д. 4-9, 143-147, 218-223, 244-245 т. 1).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано (л.д. 1-4 т. 2).
В апелляционной жалобе Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввидунесоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного толкования закона, нарушения норм процессуального права, принятиипо делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 14-15, 21-22 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представители Р.А. адвокат Рыжков И.А. и по доверенности П.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить.
Р.Т. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушавобъяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 сентября 1992 г. наследником к имуществу умершего Р.И. являлась жена Р.А. (в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Р.В.И.). Наследственное имущество состояло из жилого дома N по ул. У г. В, в бессрочном пользовании умершего находился также земельный участок N по ул. У г. В на основании договора N (л.д. 28, 161 т. 1).
Согласно договору купли-продажи от 27 июня 2013 г., Р.В.И., действуя по доверенности от 16 октября 2012 г. имени Р.А., с одной стороны и П.Р.ВБ. с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому к П.Р.ВБ. перешло право собственности на земельный участок, площадью 321 кв. м, и жилой дом, площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: г. В ул. У,, принадлежавшие на праве собственности Р.А. (л.д. 176-177 т. 1).
27 июня 2013 г. Р.В.И. приобрел квартиру площадью 37,9 кв. м N дома N по ул. Г П г. В, заключив договор купли-продажи с Р.В.Д. Данная квартира приобреталась Р.В.И. в собственность и была передана ему, согласно передаточному акту (л.д. 100, 101 т. 1). Право собственности Р.В.И. на указанную квартиру зарегистрировано за Р.В.И. в установленном законом порядке г. Перед покупкой квартиры супругом Р.Т. дала свое нотариальное согласие на это (л.д. 41, 102-103, 104,77 т. 1).
Судом также установлено, что Р.А. зарегистрирована в спорной квартире с г.и проживает в ней до настоящего времени (л.д. 10 т. 1).
21 августа 2015 г. между супругами Р.В.И. и Р.Т. заключен брачный договор, согласно которомуквартира, расположенная поадресу: г. В, ул. Г П, д., кв., переходит в личную собственность Р.Т. (л.д. 42, 43 т. 1).
г. Р.В.И. умер (л.д. 15 т. 1).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив совокупность представленных по делу устных и письменных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на ее денежные средства.
Как установлено судом, спорная квартира не приобреталась Р.А. на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, никогда не находилась в ее собственности, а была приобретена Р.В.И. в период зарегистрированного брака с Р.Т.
Право собственности ответчика Р.Т. на спорнуюквартиру возникло в результате заключения брачного договора с супругом от 21 августа 2015 г., переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры N дома по ул. Г П г. В от года, заключенного между Р.В.И. и Р.В.Д., в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру, брачного договора, заключенного супругами Р-выми, а также истребовании квартиры из владения ответчика и признании права собственности на нее за истцом.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сделка по договору купли-продажи спорной квартиры совершена 27 июня 2013 г., право собственности на квартиру за Р.В.И. зарегистрировано в установленном порядке 11 июля 2013 г., с 19 июля 2013 г. истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, знала, что спорная квартира за ней не зарегистрирована, и обратилась в суд с иском об оспаривании данной сделки только 30 марта 2017 г., суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, судом не допущены.Доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением и субъективному изложению фактических обстоятельств и норм права, при этом правового значения не имеют и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8415/2017
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи квартиры, брачного договора, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости, переводе прав покупателя, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сын истицы на основании доверенности продал земельный участок и жилой дом истицы. Впоследствии выяснилось, что сын, в нарушение ее воли на использование полученных денежных средств, приобрел квартиру для себя. На основании брачного договора, заключенного между сыном истицы и ответчицей, заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира перешла в собственность ответчицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-8415
Строка N 004 г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката по ордеру Рыжкова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску Р.А. к Р. ТВ о признании недействительными договора купли-продажи квартиры в части, брачного договора, государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости, переводе прав покупателя, признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г.
(судья райсуда Зеленина В.В.),
установила:
Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Р.Т., указав, что 27 июня 2013 г. ее сын Р.В.И., действуя от ее имени по доверенности, заключил договор купли-продажи, по которому продал принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. В, Л район, ул. У, д., за 2 800 000 рублей П.Р.ВА. и должен был приобрести для нее квартиру. 27 июня 2013 г. сын приобрел для нее квартиру площадью 37,9 кв. м N дома N по ул. Г П г. В по договору купли-продажи с Р.В.Д. После вселения в квартиру и регистрации в установленном порядке в квартире, она убедилась, что сын свои обязательства по отношению к ней исполнил полностью. Однако впоследствии выяснилось, что сын, в нарушение ее воли на использование полученных денежных средств для покупки квартиры только для нее, в качестве покупателя квартиры указал не ее, а себя. Право собственности сына Р.В.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Воронежской области г. 21 августа 2015 г. между сыном и его супругой Р.Т. был заключен брачный договор, согласно которому указанная квартира переходит в личную собственность Р.Т. 07 сентября 2015 г. переход права собственности на квартиру к новому собственнику был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. г.ее сын Р.В.И. умер. Уточнив заявленные требования, Р.А. просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> д., кв., от г., заключенный между Р.В.И. и Р.В.Д., недействительным в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру; перевести права покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу: <...> д., кв., от г. на Р.А.; истребовать квартиру по адресу: г. В, ул. Г П, д., кв., из незаконного владения Р.Т. в пользу Р.А.;признать брачный договор от 21.08.2015 г., заключенный между Р.В.И. и Р.Т., недействительным в части перехода квартиры по адресу: <...> д., кв., в собственность Р.Т.; признать за Р.А. право собственности на квартиру по адресу:<...> д., кв.; прекратить в Едином государственном реестре регистрации запись государственной регистрации права собственности Р.Т. на квартиру по адресу: <...> д., кв. (л.д. 4-9, 143-147, 218-223, 244-245 т. 1).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано (л.д. 1-4 т. 2).
В апелляционной жалобе Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввидунесоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного толкования закона, нарушения норм процессуального права, принятиипо делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 14-15, 21-22 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представители Р.А. адвокат Рыжков И.А. и по доверенности П.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить.
Р.Т. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушавобъяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 сентября 1992 г. наследником к имуществу умершего Р.И. являлась жена Р.А. (в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Р.В.И.). Наследственное имущество состояло из жилого дома N по ул. У г. В, в бессрочном пользовании умершего находился также земельный участок N по ул. У г. В на основании договора N (л.д. 28, 161 т. 1).
Согласно договору купли-продажи от 27 июня 2013 г., Р.В.И., действуя по доверенности от 16 октября 2012 г. имени Р.А., с одной стороны и П.Р.ВБ. с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому к П.Р.ВБ. перешло право собственности на земельный участок, площадью 321 кв. м, и жилой дом, площадью 57,8 кв. м, расположенные по адресу: г. В ул. У,, принадлежавшие на праве собственности Р.А. (л.д. 176-177 т. 1).
27 июня 2013 г. Р.В.И. приобрел квартиру площадью 37,9 кв. м N дома N по ул. Г П г. В, заключив договор купли-продажи с Р.В.Д. Данная квартира приобреталась Р.В.И. в собственность и была передана ему, согласно передаточному акту (л.д. 100, 101 т. 1). Право собственности Р.В.И. на указанную квартиру зарегистрировано за Р.В.И. в установленном законом порядке г. Перед покупкой квартиры супругом Р.Т. дала свое нотариальное согласие на это (л.д. 41, 102-103, 104,77 т. 1).
Судом также установлено, что Р.А. зарегистрирована в спорной квартире с г.и проживает в ней до настоящего времени (л.д. 10 т. 1).
21 августа 2015 г. между супругами Р.В.И. и Р.Т. заключен брачный договор, согласно которомуквартира, расположенная поадресу: г. В, ул. Г П, д., кв., переходит в личную собственность Р.Т. (л.д. 42, 43 т. 1).
г. Р.В.И. умер (л.д. 15 т. 1).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив совокупность представленных по делу устных и письменных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на ее денежные средства.
Как установлено судом, спорная квартира не приобреталась Р.А. на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, никогда не находилась в ее собственности, а была приобретена Р.В.И. в период зарегистрированного брака с Р.Т.
Право собственности ответчика Р.Т. на спорнуюквартиру возникло в результате заключения брачного договора с супругом от 21 августа 2015 г., переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры N дома по ул. Г П г. В от года, заключенного между Р.В.И. и Р.В.Д., в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру, брачного договора, заключенного супругами Р-выми, а также истребовании квартиры из владения ответчика и признании права собственности на нее за истцом.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сделка по договору купли-продажи спорной квартиры совершена 27 июня 2013 г., право собственности на квартиру за Р.В.И. зарегистрировано в установленном порядке 11 июля 2013 г., с 19 июля 2013 г. истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, знала, что спорная квартира за ней не зарегистрирована, и обратилась в суд с иском об оспаривании данной сделки только 30 марта 2017 г., суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, судом не допущены.Доводы апелляционной жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением и субъективному изложению фактических обстоятельств и норм права, при этом правового значения не имеют и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)