Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение было предоставлено ответчику как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении, однако в настоящее время ему предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, в связи с чем он подписал обязательство об освобождении служебного жилья, но квартиру не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новосадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. с участием прокурора Жаровцева Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Д.С., Д.С., Д., С., Д.А., М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Д.С. на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2017
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д.С., согласной с доводами жалобы, объяснения представителя истца - М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящий иск к ответчикам, в обоснование которого указал, что Администрацией городского округа ЗАТО Свободный (далее - Администрация) Д.С. как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении, было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу: <...> (далее - квартира) в связи с прохождением военной службы, однако в настоящее время Д.С. предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, перед получением субсидии ответчики подписали обязательство об освобождении служебного жилого помещения в течение четырех месяцев после поступления денежных средств, однако до настоящего времени квартиру не освободили.
Просил выселить Д.С., Д.С., Д., Д., Д.А., М. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в судебном заседании участие не приняло, позицию по делу не высказало.
Обжалуемым решением суда исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Д.С. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ему на период прохождения военной службы в войсковой части. В настоящее время отсутствуют основания для расторжения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренные ст. 101, 102, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом он соблюдает условия договора, продолжает проходить военную службу, а соглашение о расторжении договора не достигнуто. Действительно, он подписал обязательство об освобождении служебного жилого помещения, но это обязательство было подписано вынужденно, поскольку без данного обязательства ему не предоставляли жилищную субсидию. Само по себе обязательство является односторонним и не является соглашением с наймодателем, дача такого согласия не является основанием для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения. Более того, дача такого обязательства при предоставлении жилищной субсидии ничем не предусмотрено.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами (п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании").
Спорная квартира находится в собственности Муниципального образования <...> и включена в число служебных жилых помещений.
На основании постановления Администрации от 13.01.2011 и договора найма служебного жилого помещения от 14.01.2011 квартира была предоставлена майору Д.С. и членам его семьи на время прохождения Д.С. службы в войсковой части <...>.
До настоящего времени Д.С. продолжает проходить военную службу.
Д.С. в целях реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением обратился ФГКУ "Центррегионжилье" за получением жилищной субсидии на него и членов его семьи, представил документы для получения данной субсидии, в том числе было представлено обязательство от 24.02.2016 Д.С. и членов его семьи об освобождении квартиры в течение четырех месяцев с даты перечисления денежных средств (жилищной субсидии). Данное обязательство нотариально удостоверено.
26.04.2016 жилищная субсидия в размере <...> руб. перечислена на банковский счет Д.С. и решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 27.04.2016 Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
На полученную жилищную субсидию ответчик приобрел квартиру общей площадью <...> кв. м в <...>.
Обязательство об освобождении жилого помещения со стороны ответчиков не исполняется.
Проанализировав положения п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих", п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования служебной квартирой и обоснованности заявленных требований, поскольку ответчику Д.С. на состав семьи для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена жилищная субсидия, в связи с его статусом военнослужащего и признанием нуждающимся в жилом помещении. Д.С. получил субсидию, что означает фактическое обеспечение его и членов его семьи возможностью приобретения жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения службы, обязался в добровольном порядке освободить занимаемое им жилое помещение не позднее четырех месяцев с момента перечисления денежных средств на счет. Подписав соглашение, ответчик выразил согласие и принял обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок, отказ от которого не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением, поскольку выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, содержат подробный анализ спорных правоотношений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда первой инстанции.
Так судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что ответчик до настоящего времени продолжает прохождение военной службы по месту нахождения служебного жилого помещения, поскольку подписав соглашение, ответчики приняли на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения после получения субсидии.
Реализация права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер, при этом лицо по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчику как военнослужащему, заключившему контракт до 01.01.1998, была предоставлена жилищная субсидия в порядке абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая подлежала предоставлению именно для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Д.С. избрал способ реализации жилищных прав до окончания своей военной службы и на основании его заявления он получил соответствующую жилищную субсидию. При этом он реализовал свое право на улучшение жилищных условий именно как военнослужащий, заключивший контракт до 01.01.1998 (первый контракт был заключен 10.05.1995), соответственно, отклоняется довод ответчика относительно того, что с ним только после получения им высшего образования был заключен первый контракт как с офицером 23.06.2003, то есть после 01.01.1998.
Предоставление жилищной субсидии в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обусловлено необходимостью приобретения военнослужащим жилого помещения по месту прохождения службы. Основным условием при предоставлении жилищной субсидии в соответствии с абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является использование данной субсидии исключительно в целях приобретения жилого помещения на условиях, при которых военнослужащий утратит основания для признания его нуждающимися в жилом помещении.
Таким образом, составление обязательства военнослужащим и членами его семьи об освобождении служебного жилого помещения не противоречит действующему законодательству, несмотря на то, что прямо законом необходимость такого обязательства не предусмотрена. Соответственно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что данное обязательство было составлено вынужденно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что обязательство составлено не в адрес Администрации, а в адрес "компетентных органов" не свидетельствует о его неопределенности, поскольку обязательство составлено в отношении жилого помещения, имеющего собственника, который заинтересован в исполнении данного обязательства.
Приобретение Д.С. жилого помещения не непосредственно в <...>, а в <...>, который может рассматриваться как близлежащий населенный пункт, не может являться обстоятельством, на основании которого может быть отказано в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14253/2017
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение было предоставлено ответчику как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении, однако в настоящее время ему предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, в связи с чем он подписал обязательство об освобождении служебного жилья, но квартиру не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-14253/2017
Судья Новосадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. с участием прокурора Жаровцева Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Д.С., Д.С., Д., С., Д.А., М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Д.С. на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2017
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения ответчика Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д.С., согласной с доводами жалобы, объяснения представителя истца - М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящий иск к ответчикам, в обоснование которого указал, что Администрацией городского округа ЗАТО Свободный (далее - Администрация) Д.С. как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении, было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу: <...> (далее - квартира) в связи с прохождением военной службы, однако в настоящее время Д.С. предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, перед получением субсидии ответчики подписали обязательство об освобождении служебного жилого помещения в течение четырех месяцев после поступления денежных средств, однако до настоящего времени квартиру не освободили.
Просил выселить Д.С., Д.С., Д., Д., Д.А., М. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в судебном заседании участие не приняло, позицию по делу не высказало.
Обжалуемым решением суда исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Д.С. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ему на период прохождения военной службы в войсковой части. В настоящее время отсутствуют основания для расторжения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренные ст. 101, 102, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом он соблюдает условия договора, продолжает проходить военную службу, а соглашение о расторжении договора не достигнуто. Действительно, он подписал обязательство об освобождении служебного жилого помещения, но это обязательство было подписано вынужденно, поскольку без данного обязательства ему не предоставляли жилищную субсидию. Само по себе обязательство является односторонним и не является соглашением с наймодателем, дача такого согласия не является основанием для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения. Более того, дача такого обязательства при предоставлении жилищной субсидии ничем не предусмотрено.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами (п. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании").
Спорная квартира находится в собственности Муниципального образования <...> и включена в число служебных жилых помещений.
На основании постановления Администрации от 13.01.2011 и договора найма служебного жилого помещения от 14.01.2011 квартира была предоставлена майору Д.С. и членам его семьи на время прохождения Д.С. службы в войсковой части <...>.
До настоящего времени Д.С. продолжает проходить военную службу.
Д.С. в целях реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением обратился ФГКУ "Центррегионжилье" за получением жилищной субсидии на него и членов его семьи, представил документы для получения данной субсидии, в том числе было представлено обязательство от 24.02.2016 Д.С. и членов его семьи об освобождении квартиры в течение четырех месяцев с даты перечисления денежных средств (жилищной субсидии). Данное обязательство нотариально удостоверено.
26.04.2016 жилищная субсидия в размере <...> руб. перечислена на банковский счет Д.С. и решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 27.04.2016 Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
На полученную жилищную субсидию ответчик приобрел квартиру общей площадью <...> кв. м в <...>.
Обязательство об освобождении жилого помещения со стороны ответчиков не исполняется.
Проанализировав положения п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих", п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования служебной квартирой и обоснованности заявленных требований, поскольку ответчику Д.С. на состав семьи для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена жилищная субсидия, в связи с его статусом военнослужащего и признанием нуждающимся в жилом помещении. Д.С. получил субсидию, что означает фактическое обеспечение его и членов его семьи возможностью приобретения жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения службы, обязался в добровольном порядке освободить занимаемое им жилое помещение не позднее четырех месяцев с момента перечисления денежных средств на счет. Подписав соглашение, ответчик выразил согласие и принял обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок, отказ от которого не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением, поскольку выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, содержат подробный анализ спорных правоотношений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда первой инстанции.
Так судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что ответчик до настоящего времени продолжает прохождение военной службы по месту нахождения служебного жилого помещения, поскольку подписав соглашение, ответчики приняли на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения после получения субсидии.
Реализация права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер, при этом лицо по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчику как военнослужащему, заключившему контракт до 01.01.1998, была предоставлена жилищная субсидия в порядке абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая подлежала предоставлению именно для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Д.С. избрал способ реализации жилищных прав до окончания своей военной службы и на основании его заявления он получил соответствующую жилищную субсидию. При этом он реализовал свое право на улучшение жилищных условий именно как военнослужащий, заключивший контракт до 01.01.1998 (первый контракт был заключен 10.05.1995), соответственно, отклоняется довод ответчика относительно того, что с ним только после получения им высшего образования был заключен первый контракт как с офицером 23.06.2003, то есть после 01.01.1998.
Предоставление жилищной субсидии в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обусловлено необходимостью приобретения военнослужащим жилого помещения по месту прохождения службы. Основным условием при предоставлении жилищной субсидии в соответствии с абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является использование данной субсидии исключительно в целях приобретения жилого помещения на условиях, при которых военнослужащий утратит основания для признания его нуждающимися в жилом помещении.
Таким образом, составление обязательства военнослужащим и членами его семьи об освобождении служебного жилого помещения не противоречит действующему законодательству, несмотря на то, что прямо законом необходимость такого обязательства не предусмотрена. Соответственно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что данное обязательство было составлено вынужденно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что обязательство составлено не в адрес Администрации, а в адрес "компетентных органов" не свидетельствует о его неопределенности, поскольку обязательство составлено в отношении жилого помещения, имеющего собственника, который заинтересован в исполнении данного обязательства.
Приобретение Д.С. жилого помещения не непосредственно в <...>, а в <...>, который может рассматриваться как близлежащий населенный пункт, не может являться обстоятельством, на основании которого может быть отказано в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)