Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что имеются основания для ее вселения в спорную квартиру, право пользования которой приобрел ее муж. Согласно техническому плану данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, что позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению А.С.К. к А.И.И., А.Н.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе истца А.С.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, которым постановлено исковые требования А.С.К. удовлетворить частично:
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоюжный" производить начисление оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........> отдельно на А.И.И., включив в ее лицевой счет сына А.Н.А., ФИО1, и отдельно на А.Д.В. с составом семьи из одного человека.
- в удовлетворении исковых требований А.С.К. к А.И.И., А.Н.А. о вселении в квартиру N <........> дома N <........> по пр. <........> и определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование А.С.К. и А.Д.В. комнат площадью <........> кв. м и <........> кв. м, а в пользование А.И.И., А.Н.А. комнаты площадью <........> кв. м, отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
А.С.К., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного А.Д.В., обратилась в суд с иском к А.И.И., А.Н.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоюжный" (далее - ООО "УК "Новоюжный"), администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", в котором просила:
- - вселить ее в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>;
- - определить порядок пользования квартирой N <........> в доме N <........> по пр. <........>, выделив в пользование А.С.К., А.Д.В. комнаты площадью <........> кв. м и <........> кв. м, а в пользование А.И.И., А.Н.А. комнату площадью <........> кв. м, оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную, прихожую, лоджию;
- - возложить на Общество с ограниченной ответственностью "УК "Новоюжный" обязанность открыть на имя А.Д.В. и А.И.И. отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в общем имуществе.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 апреля 1982 года ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО3., сыновей ФИО4., А.Д.В., был выдан ордер на право занятия квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>. Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: муж истца А.Д.В., ответчики А.И.И., А.Н.А. Ответчик А.И.И. была вселена в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с ФИО4. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года А.Д.В. признан недееспособным. Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2015 года N <........> опекуном недееспособного А.Д.В. назначена А.С.К. А.Д.В. является инвалидом <........> группы, <........>, нуждается в постоянном уходе. Истец с мужем А.Д.В. вынуждены арендовать жилье, поскольку ответчики не пускают А.С.К. в спорную квартиру. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для ее вселения в спорную квартиру, право пользования которой приобрел ее муж А.Д.В. Согласно техническому плану данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <........> кв. м, <........> кв. м и <........> кв. м, что позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
Истец А.С.К. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя У., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец, являясь опекуном своего супруга, намерена проживать в спорной квартире.
Ответчик А.Н.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик А.И.И. и представитель ответчиков А.И.И., А.Н.А. - адвокат Павлова А.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчики своего согласия на вселение истца в спорную квартиру никогда не давали, возражают против вселения и проживания истца. А.Д.В. в спорной квартире не проживает длительное время, после решения суда своим правом о вселении не воспользовался. Наличие опекунских обязанностей не предоставляет истцу право на вселение в жилое помещение, право пользования которым у нее отсутствует.
Ответчики ООО "УК "Новоюжный", администрация г. Чебоксары, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица Отдела по социальным вопросам администрации г. Чебоксары М. пояснила, что сведений о ненадлежащем исполнении опекунских обязанностей в орган опеки и попечительства не поступали. Согласия на использование опекуном жилого помещения подопечного орган опеки и попечительства не давал и с таким заявлением опекун к ним не обращался.
Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом А.С.К. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении иска о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе указывается на то, что А.Д.В. является инвалидом <........> группы, признан недееспособным вследствие <........>, нуждается в постоянном уходе. По мнению истца, указанные обстоятельства могут служить основанием для вселения опекуна в спорную квартиру.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.И.И. и ее представителя адвоката Павловой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.С.К. о возложении на ООО "УК "Новоюжный" обязанности производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру отдельно на А.Д.В. и А.И.И., А.Н.А., А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороны вместе не проживают, семейных отношений не поддерживают, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 14 апреля 1982 года N <........> ФИО2 предоставлена квартира N <........> в доме N <........> по пр. <........> на состав семьи из четырех человек, в том числе на ее ФИО3., сыновей ФИО4 и А.Д.В.
Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру следует, что нанимателем квартиры является А.И.И. Вместе с ней в данной квартире значатся зарегистрированными ее сын А.Н.А., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также А.Д.В.
Согласно свидетельству о заключении брака 10 октября 2011 года А.Д.В. вступил в брак с В.С.К., после регистрации присвоены фамилии А. и А.
Из свидетельства о перемене имени от 22 мая 2015 года следует, что В.С.И. переменила фамилию и отчество на А.С.К.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года А.Д.В. признан недееспособным.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2015 года N <........> опекуном над недееспособным А.Д.В. назначена А.С.К.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним А.С.К. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>, право собственности прекращено 04 декабря 2015 года, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, право собственности прекращено 25 июля 2014 года.
Из копии паспорта А.С.К. следует, что она зарегистрирована по адресу: <........>, с 27 ноября 2012 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2012 года, А.Д.В. был вселен в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, на А.И.И., А.Н.А. возложена обязанность не чинить А.Д.В. препятствия в пользования жилым помещением, на ОУФМС России в Ленинском районе г. Чебоксары возложена обязанность зарегистрировать А.Д.В. в указанной квартире. В удовлетворении встречного иска А.И.И., А.Н.А. к А.Д.В. о признании договора социального найма расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства, признании А.Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой, отказано.
Из актов о вселении от 09 апреля 2013 года следует, что взыскателю А.Д.В. обеспечены беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <........>, и его проживание.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований В.С.И. к А.И.И., А.Н.А., А.Д.В. о регистрации В.С.И. как супруги и члена семьи А.Д.В. в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........> отказано.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений ответчика А.И.И. следует, что истец А.С.К. не является ее родственником и членом семьи, возражает против вселения и проживания А.С.К. в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с правовой позиции норм статей 10, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункта 1 статьи 36, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из отсутствия согласия как нанимателя А.И.Н. и членов ее семьи на проживание А.С.К. по месту регистрации А.Д.В., так и органа опеки и попечительства на использование опекуном жилого помещения подопечного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования А.С.К. о вселении в спорную квартиру.
При этом суд обратил внимание на то, что вселение истца по месту жительства недееспособного А.Д.В., предполагающее право проживания и пользования всей квартирой, находящейся в пользовании не только недееспособного, но и иных лиц, нарушает их права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.
По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.
В случаях, предусмотренных частью 4 указанной статьи, возможно безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, опекуном (попечителем). Среди оснований названы исключительные обстоятельства, в том числе удаленность места жительства опекуна (попечителя) от места жительства подопечного.
Возможность проживания в жилом помещении, принадлежащем подопечному, должна быть предусмотрена в договоре об осуществлении опеки. В случае изменения обстоятельств необходимо дополнительное соглашение либо расторжение прежнего договора опеки и заключение нового.
Жилищные отношения, возникающие между опекуном и подопечным в связи с пользованием жилым помещением, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Нормативные акты, регулирующие отношения по опеке и попечительству, не устанавливают права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением.
В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Обращаясь в суд с иском, истец А.С.К. указала, что вселение в спорную квартиру необходимо ей в интересах опекаемого супруга А.Д.В., нуждаемости А.Д.В., являющегося инвалидом <........> группы по <........>, в постороннем уходе, в связи с чем совместное проживание с опекуном является для него необходимым.
Исследуя указанные доводы, судебная коллегия находит их необоснованными.
Из пояснений стороны ответчиков следует, что с момента вынесения Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики решения от 24 мая 2012 года о вселении А.Д.В. в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, последний туда не вселялся и в настоящее время там не проживает. Имеющийся в материалах дела договор аренды жилого помещения от 01 июня 2016 года, заключенный А.С.К., действующей в интересах А.Д.В., на аренду трехкомнатной квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........> сроком до 31 мая 2017 года, доказательством проживания там А.Д.В. не является. Судебные извещения по настоящему гражданскому делу А.С.К. получает по месту своей регистрации по адресу: <........>, указанному в апелляционной жалобе как место жительства истца.
Учитывая изложенное, ссылка А.С.К. на исключительные обстоятельства, позволяющие вселение в жилое помещение, право пользования которым имеется у ее мужа А.Д.В., в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не состоятельна и не влечет вывода о незаконности судебного постановления, поскольку в силу закона самостоятельного права пользования жилым помещением опекун не приобретает, а согласие нанимателя и членов его семьи на вселение не получено.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу и в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.
Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу А.С.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3262/2017
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что имеются основания для ее вселения в спорную квартиру, право пользования которой приобрел ее муж. Согласно техническому плану данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, что позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-3262/2017
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению А.С.К. к А.И.И., А.Н.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе истца А.С.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, которым постановлено исковые требования А.С.К. удовлетворить частично:
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоюжный" производить начисление оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........> отдельно на А.И.И., включив в ее лицевой счет сына А.Н.А., ФИО1, и отдельно на А.Д.В. с составом семьи из одного человека.
- в удовлетворении исковых требований А.С.К. к А.И.И., А.Н.А. о вселении в квартиру N <........> дома N <........> по пр. <........> и определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование А.С.К. и А.Д.В. комнат площадью <........> кв. м и <........> кв. м, а в пользование А.И.И., А.Н.А. комнаты площадью <........> кв. м, отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
А.С.К., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного А.Д.В., обратилась в суд с иском к А.И.И., А.Н.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новоюжный" (далее - ООО "УК "Новоюжный"), администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары", в котором просила:
- - вселить ее в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>;
- - определить порядок пользования квартирой N <........> в доме N <........> по пр. <........>, выделив в пользование А.С.К., А.Д.В. комнаты площадью <........> кв. м и <........> кв. м, а в пользование А.И.И., А.Н.А. комнату площадью <........> кв. м, оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную, прихожую, лоджию;
- - возложить на Общество с ограниченной ответственностью "УК "Новоюжный" обязанность открыть на имя А.Д.В. и А.И.И. отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в общем имуществе.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 апреля 1982 года ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО3., сыновей ФИО4., А.Д.В., был выдан ордер на право занятия квартиры N <........> в доме N <........> по пр. <........>. Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: муж истца А.Д.В., ответчики А.И.И., А.Н.А. Ответчик А.И.И. была вселена в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с ФИО4. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года А.Д.В. признан недееспособным. Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2015 года N <........> опекуном недееспособного А.Д.В. назначена А.С.К. А.Д.В. является инвалидом <........> группы, <........>, нуждается в постоянном уходе. Истец с мужем А.Д.В. вынуждены арендовать жилье, поскольку ответчики не пускают А.С.К. в спорную квартиру. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для ее вселения в спорную квартиру, право пользования которой приобрел ее муж А.Д.В. Согласно техническому плану данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <........> кв. м, <........> кв. м и <........> кв. м, что позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
Истец А.С.К. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя У., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец, являясь опекуном своего супруга, намерена проживать в спорной квартире.
Ответчик А.Н.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик А.И.И. и представитель ответчиков А.И.И., А.Н.А. - адвокат Павлова А.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчики своего согласия на вселение истца в спорную квартиру никогда не давали, возражают против вселения и проживания истца. А.Д.В. в спорной квартире не проживает длительное время, после решения суда своим правом о вселении не воспользовался. Наличие опекунских обязанностей не предоставляет истцу право на вселение в жилое помещение, право пользования которым у нее отсутствует.
Ответчики ООО "УК "Новоюжный", администрация г. Чебоксары, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица Отдела по социальным вопросам администрации г. Чебоксары М. пояснила, что сведений о ненадлежащем исполнении опекунских обязанностей в орган опеки и попечительства не поступали. Согласия на использование опекуном жилого помещения подопечного орган опеки и попечительства не давал и с таким заявлением опекун к ним не обращался.
Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Чебоксары явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом А.С.К. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении иска о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе указывается на то, что А.Д.В. является инвалидом <........> группы, признан недееспособным вследствие <........>, нуждается в постоянном уходе. По мнению истца, указанные обстоятельства могут служить основанием для вселения опекуна в спорную квартиру.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика А.И.И. и ее представителя адвоката Павловой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.С.К. о возложении на ООО "УК "Новоюжный" обязанности производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру отдельно на А.Д.В. и А.И.И., А.Н.А., А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороны вместе не проживают, семейных отношений не поддерживают, в связи с чем они вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно друг от друга.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 14 апреля 1982 года N <........> ФИО2 предоставлена квартира N <........> в доме N <........> по пр. <........> на состав семьи из четырех человек, в том числе на ее ФИО3., сыновей ФИО4 и А.Д.В.
Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года.
Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру следует, что нанимателем квартиры является А.И.И. Вместе с ней в данной квартире значатся зарегистрированными ее сын А.Н.А., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также А.Д.В.
Согласно свидетельству о заключении брака 10 октября 2011 года А.Д.В. вступил в брак с В.С.К., после регистрации присвоены фамилии А. и А.
Из свидетельства о перемене имени от 22 мая 2015 года следует, что В.С.И. переменила фамилию и отчество на А.С.К.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года А.Д.В. признан недееспособным.
Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2015 года N <........> опекуном над недееспособным А.Д.В. назначена А.С.К.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним А.С.К. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <........> в доме N <........> по ул. <........>, право собственности прекращено 04 декабря 2015 года, а также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, право собственности прекращено 25 июля 2014 года.
Из копии паспорта А.С.К. следует, что она зарегистрирована по адресу: <........>, с 27 ноября 2012 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2012 года, А.Д.В. был вселен в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, на А.И.И., А.Н.А. возложена обязанность не чинить А.Д.В. препятствия в пользования жилым помещением, на ОУФМС России в Ленинском районе г. Чебоксары возложена обязанность зарегистрировать А.Д.В. в указанной квартире. В удовлетворении встречного иска А.И.И., А.Н.А. к А.Д.В. о признании договора социального найма расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства, признании А.Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой, отказано.
Из актов о вселении от 09 апреля 2013 года следует, что взыскателю А.Д.В. обеспечены беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <........>, и его проживание.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований В.С.И. к А.И.И., А.Н.А., А.Д.В. о регистрации В.С.И. как супруги и члена семьи А.Д.В. в квартире N <........> в доме N <........> по пр. <........> отказано.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений ответчика А.И.И. следует, что истец А.С.К. не является ее родственником и членом семьи, возражает против вселения и проживания А.С.К. в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с правовой позиции норм статей 10, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункта 1 статьи 36, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из отсутствия согласия как нанимателя А.И.Н. и членов ее семьи на проживание А.С.К. по месту регистрации А.Д.В., так и органа опеки и попечительства на использование опекуном жилого помещения подопечного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования А.С.К. о вселении в спорную квартиру.
При этом суд обратил внимание на то, что вселение истца по месту жительства недееспособного А.Д.В., предполагающее право проживания и пользования всей квартирой, находящейся в пользовании не только недееспособного, но и иных лиц, нарушает их права и законные интересы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.
По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.
В случаях, предусмотренных частью 4 указанной статьи, возможно безвозмездное пользование жилым помещением, принадлежащим подопечному, опекуном (попечителем). Среди оснований названы исключительные обстоятельства, в том числе удаленность места жительства опекуна (попечителя) от места жительства подопечного.
Возможность проживания в жилом помещении, принадлежащем подопечному, должна быть предусмотрена в договоре об осуществлении опеки. В случае изменения обстоятельств необходимо дополнительное соглашение либо расторжение прежнего договора опеки и заключение нового.
Жилищные отношения, возникающие между опекуном и подопечным в связи с пользованием жилым помещением, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Нормативные акты, регулирующие отношения по опеке и попечительству, не устанавливают права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением.
В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Обращаясь в суд с иском, истец А.С.К. указала, что вселение в спорную квартиру необходимо ей в интересах опекаемого супруга А.Д.В., нуждаемости А.Д.В., являющегося инвалидом <........> группы по <........>, в постороннем уходе, в связи с чем совместное проживание с опекуном является для него необходимым.
Исследуя указанные доводы, судебная коллегия находит их необоснованными.
Из пояснений стороны ответчиков следует, что с момента вынесения Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики решения от 24 мая 2012 года о вселении А.Д.В. в квартиру N <........> в доме N <........> по пр. <........>, последний туда не вселялся и в настоящее время там не проживает. Имеющийся в материалах дела договор аренды жилого помещения от 01 июня 2016 года, заключенный А.С.К., действующей в интересах А.Д.В., на аренду трехкомнатной квартиры N <........> в доме N <........> по ул. <........> сроком до 31 мая 2017 года, доказательством проживания там А.Д.В. не является. Судебные извещения по настоящему гражданскому делу А.С.К. получает по месту своей регистрации по адресу: <........>, указанному в апелляционной жалобе как место жительства истца.
Учитывая изложенное, ссылка А.С.К. на исключительные обстоятельства, позволяющие вселение в жилое помещение, право пользования которым имеется у ее мужа А.Д.В., в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не состоятельна и не влечет вывода о незаконности судебного постановления, поскольку в силу закона самостоятельного права пользования жилым помещением опекун не приобретает, а согласие нанимателя и членов его семьи на вселение не получено.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу и в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.
Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.С.К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)