Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован и проживает в квартире, супруг истца является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, в данной квартире также зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в квартире не проживает, обязанностей по оплате ЖКУ не выполняет, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Т. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Г. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Обязать ОУФМС России по району Отрадное г. Москвы снять Т. с регистрационного учета по адресу: г.
установила:
Истец П.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. П.А. (супруг истца) является нанимателем выше указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В данной квартире также зарегистрированы: П.А. (супруг истца), П.М. (сын истца), П.Е. (дочь истца), *** (сын истца), Т. (ответчик). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 03.10.2000 года. В настоящее время в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. Истец просил суд признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец П.Г. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Т. в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения.
Третье лицо П.А. в суд явился, заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Третьи лица П.М., П.Е., ДГИ г. Москвы, Отделение по району "Отрадное" ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Т. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что повесток о слушании дела не получал, интереса к квартире не утратил, своей комнатой в квартире он пользуется.
П.Г. и П.А. явились, считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 52,00 кв. м, расположенную по адресу: г., которая предоставлена П.А. (супругу истца) на основании ордера N от 09.04.1976 г., выданным Префектурой ВАО и договора социального найма.
В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги N от 23.03.2015 г. и финансового лицевого счета N от 31.03.2015 г. постоянно зарегистрированы: П.Г., 07.06.1970 г.р. (истец), П.А., 02.07.1968 г.р. (супруг истца), П.М., 11.10.1990 г.р. (сын истца), П.Е., 25.08.1996 г.р. (дочь истца), ***, 27.04.2008 г.р. (сын истца), Т., 20.11.1981 г.р. (ответчик).
По состоянию на 19.02.2015 г. по выше указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2008 - 2014 гг., что также не оспаривалось истцом.
Удовлетворяя исковые требования П.П. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, добровольно выехал из квартиры, общее хозяйство не ведет, права и обязанности по оплате ЖКУ не выполняет.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела, судом неправильно определены обстоятельства дела.
Как усматривается из искового заявления и пояснений сторон в заседании судебной коллегии Т. с 2013 года проживает у супруги в районе Медведково. Однако, как пояснил Т. его комната в спорной квартире N дома закрыта на ключ, он в нее приходит раз в неделю, ночует, там находятся его мебель и вещи.
Т. представлены доказательства того, что он несет расходы, а именно квитанции об оплате электроэнергии в спорной квартире.
Как пояснил Т. квартирой он пользуется, П.Г. и П.А. не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, они желают после снятия его с регистрации его комнату сдавать в поднаем.
П-вы пояснили, что Т. в квартиру приходит раз в месяц с компаниями, иногда с ночевками, часто хулиганит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Т. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: гор. является неправильным.
Истцы П.Г. и П.А. признавали и признают за ответчиком право пользования квартирой N дома по, они не пользовались его комнатой и не отрицали, что по взаимной договоренности одной из комнат квартиры Т. пользуется, там находятся его вещи.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене и поскольку Т. не утратил права пользования квартирой N дома, в иске П.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, к Т. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета решение суда надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отменить.
В иске П.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего *** к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40577/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован и проживает в квартире, супруг истца является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, в данной квартире также зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в квартире не проживает, обязанностей по оплате ЖКУ не выполняет, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40577
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Т. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Г. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Обязать ОУФМС России по району Отрадное г. Москвы снять Т. с регистрационного учета по адресу: г.
установила:
Истец П.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. П.А. (супруг истца) является нанимателем выше указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В данной квартире также зарегистрированы: П.А. (супруг истца), П.М. (сын истца), П.Е. (дочь истца), *** (сын истца), Т. (ответчик). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 03.10.2000 года. В настоящее время в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. Истец просил суд признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец П.Г. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Т. в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения.
Третье лицо П.А. в суд явился, заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Третьи лица П.М., П.Е., ДГИ г. Москвы, Отделение по району "Отрадное" ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Т. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что повесток о слушании дела не получал, интереса к квартире не утратил, своей комнатой в квартире он пользуется.
П.Г. и П.А. явились, считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 52,00 кв. м, расположенную по адресу: г., которая предоставлена П.А. (супругу истца) на основании ордера N от 09.04.1976 г., выданным Префектурой ВАО и договора социального найма.
В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги N от 23.03.2015 г. и финансового лицевого счета N от 31.03.2015 г. постоянно зарегистрированы: П.Г., 07.06.1970 г.р. (истец), П.А., 02.07.1968 г.р. (супруг истца), П.М., 11.10.1990 г.р. (сын истца), П.Е., 25.08.1996 г.р. (дочь истца), ***, 27.04.2008 г.р. (сын истца), Т., 20.11.1981 г.р. (ответчик).
По состоянию на 19.02.2015 г. по выше указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2008 - 2014 гг., что также не оспаривалось истцом.
Удовлетворяя исковые требования П.П. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, добровольно выехал из квартиры, общее хозяйство не ведет, права и обязанности по оплате ЖКУ не выполняет.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела, судом неправильно определены обстоятельства дела.
Как усматривается из искового заявления и пояснений сторон в заседании судебной коллегии Т. с 2013 года проживает у супруги в районе Медведково. Однако, как пояснил Т. его комната в спорной квартире N дома закрыта на ключ, он в нее приходит раз в неделю, ночует, там находятся его мебель и вещи.
Т. представлены доказательства того, что он несет расходы, а именно квитанции об оплате электроэнергии в спорной квартире.
Как пояснил Т. квартирой он пользуется, П.Г. и П.А. не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, они желают после снятия его с регистрации его комнату сдавать в поднаем.
П-вы пояснили, что Т. в квартиру приходит раз в месяц с компаниями, иногда с ночевками, часто хулиганит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Т. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: гор. является неправильным.
Истцы П.Г. и П.А. признавали и признают за ответчиком право пользования квартирой N дома по, они не пользовались его комнатой и не отрицали, что по взаимной договоренности одной из комнат квартиры Т. пользуется, там находятся его вещи.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене и поскольку Т. не утратил права пользования квартирой N дома, в иске П.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, к Т. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета решение суда надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отменить.
В иске П.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего *** к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)